Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[Экзот]

снижение 1500 [речь идёт о потолке].

...об эшелоне перехода. Если "снижение 500", то о высоте круга.
Спасибо за перевод "альтернативной стороны".

 

[ak630]

Поляки расшифровали неразборчивые разговоры в кабине.

Интересно МАК я думаю оснащен достаточно хорошо....
А тут раз и расшифровали....Расшифровывали в пивной за кружкой пива? Кто такие эти поляки?
Да в общем ничего нового в принципе.

 

[backfire]

ak630, я думаю поляки оснащены не хуже + они носители языка и им переговоры на польском расшифровать проще. Но действительно из общей картины ничего не выпадает.

 

[Barrsuk]

8.36:41. КТО-ТО В КАБИНЕ: ПРИВЕТСТВУЮ, ПРИВЕТСТВУЮ.

8.36:42. БОРТИНЖЕНЕР: ЗДРАВСТВУЙТЕ.

8.36:57. КВС: ПРИВЕТСТВУЕМ.

8.37:00. ВТОРОЙ ПИЛОТ: ОХ, Б… . ПОСМОТРИ [наверняка, комментарий к погоде].

Ну вот, а то все говорят второй пилот был "пугливый".
Весь экипаж кого то типа вежливо приветствует, а второй: "ОХ, Б… . ПОСМОТРИ"
Извиняюсь за черный юмор.

Давайте ссылки на первоисточник, пожалуйста, а не просто "Gazeta Wyborcza в переводе непонятно кого".
Отсюда ведь это пойдет гулять уже со ссылкой на "авиационных специалистов, которые проанализировали..."

 

[ak630]

+ они носители языка

Ну я думаю что МАК носителей языка привлекал. И таких носителей, которые самые что ни на есть.....
---------- Добавлено в 18:27 ----------

Весь экипаж кого то типа вежливо приветствует,

Как я понял Бласика... Т.е. в кабине был Казана, потом приперся Бласик....
Да такая компания кому угодно мозг поимеет, а тут уже вход в глиссаду....
---------- Добавлено в 18:29 ----------

У них был альтернативный самописец, который им передали не вскрывая.

А разве речевых самописцев 2 на борту?

Вот нашел http://wsinform.com/world/Ehksperty...ne-nahodilsja-za-shturvalom-upavshego-Tu-154/
В свою очередь, Межгосударственный авиационный комитет сегодня сообщил, что переданный Польше экземпляр переговоров экипажа Ту-154 идентичен тому документу, который подписывали польские представители.

"Уполномоченным по расследованию Республики Польша и его советником подтверждена абсолютная дословная идентичность экземпляра № 1 версии № 1 Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101, потерпевшего катастрофу 10.04.2010 года при заходе на посадку на аэродром Смоленск Северный. Звуковой регистратор МАРС-БМ), переданного польской стороне 31 мая 2010 года, экземпляру, подписанному подполковником ВВС Польши Бартошем Строиньским наряду с другими представителями польской стороны", - сообщил МАК.

 

[Rtc]

Расшифровывали в пивной за кружкой пива? Кто такие эти поляки?

ВАРШАВА, 21 января. Специалисты из центральной полицейской криминалистической лаборатории в Варшаве наконец расшифровали некоторые фрагменты переговоров в кабине Ту-154, которые до сих пор в стенограммах помечались как «неразборчивые».

инфа с rosbalt.ru

 

[backfire]

Ну я думаю что МАК носителей языка привлекал. И таких носителей, которые самые что ни на есть.....

только хотел написать, но уже и официально Rtc подтвердил. В каждой стране есть эксперты-фоноскописты, и какие бы носители в МАКе не сидели - свои со своим языком справятся лучше - они это всю жизнь делают.

 

[310]

а что, кто-то на посадку с выключенными фарами заходит?

В обязательном порядке при посадке по САТ-2-3 фары не включают во избежание содания "светового экрана" мешающего разглядеть огни ВПП или подхода.
Включение фар привело к аварийной посадке Ту154 Узб. авиалиний в 1992-1993 году в Дели. Кстати, при такой же видимости 400 метров. Тогда самолет перевернулся, разрушился и сгорел, но ВСЕ выжили и даже не сильно оцарапались.

 

[Экзот]

Интересно МАК я думаю оснащен достаточно хорошо....
А тут раз и расшифровали....Расшифровывали в пивной за кружкой пива? Кто такие эти поляки?

Возможно, имеется в виду более лучшее знание языка (идиомы, понимание неразборчивых слов по наитию, и т.д.). Но на итоговый вывод о причинах катастрофы это никак не влияет. И никак не меняет виновную сторону. И, даже, не смещает акценты, расставленные МАК, как бы не хотелось некоторым форумачнам.

 

[imkas]

А разве речевых самописцев 2 на борту?

На этом борте было 2. Второй установили поляки (или кто-то по их поручению), по всей видимости для оперативного, а не для аварийного контроля. Он был подключен к той же сети, что и основной, посему никакой принципиально новой информации не давал. Поскольку изделие это было нештатное, его вернули тем, кто его поставил, то есть полякам

 

[backfire]

Возможно, имеется в виду более лучшее знание языка

ну и просто больший опыт - это же эксперты-криминалисты, постоянно расшифровывают неразборчивое на своем языке.

 

[Мамонт]

Гаврик,

При заходе на посадку по ПРЛ (заход по РСП) или ПРЛ и приводным (заход по РСП+ОСП)
При заходе на посадку по ПРЛ (заход РСП, РСП+ОСП),
РП ОБЯЗАН получить от экипажа ВС доклад о готовности к посадке: ДО ПРОЛЕТА ДПРМ.
-при отсутствии доклада о готовности к посадке- команда об уходе на 2 круг.
-при отклонениях ВС от курса и глиссады на участке траектории полета от ДПРМ до БПРМ за пределы, превышающие предельно допустимые - команда об уходе на 2 круг.Что тут не ясно?

Что дополнительно в данном случае? Дополнительно разрешу,или дополнительно запрещу и это РП брякнул на фоне СКП "Полоса свободна"!Все возможности применения этой фразы четко оговорены в технологии.

Гаврик:
///на этом удалении на экране ИГ ПРЛ руководитель мог наблюдать, например, сплошные засветки от местных неровностей и препятствий..///

Нет, не мог.ПРЛ на прилет работает в режиме АКТИВ или СПЦ.Видимость метки по ИГ до 30 м,а при наличии ОНИ отбивается высота.
В данном случае был потерян контроль высоты с обеих сторон.Ошибка ЭВС была фатальной.Согласен.

 

[ди12345]

Прочитав вопросы, которые здесь задавал фёдор, заявляя о вине РП, не могу не вставить свои 5 копеек. Позиция подобных субъектов сводится к тому, что квс конечно виноват, но есть вина и РП.
Проблема в том, что если удастся притянуть за уши хоть одну тысячную процента российской вины, дальше можно легко превратить эту долю в 99%. Юриспруденция не знает метода деления долей вины.

Мы должны рассуждать иначе. Нет вины без правонарушения. Поэтому нельзя ставить вопрос о том, мог ли РП предотвратить аварию. Надо ставить вопрос о том, что конкретно нарушил РП, повлияло ли этонарушение на дальнейшее развитие событий, было ли это правонарушение виновным.
Насколько я понимаю, РП ничего не нарушил, поэтому ставить вопрос о его вине и соответственно вине РФ нельзя.

А если уж мы хотим обсудить вопрос, мог ли он в принципе предотвратить катастрофу, выйдя за пределы своих полномочий, то и на этот вопрос у нас есть ответ. Никакие распоряжения РП никак не могли повлиять на действия экипажа. Это мы видим на примере отданной им команды Горизонт, которую КВС выполнять не стал. Впрочем, как и обязанность доложить о принятом решении на посадку.
ТО действия РП не могли повлиять на поведение экипажа и не повлияли на него.

 

[imkas]

И, даже, не смещает акценты, расставленные МАК,

Точно не смещает?

А это?

8.29.47.ШТУРМАН: ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ОН РЕШИТ [наверняка, кто-то важный на борту], МОЖЕТ, МЫ ПОКА КАРТУ СДЕЛАЕМ? [речь идёт о введении в бортовое оборудование таких данных, как, например, давление]. ВСЁ РАВНО, БУДЕТ ЭТО Минск ИЛИ ВИТЕБСК.
8.29:50.КВС: ДА, ПОЖАЛУЙСТА.

Как по мне, экипаж абсолютно непринужденно готовится к уходу на запасной аэродром.

И где, спрашивается, взлелеянный МАКом "доминантный мотив на совершение посадки"?

 

[flying]

И где, спрашивается, взлелеянный МАКом "доминантный мотив на совершение посадки"?

А что он мог сказать? "Нет, запрещаю, мы сядем тут во что бы то не стало!" Это бы как раз бы и не согласовывалась с позицией МАК о комфортности КВС

 

[korol1724]

"ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ОН РЕШИТ"
Вот он и решил, теперь понятно кто.

 

[Ту-155]

Тема временно закрыта на чистку и массовые репрессии.

---------- Добавлено в 10:17 ----------

Ветка почищена, Пользователи
imkas
Rtc
Экзот
Barrsuk
покидают нас на неделю с формулировкой: "Я предупреждал, что за флуд в польской ветке буду банить. Получи."
Довольно обидно, что наряду с новичками, которые порядков не знают, в алкоголическом флуде участвовали наши заслуженный ветераны, но закон, по крайней мере у нас, одинаков для всех.
Едем дальше.

 

[Fyodor]

Юриспруденция не знает метода деления долей вины.

Вы путаете юриспруденцию с расследованием МАК причин катастрофы. У МАК нет компетенции и задач установления вины.

Это мы видим на примере отданной им команды Горизонт, которую КВС выполнять не стал.

Я довольно много писал выше, что на примере этой команды я вижу иное (равно как и часть коллег выше, пусть и совершенно разными трактовками события). Удивительно, что и МАК видит иное, поскольку вопрос реакции ЗВС на команду "горизонт" не рассматривается - на данный момент спасение ВС уже не представлялось возможным.

 

[AlexDl]

Нет, не мог.ПРЛ на прилет работает в режиме АКТИВ или СПЦ.Видимость метки по ИГ до 30 м,а при наличии ОНИ отбивается высота.

Извините, а Вы отчет внимательно читали? ПРЛ работал в режиме ПАССИВ. На двух километрах удаления метка уже вылазила за границы допустимого с обоих сторон. Не путайте современное оборудование, и то, что случайно включилось спустя год бездействия.

 

[Гаврик]

ПРЛ на прилет работает в режиме АКТИВ или СПЦ...

режим СПЦ не знаю, знаю СДЦ, это я так, занудствую... а кроме как на прилёт ПРЛ на что ещё может работать?

...доклад о готовности к посадке: ДО ПРОЛЕТА ДПРМ...

т.е. доклад "ХХХ-й, прохожу дальний, шасси-механизация выпущены, к посадке готов...", это я сам придумал? А мы так и летаем...

Что дополнительно в данном случае? Дополнительно разрешу,или дополнительно запрещу и это РП брякнул на фоне СКП "Полоса свободна"!Все возможности применения этой фразы четко оговорены в технологии.

отвечаю на ваш вопрос: либо разрешит, либо запретит, в зависимости от ситуации. Что тут вам непонятно? Ну, полоса свободна, да. Но доклада о готовности к посадке не получено, РП борт не видит, даже по фарам... О прохождении ВПР РП мог только судить по экрану ПРЛ, о действиях экипажа в этот момент он мог только догадываться.
будьте добры, ссылку на оговорки в технологии (чего?)...
РП, ПРП на СКП, РБЗ, при докладе экипажа о готовности к посадке, могут ответить- "Посадка дополнительно" в целом ряде случаев... как например неосвобождение полосы предыдущим приземлившимся бортом из-за слишком медленного руления, внезапное занятие полосы посторонней техникой или людьми (собаками, чайками), которые всё-таки намерены ВПП освободить... в этих случаях что говорить? Запрещать посадку?