Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

Реклама
Дело конечно давнее...... Вот что-то очень сходное. Не исключаю, что кто-то может знать подробнее про эту катастрофу:

15 июля 1958 В районе Читы. Катастрофа самолета Ty-104A регистрационный номер СССР-Л5542. На борту находилось 64 человека, все погибли.
Обстоятельства и причины: При попытке обойти грозу сверху экипаж превысил ограничения по высоте полета для данного полетного веса. Самолет был выведен на закритические углы атаки. И, по всей видимости, вошел в штопор.
 
Вчера слушал Защиту Барщевского по Эху. Снова слова о системном кризисе. Причем непонятно, какого М. Барщевский тоже вешает все на "человеческий фактор"!
Добила фразочка -
"Но вы понимаете, что когда это в рамках одного ведомства происходит, одно ведомство, и у этого ведомства возникает вопрос: «Ну, от него немножко попахивает, но не сильно, он же не пьяный, немножко попахивает, а если отменить рейс, потому что нет запасного экипажа, колоссальные убытки для компании».
текст тут -

Обидно
Ну не могу я поверить, что такое возможно...
 
Официальная информация МАК:
24 августа в Межгосударственном авиационном комитете произведено вскрытие контейнеров бортовых самописцев (параметрического и звукового) самолета Ту-154М RA-85185, потерпевшего катастрофу 22 августа 2006 года в Донецкой области.
Вскрытие контейнеров показало, что несмотря на значительные ударные нагрузки, воздействовавшие на самописцы в момент разрушения конструкции самолета, носители полетной информации (магнитная летна) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к считыванию.
В результате считывания информации было установлено, что запись аварийной ситуации имеется на обоих самописцах. Запись параметрического самописца – удовлетворительная, запись звукового самописца нуждается в серьезной дополнительной обработке.
Комиссия МАК с участием специалистов авиационных властей Украины приступила к расшифровке и синхронизации записей самописцев.
 
а вот неофициальная инфа с utro.ru :
Так, газета "Жизнь" сообщает о том, что специалистам Межгосударственного авиационного комитета (МАК) удалось добраться до информации о последних секундах жизни лайнера благодаря тому, что оба бортовых самописца, доставленных с места крушения (и речевой, и параметровый), оказались в хорошем состоянии. Черные ящики открывали в присутствии всех сторон, тщательно фиксируя каждый этап на фотопленку. Поскольку информация в самописцах хранится в виде цифр, ее расшифровывают по 96 параметрам, затем переводят на картинку, занося все данные в компьютер, после чего накладывают на картинку речевую расшифровку. Поэтому для прослушивания, к примеру, двух минут текста, необходимо потратить целых четыре часа. В итоге сотрудники МАК расшифровали ту самую фразу, что произнес кто-то из летчиков до того, как с самолетом пропала связь. Эти слова знает каждый пилот, но их не принято произносить вслух, так как они означают, что никакой надежды на спасение не осталось. "Все! Съезжаем! Конец!" – произнес командир экипажа Иван Корогодин, прежде чем его голос смолк навсегда. В свою очередь, один из специалистов МАК, принимавший участие в расследовании, на условиях анонимности разъяснил газете, что "съезжаем" на профессиональном жаргоне является синонимом слова "падаем". "И я могу сказать, что в 90% случаев крушения лайнеров именно эти слова мы слышим в самом конце", – добавил он. Таким образом, прослушав слова летчика, у экспертов МАК не осталось сомнений: спасти самолет было уже нельзя.
 
Tamlin сказал(а):

Да, пик пришелся на конец 80-х. Правда Аэрофлотовские машины потрепало в 82-м, а так все иностранные компании. А после начала 90-х случаев приведщих в гибели людей вобще не было.
 
Сеня сказал(а):
Толбоев - кретин с выдающимися рефлексами
Просто он из другого времени и не может понять, как всё может так плохо работать. Для него причины очевидны -- это отличия того, к чему он привык, от того, что есть сейчас.
 
Почему на ТУ-154 не стоит ограничитель высоты или еще там чего-нибудт не позволяющий подвести самолет к штопору???
Вобще машина выходит фатальная. Если свалилась - то ничто не поможет. Скажите это ли не безумие? По-моему такие самолеты эксплуатировать нельзя и летать на них тем более. Я лично сейчас боюсь. Доводы о том, что такие режимы возникают при неправильной эксплуатации - не убедительны.
 
северянин сказал(а):
Если свалилась - то ничто не поможет. Скажите это ли не безумие?
Всегда есть ситуации, когда уже ничего не поможет. По статистике не видно, чтобы он как-то чаще других падал.
 
dims сказал(а):
Всегда есть ситуации, когда уже ничего не поможет. По статистике не видно, чтобы он как-то чаще других падал.

Вам не кажется, что это просто общие слова?
Впрочем соглашусь, если Вы знаете аналогичный недостаток у любого другого массового современного лайнера. Может просто Туполев летает меньше других?
 
Реклама
северянин сказал(а):
Почему на ТУ-154 не стоит ограничитель высоты или еще там чего-нибудт не позволяющий подвести самолет к штопору???

Такой ограничитель есть у любого ВС - пилот. И сдается мне он лучше любых механизмов.
Если они пошли на такую высоту значит были на то причины... узнать о них сидя за монитором не видится возможным, так зачем словоблудить на эту тему?
 
dims сказал(а):
По статистике не видно, чтобы он как-то чаще других падал.

Сухая статистика, никаких выводов:

Tu-154
Произведено: 923
Кол-во катастроф (hull-loss): 62 или 6.72%

Boeing 737
Произведено: 5000+
Кол-во катастроф (hull-loss): 126 или менее 2.52%

Boeing 747
Произведено: 1430
Кол-во катастроф (hull-loss): 44 или 3.07%

Airbus A-310
Произведено: 255
Кол-во катастроф (hull-loss): 7 или 2.75%


Источники:
http://en.wikipedia.org/ (кол-во машин)
http://aviation-safety.net/ (кол-во катастроф)
 
северянин сказал(а):
Вам не кажется, что это просто общие слова?
Впрочем соглашусь, если Вы знаете аналогичный недостаток у любого другого массового современного лайнера. Может просто Туполев летает меньше других?
Все катастрофы записаны на веб-сайтах, например, тут http://www.aviation-safety.net/database/. Можно сложить и поделить.

Я не разбираюсь в самолётах, но просто по логике: любая управляемая машина может попасть в ситуацию, когда крушение оказывается неизбежно. Вероятно, возможность попасть в плоский штопор компенсируется какими-то другими положительными качествами, в результате которых в целом 154 оказывается не хуже других. Я читал о нём весьма положительные отзывы, в том числе и от иностранцев (кажется, где-то тут .

Но в целом, Вы, конечно, правы, расудок не соглашается, что так легко можно погибнуть ни за что.
 
…выражаю свои глубокие соболезнования родным и близким погибших…

на страницах этого, и других форумов часто упоминается книга В. В. Ершова «Раздумья ездового пса». Если кто-то ее еще не читал, сделайте это. Думаю что очень много вопросов поднятых здесь и в соседних ветках, волнующих общественность будут сняты.
http://www.fictionbook.ru/author/ershov_vasiliyi_vasilevich/razdumya_ezdovogo_psa/
 
mymus сказал(а):
Сухая статистика, никаких выводов:
Мне кажется, нужно рассчитать количество аварий на единицу времени полёта одного самолёта. Эта статистика может означать, что просто американцы клепают боинги со страшной силой и летают всё время на новых, потому они редко падают. А мы клепаем мало самолётов и выматываем их до конца, и потому они падают чаще. Но при этом может оказаться, что Боинг хуже, чем Ту того же возраста.
 
Я как-то видел более "правильную" статистику, с учетом часов полета, кол-ва жертв, нетехнических причин (терактов итд). В общем, порядок цифр там был приблизительно такой же. К сожалению, ссылку не сохранил.

Боинги и Эйрбасы такого возраста над Америкой, разумеется, не летают. Они вполне успешно продаются в страны третего мира. Черные списки авиакомпаний не на пустом месте появились.
 
dims сказал(а):
американцы клепают боинги со страшной силой и летают всё время на новых, потому они редко падают. А мы клепаем мало самолётов и выматываем их до конца, и потому они падают чаще.

По сути и то и другое фактор экономический, а не технический. Кто откажется летать на новой машине?
Да мы - паксы (как нас называют). Если билет станет дороже в три раза - мы поедем поездом. Не все конечно, но поедем. Боюсь массовый рынок авиаперевозок не готов к кординальному обновлению парка, перестройке аэропортов и реконструкции воздушного хозяйства. Представьте на минуту, что нефть не подорожала... Как жила бы страна? Таже авиационная отрасль, которая давала крылья Родине и кормила огромную армию работавших в ней людей. Ее практически нет. Людям будет просто нечем платить за увиличение безопасности таким путем.
Считаю что слова с высоких трибун, о том что летаем на рухляде, обыкновенным популизмом. Ибо люди эти не имеют ни планов решения этой проблемы, ни возможностей эти планы воплотить. Нужна программа с участием самого богатого, и по идее самого заинтересованного в благополучии граждан, участника - Госсударства Российского.
 
airman, да, падали Ту-104 из-за верхов. А сколько упало Ту-154 из-за того, что грозу верхом обходило? Донецк не считаем. Еще неизвестно, почему он высоко так шел.
 
Реклама
Пару слов о качестве технического обслуживания.
Известно ли вам такое понятие, как "продление"? Интересно, отечественное ли это изобретение. Суть в следующем. Как известно, ВС должно проходить переодическое ТО, того или иного уровня, в зависимости от налета. В какой-то момент необходимо делать кап.ремонт на уполномоченном рем.заводе.
Вместо этого создается комиссия из представителей ОКБ или серийного завода, состоящая из технических специалистов, которые давно только и занимаются "продлениями" и являются, по сути , административными работниками, ВС осматривается и вместо кап.ремонта выдается заключение о возможноти эксплуатации без кап.ремонта, как правило на тот же срок. Некоторые особо отличившиеся ВС имеют до четырех "продлений". Вместо, предположим, 1 млн.$ за кап.ремонт эксплуатирующая организация тратит $100 тыс. за продение. Как распределяются эти деньги, мне неизвестно...
 
Назад