Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

Привет всем профи летного дела!!!!!
Читая ваши мысли по поводу безопасности полета появились кое какие мысли.
1.Нужны принципиально новые самолеты,которые будут успешно справляться с такими проблемами.
2.Может не гнаться за числом пассажиров а повысить уровень полетов,комфортность,отдых для летного состава и пр.
3.Разработать новые ср-ва спасения из внештатных ситуаций.

Думаю что П,Ш. для испытаний,а в салонах гражданки люди разные,и сердечники,и дети,их парашут не спасет.
Спасибо за возможность высказать свое скромное мнение.

 

мне вот очень не понятно, почему не говорят тольком что произошло, т.е. хронику полета. Я понимаю, что вопросы почему и как преждевременны.
но инфа о том что случилось - она же есть. Почему нельзя дать такую информацию:
хх:ч-хх:м - высота такая-то
+у:м - запрос на обход (если он конечно был)
+у:м - сигнал бедствия
+у:м - высота такая
+у:м - самолет на земле.

эта инфа не криминальная, в диспетчерской вся есть, расшифровывать не надо...
вместо этого чиновники выдают журналистоам противоречивую информацию и пудрят мозги. То самолет терпел бедствие 17 минут, то за 2-3 минуты свалился с эшелона...

С моим патологическим недоверием к властям вырисовывается только один сценарий - не дают информации только потому, что после расшифровки и установления причин аварии можно объявить удобные результаты, которые не будут противоречить картине произошедшего, так как этой картины никто и не знал.

Я не говорю о фальсификации результатов, я говорю о их интерпретации, примерно как шпион/разведчик - человек один а названий два и отношение к нему прямо противоположное.

Есть технические проблемы дать хронометраж? Нужно ли для расследования его скрывать? то что его не дают - нормальная практика?

Говорят специалисты все все уже знают, но не будут говорить пока не будет результатов расследования. Но расследование должно ответить на вопросы почему и как произошло, что делать чтоб такого не было, причем тут хронометраж события?

Немного путано, но, надеюсь, понятен мой вопрос...

 

[kisa]

Ну все... Rootkit пришел, увидел и всех победил... первым же сообщением... :confused2:
расширИть, углУбить....
прынципиально новые самолеты - это какие? о... я знаю! на торсионных полях которые работают...
Я тоже предлагаю не гнаться за числом пассажиров... а когда Rootkit и его друзья придет за билетом на рейс, сказать ему, сверкая голливудской улыбкой - уважаемый Rootkit, мы не гонимся за числом пассажиров и потому, езжайте ка вы поездом ... ах,вы хотите в отпуск? ах, поезда в Египет не ходят? ах, ваш друг не хочет ехать во Владивосток неделю на собаках? ничего поделать не можем, приходите месяца через два - мы вас поставим в эксклюзивную очередь...
И еще... берем на себя соц обязательство к завтрему разработать новые средства спасения из внештатных ситуаций..

 

[dims]

То есть с логической точки зрения настаивать на том, что ПШ - это смерть для машины, нельзя.

Я так понял из объяснений здесь, что чтобы нельзя было вывести, надо ещё чтобы двигатели не работали.

 

[kisa]

МиГ-31, по поводу вашего поста про наших баранов, т.е. Мезоха и выхода из ПШ...
Извините, если я вас задену глупостью своих вопросов - и сразу скажу, можете не отвечать сами, а просто можете швырнуть в меня ссылкой на учебник где об этом можно почитать, но...
хотелось бы четко уяснить, что я вас правильно поняла..
итак, что мы имеем:

1. то, что я процитировала, касалось не выхода из ПШ, а методов недопущения оного..
тогда вопрос - а реально это возможно? сообразить, что п...ц подкрадывается незаметно, хоть виден он издалека? и применить меры невхода?

2.выход из ПШ возможен при определенных условиях... тогда почему все говорят что ПШ - смерть для ... ну вы поняли... то есть эти условия - они что то вроде ПШП? в теории есть, а на практике неприменимы?

Зы. я не летчик, я только учусь и пакс из меня не слишком опытный, но! логика - страшная сила, и мне жуть как хочется понять, как и почему справедлива фраза про смерть тушки и ПШ...невзирая на то, что самолет из штопора выводим при определеном угле установки стабилизатора ...

В конце концов вы лично как считаете -смерть ПШ для тушки или нет?
Извините за приставучесть, но логика - страшная сила... и закон отрицания еще никто не отменял... Нельзя сказать: А верно и не-А верно одновременно...

 

[kisa]

Я так понял из объяснений здесь, что чтобы нельзя было вывести, надо ещё чтобы двигатели не работали.

dims, я может наивна до ужаса - но мне кажется слова "принципиально невыводим" означают, что вообще никогда и ни при каких условиях самолет невыводим из ПШ... говорить же про невыводимость при некоторых условиях нужно, не употребляя слова "прынципиально"... а так и говорить: в такх то и таких то случаях самолет - НЕВЫВОДИМ из этой штуки. Это что касается логики..
Что же касается физики... пусть вам замечания делают профи, а я помолчу пока

 

[kisa]

Терьер, а почему вы задаете свои вопросы летчикам, а не журналистам, которые несли всякий бред в СМИ? или не чиновникам? разве летчики озвучивали эти все противоречивые сведения? откуда им то знать, зачем вам на уши наплетали всякую муть? к тому же... ну представьте себе... откуда без расшифровки записей можно узнать реальную хронологию всех событий? а не всех - так вам четко сказали - вылетел тогда то; связь пропала тогда то, нашли тогда-то и там-то... это все, что можно без расшифровок четко установить. чего вам не нравится?

 

[Ту-155]

МиГ-31, по поводу вашего поста про наших баранов, т.е. Мезоха и выхода из ПШ...
Извините, если я вас задену глупостью своих вопросов - и сразу скажу, можете не отвечать сами, а просто можете швырнуть в меня ссылкой на учебник где об этом можно почитать, но...
хотелось бы четко уяснить, что я вас правильно поняла..
итак, что мы имеем:

1. то, что я процитировала, касалось не выхода из ПШ, а методов недопущения оного..
тогда вопрос - а реально это возможно? сообразить, что п...ц подкрадывается незаметно, хоть виден он издалека? и применить меры невхода?

Реально это возможно. Самолет трясется, как отбойный молоток. Сигнализатор орет и мигает. Ж.па чувствует неподетски. Насчет жопы это не грубость, а вполне полуофициальное название одного из главных сенсоров пилотов. Летуны, подвердите, что не вру.
Кроме этого есть такая библия, как РЛЭ. Если ей пользоваться, то всё будет нормально.

2.выход из ПШ возможен при определенных условиях... тогда почему все говорят что ПШ - смерть для ... ну вы поняли... то есть эти условия - они что то вроде ПШП? в теории есть, а на практике неприменимы?

Зы. я не летчик, я только учусь и пакс из меня не слишком опытный, но! логика - страшная сила, и мне жуть как хочется понять, как и почему справедлива фраза про смерть тушки и ПШ...невзирая на то, что самолет из штопора выводим при определеном угле установки стабилизатора ...

В конце концов вы лично как считаете -смерть ПШ для тушки или нет?
Извините за приставучесть, но логика - страшная сила... и закон отрицания еще никто не отменял... Нельзя сказать: А верно и не-А верно одновременно...

Можно вопросом на вопрос?
Возможен ли вывод из развившегося заноса автобуса, набитого пассажирами?

 

[Ту-155]

kisa,
И еще. Полет Мезоха подтвердил теоретическую возможность вывода машины из ПШ. На этом вопросы к конструкторам должны заканчиваться и начинаться вопросы к летунам. Я знаю здесь минимум двоих летающих и еще больше летавших на Ту5. Захотят ли они на эту тему общаться? Не знаю. Как-то неуютно должно быть им обсуждать это...
Я не очень невежлив?

 

2kisa
отвечу сразу на оба ваших поста.
про выводимость из штопора

при декселерации в 300км/ч у людей разлетаются шейные позвонки, от пристёгнутости здесь ничего не зависит. На -154 я летал только на тренажере (вводный курс эксплуатации реактивных ВС), но я достаточно соображаю в лётной эксплуатации чтобы знать что и как происходит. Выводить линейное ВС с чемоданами/сумками в багажнике, паксами в креслах, итд итп, бесполезно, даже если свалиться из-за малой скорости, вся эта фуйня (включая пассажиров) начинает сыпаться нарушая центровку, когда в 82-ом году под Гомелем навернулся Як-42 из-за поломки стабилизатора, он пошёл свечой вверх на какое-то время, а паксы начали сыпацца в хвост. В общем, к чему я это всё грю, что сферическая лошадь в ваккуме это одно, а реальное линейное ВС битком набитое паксами с линейным экипажем, это совсем более другое, и в реальной жизни есть гораздо больше разных факторов чем дергание ручки в кабине, которое в общем-то в реальной технологии находится чуть ли не на предпоследнем месте. Пассажирский лайнер, это не истребитель, это сцуко программная стиральная машина Вятка-Автомат, в которую надо задавать команды за полчаса до их выполнения, а не по факту изменения ситуации, бо на скорости М0.9 к тому времени когда ты увидишь проблему, анализируешь её, примешь решение (возможно неправильное), начнёшь его исполнять, затем анализировать результат исправления, уже успеет подъехать первая машина МЧС и деревенские хлопцы будут снимать дымящийся кратер на мобилы...

это цитата из поста Нестора

Почему я не задаю вопрос чиновникам...

логика - страшная сила

узнаете цитату?
Где в моем посте вы нашли посылку, из которой следует вывод, что я этого не делаю?

разве летчики озвучивали эти все противоречивые сведения?

Вам привести ссылки на СМИ, где "заслуженный летчик такой-то сказал то и то"?

откуда им то знать, зачем вам на уши наплетали всякую муть?

любой профессионал знает о своей кухни больше, чем посторонний. Логично?

откуда без расшифровки записей можно узнать реальную хронологию всех событий?

Опять же, откуда взялось "всех"? Все нельзя, я об этом и писал, но то что видели диспетчеры не требует недели расшифровки. Не умножайте сущностей...

а не всех - так вам четко сказали - вылетел тогда то; связь пропала тогда то, нашли тогда-то и там-то... это все, что можно без расшифровок четко установить. чего вам не нравится?

Где?! Где четко сказано? Ткните меня носом, пожалуйста!

 

[kisa]

kisa,
Я не очень невежлив?

Нет, ну что вы! я вполне получила ответы на свои вопросы. Спасибо за терпение

 

[Ту-155]

kisa,
Для справедливости должен добавить, летуны могут поправить.
Когда плетешься еле-еле набирая высоту возле потолка, задрав нос, бо иначе совсем не летит, а тебе вдруг порыв в брюхо метров сорок в секунду, тут уж все мои теоретические выкладки...
Хотя в РЛЭ прописано, наверное, и это.

 

[kisa]

Терьер, где-где четко сказано - в самых первых же сообщениях о катастрофе.. гляньте хоть на первые посты темы, освежите память..

что до остального, отвечу вам на все сразу - летчики - это не чиновники; а что происходит, если оглашать куски данных до окончания расследования вы могли бы увидеть и сами - на мизерном факте,к тому же возмлжно. неверно интерпретированном, накручивается сразу целая эпопея с кучей заслуженных экспертов и очевидцев, подтверждающих - да, все так и было... выясняется еще факт - тут же взлетает новая эпопея версий... а потом вы же сами и жалуетесь на противоречивость и недоверие к властям...
вам не приходит в голову требовать раскрытия деталей уголовного дела по убийству? грабежу? изнасилованию? до передачи дела в суд? а ведь эта катастрофа - то же самое уголовное дело..а. кстати, почему вы претензии предъявляете какие то по поводу информации людям, которые сами так же как и вы, посторонние в этом деле и в расследовании не учаcтвуют? или фантазия забуксовала? ТВ, газеты и инет выдохлись, никаких деталей не выдают, и новые версии строить уже не выходит?

ЗЫ. если вы прочитаете эту тему, да еще зайдете на соседний форум и там почитаете- то вы увидите и еще какие нибудь сведения... не ленитесь читать

 

вот с первых страниц этой ветки

Во вторник около 15:25 (16:25 мск) в районе поселка Сухая Балка (Донецкая область) потерпел крушение самолет российских авиалиний.

и

Примерно в 15:37 мск с самолета поступил сигнал бедствия. В 15:39 мск лайнер пропал с экранов радаров.

вот тут обратите внимание кто сообщает время

Экипаж терпящего бедствие Ту-154 подал четыре сигнала SOS - три на высоте 11 тысяч 700 метров в 15.25 мск. и один - на высоте 3 тысячи метров в 15.27 мск., после чего последовала еще одна неразборчивая фраза и связь с самолетом пропала. Эти данные привел журналистам заместитель генерального директора по организации летной работы авиакомпании Пулково, которой принадлежал разбившийся самолет, Анатолий Самошин. По его словам, погода в районе катастрофы была нормальная.
Он сказал, что в настоящее время в аэропорту Пулково находятся около 50-60 родных и близких пассажиров потерпевшего катастрофу лайнера. С ними работают порядка 40 психологов МЧС авиакомпании Пулково и других служб.
Руководство авикомпании Пулково считает маловероятной версию
теракта на борту. "Вряд ли", - сказал Самошин, отвечая на
вопрос журналистов, мог ли стать причиной катастрофы теракт на борту самолета.
Ту-154 Пулковских авиалиний, следовавший рейсом 612 Анапа -
Санкт-Петербург пропал с радаров в 15.30 мск. Он потерпел
катастрофу в 45 километрах от Донецка.

а вот что написано на самом сайте pulkovo.ru

Рейс FV 612 вылетел из Анапы по расписанию в 15.05. В 15.37 подал сигнал SOS. На высоте 3000 метров пропал с экранов радаров.

почему было время 15-25 с указанием высоты, а потом внезапно оно стало 15-37?

Какие куски данных? вы о чем? Это не данные, поскольку они не дают ответа на вопрос сколько времени падал самолет. От отсутствия ответа на этот вопрос и происходит чехарда с версиями.

Про уголовщину. Факты, на основании которых возбуждено уголовное дело, не являются закрытыми. Иначе бы нам сообщили, что "где-то когда-то что-то случилось, ведется расследование". Вы же не будете спорить, что так не говорят?

а. кстати, почему вы претензии предъявляете какие то по поводу информации людям, которые сами так же как и вы, посторонние в этом деле и в расследовании не учаcтвуют?

kisa...зачем вам нести бред? Где вы увидели претензии?
вот мой пост

мне вот очень не понятно, почему не говорят тольком что произошло.......
Почему нельзя дать такую информацию.....

Где тут претензия? Тут нормальный вопрос к специалистам почему так а не иначе.
И про расследование я не спрашивал.
Так что, kisa, не надо с больной головой читать и комментировать, придумывая на ходу. Это вас, мягко говоря, не красит.

про совет читать... иногда надо не только читать, но и понимать прочитанное, с чем у вас явные проблемы.

 

Ну все... Rootkit пришел, увидел и всех победил... первым же сообщением... :confused2:
расширИть, углУбить....
прынципиально новые самолеты - это какие? о... я знаю! на торсионных полях которые работают...
Я тоже предлагаю не гнаться за числом пассажиров... а когда Rootkit и его друзья придет за билетом на рейс, сказать ему, сверкая голливудской улыбкой - уважаемый Rootkit, мы не гонимся за числом пассажиров и потому, езжайте ка вы поездом ... ах,вы хотите в отпуск? ах, поезда в Египет не ходят? ах, ваш друг не хочет ехать во Владивосток неделю на собаках? ничего поделать не можем, приходите месяца через два - мы вас поставим в эксклюзивную очередь...
И еще... берем на себя соц обязательство к завтрему разработать новые средства спасения из внештатных ситуаций..

Меня видно не так поняли...
Я не заражон кремлевской болезнью.
Но когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс.
Многотонная машина,с мощными двигателями,работающая под такими нагрузками и не падала,это случай.
Я летал в жизни на ту-154 и на як-42 и на ил.На як-42 потрясение первое было то что крылья махали,и на крыле обшива задралась.До Москвы я глазел на крыло,но не боялся как то.Теперь они просто падают.
Просто очень жалко пассажиров и экипаж того самолета.Жалко детей которые погибли.
И мы можем гадать тут,но никогда неузнаем то что случилось.
Есть тока пожелание действующим летчикам гражданской авиации-Берегите пассажиров,делайте все и больше для спасения в.с. и удачных полетов вам!!!!!!!

 

[Lukas]

когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс

Rootkit, дык выбор прост до черезвычайности - не верите? не летайте!
Вот просто примите как реальность - в стране ВСЕ самолеты старше 15 лет. . Есть несколько Ил96 (включая президентский) и Ту-204, в сумме этих бортов меньше, чем пальцев (на всю страну!!!). но и в этих а.к. сложно гарантировать попадание именно на эти борта, так как авиакомпания НЕ ОБЯЗАНА ставить на конкретный рейс конкретный борт. Заставить авиакомпании покупать то, что Вам нравится - невозможно, как минимум потому, что это противозаконно. Единственные два варианта гарантированно попасть на "свежий" борт - это или стать президентом, или купить\заказывать персональный самолет.
Если по каким-то причинам это не подходит - всегда велкам на пароход, паровоз, пешком, на собаках и т.д. Никто же Вас не заставляет летать в принудительном порядке, не так ли? Впрочем, и пароходы тоже особой свежестью не отличаются - плавают вообще лет по 50, а то и больше. А соленая и мокрая вода долголетию не способствуют, между прочим - ржавчина, износ, постоянные ударные нагрузки от волн, знаете ли....

 

[Lexich]

Я летал в жизни на ту-154 и на як-42 и на ил.На як-42 потрясение первое было то что крылья махали,и на крыле обшива задралась.До Москвы я глазел на крыло,но не боялся как то.Теперь они просто падают.

no comments...Самолет так сказать лежит на крыле и если атмосфера не спокойна то естественно самолет где-то будет набирать а где-то резко проваливаться(примитивно).Пример:трамплин с которого прыгнул спортсмен в воду.Резко сняли нагрузку из-за этого появились колебания....
А обшивка вздулась так как в баке давление больше чем в атмосфере,момент изгиб.крыло вверх....

 

[Экзот]

Но когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс.

От Вашего неверия ничего не меняется — самолёты летают и дольше.

На як-42 потрясение первое было то что крылья махали,и на крыле обшива задралась

Афигеть. Вы только что вписали новое слово в "Страшные полёты".

 

[Экзот]

обшивка вздулась так как в баке давление больше чем в атмосфере

 

[Lexich]

Экзот,

дык момент изг. крыло вверх,а разве у нас изб.давление в баке не больше?Все же наверное это ностальгия по перкали