R
Я так понял из объяснений здесь, что чтобы нельзя было вывести, надо ещё чтобы двигатели не работали.kisa сказал(а):То есть с логической точки зрения настаивать на том, что ПШ - это смерть для машины, нельзя.
dims, я может наивна до ужаса - но мне кажется слова "принципиально невыводим" означают, что вообще никогда и ни при каких условиях самолет невыводим из ПШ... говорить же про невыводимость при некоторых условиях нужно, не употребляя слова "прынципиально"... а так и говорить: в такх то и таких то случаях самолет - НЕВЫВОДИМ из этой штуки. Это что касается логики..dims сказал(а):Я так понял из объяснений здесь, что чтобы нельзя было вывести, надо ещё чтобы двигатели не работали.
kisa сказал(а):МиГ-31, по поводу вашего поста про наших баранов, т.е. Мезоха и выхода из ПШ...
Извините, если я вас задену глупостью своих вопросов - и сразу скажу, можете не отвечать сами, а просто можете швырнуть в меня ссылкой на учебник где об этом можно почитать, но...
хотелось бы четко уяснить, что я вас правильно поняла..
итак, что мы имеем:
1. то, что я процитировала, касалось не выхода из ПШ, а методов недопущения оного..
тогда вопрос - а реально это возможно? сообразить, что п...ц подкрадывается незаметно, хоть виден он издалека? и применить меры невхода?
kisa сказал(а):2.выход из ПШ возможен при определенных условиях... тогда почему все говорят что ПШ - смерть для ... ну вы поняли... то есть эти условия - они что то вроде ПШП? в теории есть, а на практике неприменимы?
Зы. я не летчик, я только учусь и пакс из меня не слишком опытный, но! логика - страшная сила, и мне жуть как хочется понять, как и почему справедлива фраза про смерть тушки и ПШ...невзирая на то, что самолет из штопора выводим при определеном угле установки стабилизатора ...
В конце концов вы лично как считаете -смерть ПШ для тушки или нет?
Извините за приставучесть, но логика - страшная сила... и закон отрицания еще никто не отменял... Нельзя сказать: А верно и не-А верно одновременно...
это цитата из поста Несторапри декселерации в 300км/ч у людей разлетаются шейные позвонки, от пристёгнутости здесь ничего не зависит. На -154 я летал только на тренажере (вводный курс эксплуатации реактивных ВС), но я достаточно соображаю в лётной эксплуатации чтобы знать что и как происходит. Выводить линейное ВС с чемоданами/сумками в багажнике, паксами в креслах, итд итп, бесполезно, даже если свалиться из-за малой скорости, вся эта фуйня (включая пассажиров) начинает сыпаться нарушая центровку, когда в 82-ом году под Гомелем навернулся Як-42 из-за поломки стабилизатора, он пошёл свечой вверх на какое-то время, а паксы начали сыпацца в хвост. В общем, к чему я это всё грю, что сферическая лошадь в ваккуме это одно, а реальное линейное ВС битком набитое паксами с линейным экипажем, это совсем более другое, и в реальной жизни есть гораздо больше разных факторов чем дергание ручки в кабине, которое в общем-то в реальной технологии находится чуть ли не на предпоследнем месте. Пассажирский лайнер, это не истребитель, это сцуко программная стиральная машина Вятка-Автомат, в которую надо задавать команды за полчаса до их выполнения, а не по факту изменения ситуации, бо на скорости М0.9 к тому времени когда ты увидишь проблему, анализируешь её, примешь решение (возможно неправильное), начнёшь его исполнять, затем анализировать результат исправления, уже успеет подъехать первая машина МЧС и деревенские хлопцы будут снимать дымящийся кратер на мобилы...
узнаете цитату?логика - страшная сила
Вам привести ссылки на СМИ, где "заслуженный летчик такой-то сказал то и то"?разве летчики озвучивали эти все противоречивые сведения?
любой профессионал знает о своей кухни больше, чем посторонний. Логично?откуда им то знать, зачем вам на уши наплетали всякую муть?
Опять же, откуда взялось "всех"? Все нельзя, я об этом и писал, но то что видели диспетчеры не требует недели расшифровки. Не умножайте сущностей...откуда без расшифровки записей можно узнать реальную хронологию всех событий?
Где?! Где четко сказано? Ткните меня носом, пожалуйста!а не всех - так вам четко сказали - вылетел тогда то; связь пропала тогда то, нашли тогда-то и там-то... это все, что можно без расшифровок четко установить. чего вам не нравится?
Нет, ну что вы! я вполне получила ответы на свои вопросы. Спасибо за терпениеМиГ-31 сказал(а):kisa,
Я не очень невежлив?
иВо вторник около 15:25 (16:25 мск) в районе поселка Сухая Балка (Донецкая область) потерпел крушение самолет российских авиалиний.
вот тут обратите внимание кто сообщает времяПримерно в 15:37 мск с самолета поступил сигнал бедствия. В 15:39 мск лайнер пропал с экранов радаров.
а вот что написано на самом сайте pulkovo.ruЭкипаж терпящего бедствие Ту-154 подал четыре сигнала SOS - три на высоте 11 тысяч 700 метров в 15.25 мск. и один - на высоте 3 тысячи метров в 15.27 мск., после чего последовала еще одна неразборчивая фраза и связь с самолетом пропала. Эти данные привел журналистам заместитель генерального директора по организации летной работы авиакомпании Пулково, которой принадлежал разбившийся самолет, Анатолий Самошин. По его словам, погода в районе катастрофы была нормальная.
Он сказал, что в настоящее время в аэропорту Пулково находятся около 50-60 родных и близких пассажиров потерпевшего катастрофу лайнера. С ними работают порядка 40 психологов МЧС авиакомпании Пулково и других служб.
Руководство авикомпании Пулково считает маловероятной версию
теракта на борту. "Вряд ли", - сказал Самошин, отвечая на
вопрос журналистов, мог ли стать причиной катастрофы теракт на борту самолета.
Ту-154 Пулковских авиалиний, следовавший рейсом 612 Анапа -
Санкт-Петербург пропал с радаров в 15.30 мск. Он потерпел
катастрофу в 45 километрах от Донецка.
почему было время 15-25 с указанием высоты, а потом внезапно оно стало 15-37?Рейс FV 612 вылетел из Анапы по расписанию в 15.05. В 15.37 подал сигнал SOS. На высоте 3000 метров пропал с экранов радаров.
kisa...зачем вам нести бред? Где вы увидели претензии?а. кстати, почему вы претензии предъявляете какие то по поводу информации людям, которые сами так же как и вы, посторонние в этом деле и в расследовании не учаcтвуют?
Где тут претензия? Тут нормальный вопрос к специалистам почему так а не иначе.мне вот очень не понятно, почему не говорят тольком что произошло.......
Почему нельзя дать такую информацию.....
kisa сказал(а):Ну все... Rootkit пришел, увидел и всех победил... первым же сообщением... :confused2:
расширИть, углУбить....
прынципиально новые самолеты - это какие? о... я знаю! на торсионных полях которые работают...
Я тоже предлагаю не гнаться за числом пассажиров... а когда Rootkit и его друзья придет за билетом на рейс, сказать ему, сверкая голливудской улыбкой - уважаемый Rootkit, мы не гонимся за числом пассажиров и потому, езжайте ка вы поездом ... ах,вы хотите в отпуск? ах, поезда в Египет не ходят? ах, ваш друг не хочет ехать во Владивосток неделю на собаках? ничего поделать не можем, приходите месяца через два - мы вас поставим в эксклюзивную очередь...
И еще... берем на себя соц обязательство к завтрему разработать новые средства спасения из внештатных ситуаций..
Rootkit, дык выбор прост до черезвычайности - не верите? не летайте!Rootkit сказал(а):когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс
Я летал в жизни на ту-154 и на як-42 и на ил.На як-42 потрясение первое было то что крылья махали,и на крыле обшива задралась.До Москвы я глазел на крыло,но не боялся как то.Теперь они просто падают.
От Вашего неверия ничего не меняется — самолёты летают и дольше.Rootkit сказал(а):Но когда самолеты эксплуатируются по 20-30 лет,я не верю в такой ресурс.
Афигеть. Вы только что вписали новое слово в "Страшные полёты".Rootkit сказал(а):На як-42 потрясение первое было то что крылья махали,и на крыле обшива задралась
Lexich сказал(а):обшивка вздулась так как в баке давление больше чем в атмосфере