Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

говорят, что не только это, украинская сторона недовольна всем, что описано с участием украинской стороны, поскольку АП произошло на территории государства Украина, то расследование по правилам ИКАО проводится, а они отличаются от нашего ПРАПИГА-98...
 
Интересно, а нашло это какое-нибудь отражение в хотя бы дисциплинарной практике по отношению к должностным лицам, которые "обеспечивали" этот косяк?
 
Командир и три члена экипажа. Хорошо работать командиру, когда трое помогают. А если у одного несварение желудка? А если ещё и у второго проблемы с тёщей? Нагрузка на командира возрастает многократно и в такой сложной ситуации даже одна капля способна переполнить чашу. При расследовании катастрофы эти проблемы не освещают, а они есть.
 
При расследовании катастрофы эти проблемы не освещают, а они есть.
Какие у кого были проблемы прекрасно видно по "результатам" слитых в сеть внутрикабинных переговоров.
 
Это есть на сайте МАК:
 
Кто его допустил до полетов в качестве КВС. И кто периодически проверял.
В лётном деле написано, кто конкретно. И фамилия, и имя, и отчество, и даже личная подпись. В объёме современных перевозок, даже в те годы - конвейер. Подавляющее большинство пилотов просто никогда не попадут в ситуацию, которая выходила бы за рамки компенсируемых техникой, тренировками или просто практикой отказов либо не будут создавать условия для развития критических ситуаций. Просто из общей массы ежеминутно совершаемых рейсов. Водительские удостоверения ровно по тому же принципу раздают налево и направо - не хочу быть понят неправильно, что "нет никакой разницы пилотировать аваилайнер или крутить баранку на кредитной помойке", - нет разницы в принципе организации процесса, где уже давно всё рутина. Отлетал положенный минимум - ввели как КВС, потому что текучка кадров, потому что рейсов стало больше, потому что потому и так далее.
 
Хотя это и не приветствуется (автосравнение) , но раз уж Вы сравнили... То давайте все же говорить за PPL ака "Водительские удостоверения", вот с ней можно катать себя любимого, но вот на первозку людей потребуется как минимум CPL ака "с правом работы по найму\коммерческих перевозок" ну а далее уже ATPL грубо говоря "категория - автобус".
И если первое раздают налево\направо, то для вождения автобуса уже предьявляются определенные требования.
Если серезно, то я Всегда думал что вод Капитаном это уже не только "ежеминутно совершаемых рейсов" а и умение не попадать в критические ситуации. И простите не лезть на 390 в грозу.
 
Самолет гроза уронила?
Автоудаление.
 
Реакции: WWs
Гроза причем? Если надо было обогнать или пропустить борт, сэкономить топливо или другая причина лезть в стратосферу, результат был бы иным?
 
Реакции: WWs
Самолет гроза уронила?
Автоудаление.
Вход запрещён!

Зависит от конкретных условий:
 
не понял юмора?, гроза и стала причиной попытки обойти её верхом - турбулентность (порывы вертикальные в грозе) и болтанка сильная вызвана именно грозой...
Сначала было так на высоте 5700 метров
Затем на этой же высоте обошли засветку вправо

Далее они набрали высоту 8600 метров и приняли решение левым разворотом вернутся на трассу
 
Далее набирали эшелон 360 по трассе, обойти ещё было можно, гроза была прямо курсу

Далее они пробуют левым разворотом обойти очаг грозы
 
Самолет гроза уронила?
Автоудаление.
Я понимаю Вы любите поёрничать - и ответ мог бы быть - "а что иноприлетяне ?"
Но во первых, я могу быть не совсем прав , хотя и помню , что читал относительно этой катастрофы - что туполя забросило восходящим потоком на 13000 метров и уже там был "подхват", а во вторых Вы же сами пишете "или другая причина лезть в стратосферу".
Так что ответ будет - у Корогодина не должно быть повода (поиграть и героя) лезть в сложную ситуацию, и наиболее правильным решением (с дивана согласен) выглядел бы обход, но никак не геройство.
 
Экипаж в критической ситуации действовал не лучшим образом. Штурман не обеспечил обход грозы. Кто-то (БИ) включил ПОС, причем команды включить или доклада не было. Так что не так что один Корогодин злой, остальные ангелы.
 
Реакции: SAW
Кто-то (БИ) включил ПОС, причем команды включить или доклада не было.
БИ действовал по РЛЭ - вход в облачность в условиях осадков, в Отчете не сказано доложил БИ или нет о вкл. ПОС двигателей - утверждать: "не должил", я считаю, некорректно...
 
Действие правильное, да. Но как это представить - что он доложил, но в запись не попало?
 
Финал, похоже, что КВС не доверял второму пилоту и совершил фатальную ошибку.