А причем тут целеуказание, как он назван в той цитате откуда-то?Радиолокационный высотомер.
ПРВ -17 "Линейка" (1РЛ141) (1РЛ - 141)
радиолокационный высотомер подвижный
НАЗНАЧЕНИЕ, ВОЗМОЖНОСТИ
ПРВ-17 предназначен для определения высоты полета воздушных объектов. ПРВ сопрягается и работает в комплексе со всеми двухкоординатными радиолокационными станциями кругового обзора и автоматизированными системами управления ПВО и ВВС.
ПРВ-17 — Википедия
ru.wikipedia.org
Меня заинтересовал высотомер как средство целеуказания
Нет конечно. П-14 - двухкоординатная РЛС и для нормальной работы (Азимут-дальность-высота) и нужен ПРВ-17.
Я знаю зачем нужен высотомер. Я удивился этой корявости
Ну написали так. Вы что, никогда служебных бумаг не читали в процессе своей трудовой деятельности? Там еще и не такое напишут.
Коллега, послушайте, мне совсем не трудно ознакомиться с тем, что есть в Сети. Видел я и чертежи и описания. Уровень технической подготовки мне (как и Вам) позволяет понять прочитанный материал (коллега). Однако, выводы Вы делаете! "Техническая проверка, тестирование, акт проверки", (формуляр упомянуть забыли- там много интересного!) Все "технические службы и сдачи и приемки" были в одном лице - командира Сев. техдивизиона С-200. (Кстати, изделие, которое Вы описываете- соответствует тому что было в действительности?)
Ладно, не об этом. Все люди врут. Даже самые честные. Особенно свидетели. Но есть еще и понятие "нарративный источник". Есть способ установления подлинности (правдивости) Самый известный: если ТРИ источника, независимых друг от друга описывают схожую картину- событие имело место быть.
В моем случае не просто схожую, а "схожую до запятой"! И клясться мне незачем: третий "источник" (Rap, ), сам прочитал мой пост на соседней ветке #5.103 и добавил сознательно опущенный мной фрагмент (описание начала), да так, что я не сразу и вспомнил, что дал только вторую часть...
А насчет "за 19 лет не всплыло"- если кого то инфа не устраивает, она утонет- и не вспомните. (Так будет и еще с одним горячо обсуждаемым сегодня событием.) Модерация- "Наше Всё".
А насчет вопроса "Зачем включили ВН (Подсвети)?"- нет ответа и у того, кто давал команду. Бывает.
Ну и хорошо. Кстати, сбил расчет которым командовал мой друг- майор.
Речь идёт не о том что видели на П-18 а о том что видели в РПЦ.
Они это кто? КП 96 зрбр и её 1 зрдн? Но команду на открытие огня им дал генерал. Не выполнить её они не могли и самовольно отменить тоже. Про них просто забыли когда "праздновали" победу С-300 над "Рейсом".
Нет, не все. Но в армии на первом месте приказ. Генерал скомандовал "огонь" - значит "огонь".
То что данные фотоконтроля элементарно подделываются известно всем знающим людям. Уж тем более в такой ситуации когда надо было отмазывать самое высшее руководство. Поэтому никаким фактом они являться не могут.
Не знаю насчёт задержки но их версия в принципе несерьёзна, там слишком много технических нелепиц. И самая главная то что ракета сначала сопровождала мишень а потом перенацелилась на Ту-154. Но вы же понимаете что вероятность такого события ничтожно мала. Как впрочем и в вашей версии о "самоликвидации в районе Ту-154".
Почему?
А РПЦ разве не сопровождает цель? С выдачей целеуказания ракете?
В С-200 не радиокомандное наведение а полуактивное самонаведение. Головка самонаведения ракеты принимает отражённый от цели сигнал РПЦ который естественно сопровождает цель. Но целеуказание ракете он не даёт она всё делает сама.