Serg388
Местный
Так только Ту и роняю, и ранее выкладывал записи мсрп и даже видео. Ещё раз выложу, клик. Здесь данные "забора" (для сравнения) и данные мсрп Ту, взлётный 94 т. Не совсем один в один, но для оценки пойдёт.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
кофейник
Старожил
Все написано на заборе. Че меня трясти?
кофейник
Старожил
Синхронизация5? Внимательно посмотрели? После первого он же не в космос улетел.
Автоудаление.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вообще-то я для всех очертил обязательные рамки для тех, кто рассматривает версию теракта, чтобы взрыв произошел в воздухе. Кстати, я так и понял, что отметена была "компетентными органами" именно версия теракта на борту в воздухе путем взрыва.
кофейник
Старожил
Я Вам говорил вчера как можно легко сломать самолет без взрывчатки. Просто для примера.
Объективно получается набор трудносвязуемых несуразиц, начиная с колодок.
AlexS
Старожил
Взрыв чайникам, как и нечистая сила, историческому человеку помогает объяснить всё, не требуя знаний.
AlexS
Старожил
Святой Радиосканнер! А то что не запечатлелось того и не было. Как у тех которые что видят о том и поют.
AlexS
Старожил
Чем конкретно Вам не нравится потеря ситуационной осведомленности?
-такого никогда не было в авиации
-не верю
-в авиации такое было мллион раз, но наши не могли.
Вы прожектор в окно представьте себе хоть на секунду. Лазер представьте. Тут и инстинктивный отворот и е-моё и ослепление - всё в одном флаконе..
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вы забыли добавить, что сломать самолет за 10 секунд полета. Пока никто не доказал почему произошла мелкая дефрагментация. я пока, что слышал, что вода на таких скоростях подобна бетону. Однако физика говорит, что это не совсем так, особенно при том положении самолета и его траектории. Да и не верится что-то, что наш советский самолет можно так просто сломать.
кофейник
Старожил
Очень мудрые люди, подсказывают, что при управляющих воздействиях, частично описанных на заборе, самолет должен был выйти в горизонт на высоте примерно 170 м. Пытаюсь проверить их расчеты, но там очень сложно. Всякие К кривая буква У, К кривая буква Z и тому подобное. Одно зависит от другого, и все вместе от третьего. Пока вынужден им верить на слово. Больше никого пока верить не прошу. Потому потеря осведомленности и не нравится.
Автоудаление.
Осведомленный
Он служил в ПВО
А действительно ли инстинктивный отворот определен управляющими действиями экипажа? Мне кажется для лазерного луча, как впрочем и прожекторного (имеется ввиду с земной поверхности) фюзеляж самолета создает защитный угол, т.е. луч в стекло кабины не попадает.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Можно было бы и не так и не 2 раза объяснить. А скажем, сказать, что при этом произойдет и в каком канале управления. Однако, здесь (с переброской разъемов) уже налицо злой умысел.
кофейник
Старожил
Не обязательно. Есть отчет, что произойдет. В ворде на китайском. Если не лень переводить Гуглом, могу подкинуть. Но это уход от темы. На связи. Если надо отчет.
AlexS
Старожил
Какие управляющие воздействия, такие которые "выводят в горизонт" лично Вы увидели на графиках?
Своим глазам ни за что.
AlexS
Старожил
Бомбардировщики обоих мировых с интересом знакомятся Вашим мнением.
Старый физик
Местный
Про то, что исправный самолет при адекватном управлении мог продолжить полет было написано уже в листочках:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Я же забыл с кем имею дело. Хорошо. Поставим вопрос ребром. Какими, на ваш взгляд, управляющими действиями экипажа определен инстинктивный отворот в нашем случае?
solopavel
Старожил
Хватит уже.
Там экипаж не готов был.
Почитайте Ершова про ТУ-154.
Там экипаж не готов был.
Почитайте Ершова про ТУ-154.
solopavel
Старожил
Позывные были. Уронили в море самолет. Обсуждать даже не хочу. Читайте отчет МАК.
solopavel
Старожил
Бро, критика всегда приветствуется. Жму руку.