За эти 15 минут он так много "срубил"налета?, ради налёта он поперся напрямую ниже рельефа?
За эти 15 минут он так много "срубил"налета?, ради налёта он поперся напрямую ниже рельефа?Разве за налёт не платили в Витязях?
В авиации нельзя быть жадным.Если б не зашкаливающий килорублеметр, этот борт в тот день за Вачкажец просто не полетел бы, вот и всё.
Курочка по зернышку...Работа такая, К примеру, 8 рейсов по 15 минут.За эти 15 минут он так много "срубил"налета?, ради налёта он поперся напрямую ниже рельефа?
В ПО написано: "КВС не имел допуска к полетам по ППП". Всё остальное на уровне ваших предположений. Как он проходил, кто его оценивал и как - не суть. Не имел и точка. А как он "умел" - он сам показал, угробив 22 человека, в т.ч. и себя....КВС не просто так проходил тренажер ППП, ему либо собирались допуск восстановить, либо дать - в любом случае, по приборам он умел пилотировать при попадании в эти условия...
Я вас умоляю. Чего мне-то бояться? Комиссия Росавиации выявила порочную практику организации полётов в "Витязях", а дальше прокурор и суд установит степень вины конкретных фигурантов. И это вовсе не один лишь КВС.Следует говорить, так говорите, что Вы эмоциями пытаетесь меня задавить?, о чём Вы так боитесь сказать, что иносказательно маскируетесь: "следует..., задолго до взлета..."?
Жадность как-то и не просматривается, мне кажется делились с кем надо и сколько надо. Сколько было проверок в сроки между "озёрной" катастрофой и рассматриваемой, очевидно, не одна. Банально руководство А/К не обеспечило гарантию получения баснословных прибылей от авиационного туризма из-за грубых нарушений при ТО и непрохождения предусмотренных ФАП необходимых тренировок и контроля знаний и навыков ЭКИПАЖЕЙ необходимых для выполнения полетов. И результат-анулирование сертификата. Похоже, не зря срочные увольнения ряда специалистов после АП и в ПО обозначены только "цветики".В авиации нельзя быть жадным.
Комиссия Росавиации выявила порочную практику организации полётов в "Витязях", а дальше прокурор и суд установит степень вины конкретных фигурантовВ ПО написано: "КВС не имел допуска к полетам по ППП". Всё остальное на уровне ваших предположений. Как он проходил, кто его оценивал и как - не суть. Не имел и точка. А как он "умел" - он сам показал, угробив 22 человека, в т.ч. и себя.
Я вас умоляю. Чего мне-то бояться? Комиссия Росавиации выявила порочную практику организации полётов в "Витязях", а дальше прокурор и суд установит степень вины конкретных фигурантов. И это вовсе не один лишь КВС.
Ну и насчёт "подмены причин намеренно либо по незнанию": у любого происшествия есть конкретное имя и фамилия. Абсолютно любого. Это и есть пресловутый человеческий фактор, притом во всём и везде.
Я допускаю, что вы под формулировкой "человеческий фактор" разумеете что-то другое, отличное от моего понимания. По факту это ровно ничего не меняет. Dixi.
Кто, рядовой летный состав? Что урвал, то и его! Другой причины лезть в Ж не вижу. Мало ли кто чего хочет, ты КВС и в конце концов просто пилот который обязан...! В разделах НПП "ОБЯЗАН, НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ИМЕЕТ ПРАВО" ничего противоестественного противоречащего нет. А есть ли что-то подобное в сегодняшних документах? К нам пришли трое молодых парней - лихие химики с Ми-2. Сразу предупредил - здесь не колхоз с агрономами, услышу от пассажира - "Вот он летал, а ты чего!" Не обижайтесь. Вот и вся наука. Тем более платили гарантию. Это конечно не означало - хочу лечу, хочу нет и не означало - вот мы платим тебе гарантию, значит по любому лети ломай шею. Нет условий - никто не заставит, есть - будь добр к "станку". Попал(всяко бывало) действия согласно РПП, где абсолютно не оговаривался "поиск земли". И никто слова не скажет. Я уже рассказывал как при сомнительной погоде (снежные заряды низкая облачность) в горах отказались лететь за президентом страны. И уговаривали, и угрожали... И ничего привезли эскортом на машинах с мигалками в аэропорт. Откуда и выполнили остальные хотелки. Если ты прав, то никто и никогда... Если обращать внимание на (из личного наблюдения): - Ой! Что вы рассказываете! Я звонила маме, она сказала, что погода хорошая!Жадность как-то и не просматривается, мне кажется делились с кем надо и сколько надо.
А зачем платят гарантию? Разве не для того, чтобы меньше рвали налёт любой ценой...Кто, рядовой летный состав? Что урвал, то и его! Другой причины лезть в Ж не вижу. Мало ли кто чего хочет, ты КВС и в конце концов просто пилот который обязан...! В разделах НПП "ОБЯЗАН, НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ИМЕЕТ ПРАВО" ничего противоестественного противоречащего нет. А есть ли что-то подобное в сегодняшних документах? К нам пришли трое молодых парней - лихие химики с Ми-2. Сразу предупредил - здесь не колхоз с агрономами, услышу от пассажира - "Вот он летал, а ты чего!" Не обижайтесь. Вот и вся наука. Тем более платили гарантию. Это конечно не означало - хочу лечу, хочу нет и не означало - вот мы платим тебе гарантию, значит по любому лети ломай шею. Нет условий - никто не заставит, есть - будь добр к "станку". Попал(всяко бывало) действия согласно РПП, где абсолютно не оговаривался "поиск земли". И никто слова не скажет. Я уже рассказывал как при сомнительной погоде (снежные заряды низкая облачность) в горах отказались лететь за президентом страны. И уговаривали, и угрожали... И ничего привезли эскортом на машинах с мигалками в аэропорт. Откуда и выполнили остальные хотелки. Если ты прав, то никто и никогда... Если обращать внимание на (из личного наблюдения): - Ой! Что вы рассказываете! Я звонила маме, она сказала, что погода хорошая!
То лучше сидеть дома на диване в тепле.)
Можно. Но когда принцип работы как у "пожарных", то можно остаться и при своих интересах. По крайней мере так было в нашей АК. С другой стороны Вы абсолютно правы. Скольких бы сберегли такие условия оплаты.А зачем платят гарантию? Разве не для того, чтобы меньше рвали налёт любой ценой...
Можно ведь и платить за налёт...
А что такого, каждому хочется заработать. Ничего противоестественного нет. Если не хочется заработать, то и в другой день не полетел бы тоже. Погода была плохая, да. Но и в такую погоду успешно летают, не разбиваясь. Полагаю, подготовка не соответствовала погодным условиям. Ну и элементы везения - невезения тоже имеют место всегда.Если б не зашкаливающий килорублеметр, этот борт в тот день за Вачкажец просто не полетел бы, вот и всё.
Скорее не верно принятое решение. Ведь ни визуальные правила, ни приборные не предусматривает даже возможность столкновения с препятствиями. Выполняйте, все придумано давным давно. Если бы подготовка не соответствовала, то было бы не столкновение, а потеря пространства и падение. Здесь же, как выше сказали, ошибка в определении своего места и не знание(не учет) местности (района полетов). Тем более, что место не простое по рельефу.А что такого, каждому хочется заработать. Ничего противоестественного нет. Если не хочется заработать, то и в другой день не полетел бы тоже. Погода была плохая, да. Но и в такую погоду успешно летают, не разбиваясь. Полагаю, подготовка не соответствовала погодным условиям.
Тут ведь как. Риск есть всегда. Но риск маленький, если подготовка стандартная и погода хорошая. Риск возрастает в плохую погоду, и это компенсируют специальной подготовкой. И технику готовят, и обеспечение полетов, и пилот тренируется. А принятое решение это да, согласен, неприемлемый риск нужно избегать.Скорее не верно принятое решение. Ведь ни визуальные правила, ни приборные не предусматривает даже возможность столкновения с препятствиями. Выполняйте, все придумано давным давно. Если бы подготовка не соответствовала, то было бы не столкновение, а потеря пространства и падение. Здесь же, как выше сказали, ошибка в определении своего места и не знание(не учет) местности (района полетов). Тем более, что место не простое по рельефу.
Кто Вам сказал, что этого не было? Решение первично. И от того какое оно, исходя из реальных условий, зависит исход полёта. Уйди они на запасной хоть при какой погоде - заведут, подскажут и т.д. и т.п. Но они решили прорваться. Ещё не последнюю роль сыграл малоопытный второй пилот. Не кому было остудить горячую голову КВС.Тут ведь как. Риск есть всегда. Но риск маленький, если подготовка стандартная и погода хорошая. Риск возрастает в плохую погоду, и это компенсируют специальной подготовкой. И технику готовят, и обеспечение полетов, и пилот тренируется. А принятое решение это да, согласен, неприемлемый риск нужно избегать.
Постфактум очевидно, что имела место ошибка КВС. А почему?Кто Вам сказал, что этого не было? Решение первично. И от того какое оно, исходя из реальных условий, зависит исход полёта. Уйди они на запасной хоть при какой погоде - заведут, подскажут и т.д. и т.п. Но они решили прорваться. Ещё не последнюю роль сыграл малоопытный второй пилот. Не кому было остудить горячую голову КВС.
Ерунда. Нарушаешь - получи! Везение только в том, что не попался или не убился. Никакого умения здесь нет. Большого ума нарушать не нужно, но это не умение. Чего греха таить, в авиации нет и никогда не было пилотов, которые не нарушали летные законы. Но человек должен зарание понимать к чему это может привести: просто к наказанию (переводу во вторые, увольнение и пр.) или смерти. Кто не мог это оценить уже не с нами.Постфактум очевидно, что имела место ошибка КВС. А почему?
Очень давно знаменитый полководец А. Суворов высказал мудрую мысль: - Раз везение, два везение. Должно быть и умение!
То есть везёт тем, кто хорошо подготовлен. А если нет, то невезёт.
Немногие АК могут себе позволить реальную неприемлимость, нетерпимость намеренных нарушений правил. Без попустительства и закрывания глаз.Трудно сейчас найти такую катастрофу, причины которой принципиально новые. То есть всё уже не раз обсуждалось и теоретически все проблемы решены. А на практике бьются.
Не наговаривайте, ничего "порочного" ни одна комиссия ещё не выявляла и эта не исключение, "нарушения установленного руководящими документа порядка" - так это не порочность никакая.Комиссия Росавиации выявила порочную практику организации полётов в "Витязях"
Дураков я не делаю, но это странно для КВСа с опытом полетов под 6 тысяч часов: "явно думая, что он выше рельефа" - так могло быть только в случае, если КВС свое место фактическое считал с большой ошибкой, а вот почему он так лажанулся с местом? - во первых потому, что визуальную ориентировку он постоянную не вел из за метеоусловий, возможно, он неверно изначально свое место определил ещё до входа в облака, - в любом случае, это личная ошибка человека, непреднамеренная, но произошедшая из за привычки "нарушать по мелкому", но тут фортуна повернулась не тем местом...А напрямую он поперся, явно думая что выше рельефа.
Не нужно полных дураков из них делать.
Они не могли переться в облаках ниже рельефа намеренно. Это самоубийство.Не наговаривайте, ничего "порочного" ни одна комиссия ещё не выявляла и эта не исключение, "нарушения установленного руководящими документа порядка" - так это не порочность никакая.
Дураков я не делаю, но это странно для КВСа с опытом полетов под 6 тысяч часов: "явно думая, что он выше рельефа" - так могло быть только в случае, если КВС свое место фактическое считал с большой ошибкой, а вот почему он так лажанулся с местом? - во первых потому, что визуальную ориентировку он постоянную не вел из за метеоусловий, возможно, он неверно изначально свое место определил ещё до входа в облака, - в любом случае, это личная ошибка человека, непреднамеренная, но произошедшая из за привычки "нарушать по мелкому", но тут фортуна повернулась не тем местом...
Я такого никогда не писал, что, мол, "намеренно" - конечно, ненамеренно, только не понятно: "почему ошибся"?, по БУР получается, что такая высота была выбрана сознательно и не менялась особо +/- 50 метров в сумме.Они не могли переться в облаках ниже рельефа намеренно.