Всё вами скзанное называется одним словом: "фатализм".
Не всем свойственен.
Всё вами скзанное называется одним словом: "фатализм".Честно говоря, я никак не пойму, для чего тут уперлись в какие-то свои "расследования"? Скорости считают, направление и силу ветра, кто с кем и когда связывался, хотя никто из них там не был... Это вот для ЧЕГО? Я никого не желаю обидеть, но мне просто непонятно. Своими "изысканиями" вы хотите объяснить ЧТО? Из-за чего произошла катастрофа? Но вы этого не узнаете пока официально (или инсайдерски) этого не скажут.
АБСОЛЮТНО НИКОГО НИ В ЧЕМ НЕ УПРЕКАЮ, но я действительно не могу понять к чему все эти споры? Установить причину катастрофы не слезая с дивана? Вряд ли удастся. Так для чего?
Я свою точку зрения изложил выше - ошибка экипажа. Но это лишь МОЯ точка зрения. Если отказ техники, то нужно понять, что могло привести к трагедии? В отказ двух дв-лей я не верю. А что еще могло произойти такого катастрофичного? Но это, повторю, на мой взгляд, можно обсуждать лишь после озвучивания оф. версии. Если она, конечно, будет.
Похоже, вы не совсем понимаете значение этого слова. Не всем свойственно.Всё вами скзанное называется одним словом: "фатализм".
Не всем свойственен.
...особенно, если не использовать имеющиеся в наличии спасательные средства.... Не их вина,что при посадках на воду люди не выживают! Как правило....
Спасибо! Почти как на Каменном! Только горы есть! А вот костюмов и правда, не видать.Не берусь отвечать за всех, кто участвует в обсуждении, выскажу, как и Вы, собственные соображения. Был бы КВС новичком, действительно, говорить было бы не о чем. Когда АП происходит с опытным, очень опытным экипажем, не раз летавшем по маршруту, это воспринимается как что-то невозможное (говорю только за себя), как усмешка дьявола, как вызов всем остальным.
Полагаю, мало кто (и уж точно не новичок) рассчитывает "своими изысканиями установить причину катастрофы". Но разгрести вату газетной трескотни и официального молчания почему-то хочется. Тем более (это опять субъективное мнение), что информации всегда больше, чем кажется. Если профессионалу "изыскания" представляются безграмотными,бестолковыми, бесполезными, что ж, всегда можно прямо об этом сказать.
Ниже полёт борта из Баренцбурга в аэропорт. Центральная часть записи полёта ускорена (по субъективной оценке 8х). Примерное время перелёта 8-9 минут. Из этого, как бы, следует, что выход на связь с диспетчером Свальбарда в 15:06 (с учётом " разумного" расположении "рубежа передачи") и посадка на воду в 2 км от вертодрома в 15:08 вряд ли возможны.
Да забудьте про это.Был бы КВС новичком, действительно, говорить было бы не о чем. Когда АП происходит с опытным, очень опытным экипажем, не раз летавшем по маршруту, это воспринимается как что-то невозможное
Пассажирам точно мешать не будутВозможно ли работать (пилотировать и т.п.) в жилетах/костюмах? То, что я видел к работе не располагает...
В специализированных Ка-52К и Ми-8АМТШ-ВА пилоты сидят в морских спасательных костюмах (МСК). Они подключаются к СКВ, и потому можно регулировать температуру внутри застёгнутого костюма. А вот в обычном вертолёте в МСК наверное жарко и очень некомфортно.Возможно ли работать (пилотировать и т.п.) в жилетах/костюмах? То, что я видел к работе не располагает...
Прямо "точно"? Летали в них?Пассажирам точно мешать не будут
Ненадутые жилеты точно не мешают.Прямо "точно"? Летали в них?
Спросите у пассажиров обсуждаемого вертолетаПрямо "точно"? Летали в них?
А расскажите чайнику - после того как пассажир снял костюм по прилёту - его сушить вывернув наизнанку (иначе эта резина хрен высохнет), а потом укладывать - это обязанность экипажа? Эта работа входит в оплачиваемое экипажу рабочее время? Эта работа входит в оплаченное заказчиком рабочее время вертолёта?
(Если этого не делать - то такие костюмы после десятка-двух надеваний превратятся в вонючее г, к которому неприятно будет даже сквозь мешок притрагиваться, не то что на себя надевать.)
я так понял что там И жилеты И костюмы были на борту. И оба обязательны к надеванию, ибо - в ноябре ночью на Шпицбергене - только один жилет, без костюма, думаю, не сильно поможет. Разве что тело проще искать (но не факт что опознавать проще - чайки). А как устроен конкретно костюм я не знаю - вот и спрашиваюВы жилет с гидрачом неопреновым не путаете?
я так понял что там И жилеты И костюмы были на борту. И - в ноябре ночью на Шпицбергене - только один жилет, без костюма, думаю, не сильно поможет. Разве что тело проще искать. А как устроен конкретно костюм я не знаю - вот и спрашиваю
Думаю, в тех условиях он должен быть примерно таким:А как устроен конкретно костюм я не знаю - вот и спрашиваю
Думаю, в тех условиях он должен быть примерно таким:
вот именно. А в чём-то попроще - смысл-польза вообще есть быть одетым при зимней-ночной посадке на воду?Полярный гидрокостюм - толстый неопрен обтягивающий, как и обычный выглядит, но в нём летать - это нужно ну очччень большим затейником быть
Вот-вот. Надевать это правильно всей толпой пассажиров для "тут щаз подскочим", потом снимать, при том что это время оплачивается как полётное - это одна половина вопроса, а вторая - как это экипажу потом сохранять (сушить с обоих сторон и правильно укладывать) в нормальном виде-состоянии?Думаю, в тех условиях он должен быть примерно таким: