eton
Старожил
А это точно не тандем?
А это точно не тандем?
Точно.А это точно не тандем?
Правильно ли я понимаю что этой картинкой изначально вы утверждали что на ней изображена классическая чистая утка?Точно.
То что есть общепринятые схемы: классическая со стабилизатором и рулем высоты позади несущего крыла, схема утка со стабилизатором и рулем высоты перед несущим крылом, бесхвостка где роль руля высоты выполняют отклоняемые поверхности крыла. А смешанные схемы типа "горизонтального триплана су-33" или картинка приведенная вами это другое, тем более что у каждого такого модного истребителя соотношение подъемных и управляющих сил дополнительных плоскостей свое (уникальное) и в каждом режиме эти плоскости играют разную по значимости роль, в связи с чем обобщить их в одну схему или причислить их какой либо общепринятой можно лишь очень условно, о чем кстати говорят "уникальные" названия подобных схем. Тот же приведенный вами на картинке Viggen обозван как биплан-тандем-утка что само по себе есть некий символ неопределенности.eton, сказать-то что хотели?
Общепринятые кем - вами?То что есть общепринятые схемы: классическая со стабилизатором и рулем высоты позади несущего крыла, схема утка со стабилизатором и рулем высоты перед несущим крылом,..
Плиз, приведите хотя бы один пример серьёзной работы, в которой переднюю несущую поверхность "Виггена" называют крылом.Тот же приведенный вами на картинке Viggen обозван как биплан-тандем-утка что само по себе есть некий символ неопределенности.
Общепринятые всеми для удобства обсуждения их отличий друг от друга.Общепринятые кем - вами?
Плиз, приведите хотя бы один пример серьёзной работы, в которой переднюю несущую поверхность "Виггена" называют крылом.
Что касается "неопределённости", то она относится к различиям между схемами "утка" и "бесхвостка с ПГО". И когда пишут, что "Вигген" - биплан, то эту неопределённость как раз устраняют. Поскольку большой разнос по высоте между ПГО и крылом сводит к нулю взаимодействие вихревых систем этих несущих поверхностей. А когда этого взаимодействия нет, то это как раз схема "утка".
Извините, но мне ваши дилетантские рассуждения, основанные на "подсказках", с формулировками типа "расположение стабилизатора рулей и высоты перед центром тяжести" и изобретением схем "бесхвостки с дополнительными поверхностями" изрядно поднадоели.Что-то мне подсказывает...
Ну это вы в своей манере и это вас не красит, как умный человек должны понимать что я использую удобные для себя обороты речи и тут не служебные документы оформляю, а веду мирный разговор на любопытную тему, полную казусов и разночтений. Более того вы сами решили подискутировать о том по каким критериям определяется утка, в связи с чем повторяю вопрос - как быть с ту-144 - исходя из ваших определений он типичная утка.Извините, но мне ваши дилетантские рассуждения, основанные на "подсказках", с формулировками типа "расположение стабилизатора рулей и высоты перед центром тяжести" и изобретением схем "бесхвостки с дополнительными поверхностями" изрядно поднадоели.
С этим в раздел "авиация для чайников", плиз.
С точки зрения балансировки (а именно она, повторяю, и определяет аэродинамическую схему) Ту-144 - это два самолёта: на крейсерском режиме - бесхвостка, на взлётно-посадочном (с выпущенным ПГО) - "утка".как быть с ту-144 - исходя из ваших определений он типичная утка.
Странно, когда я писал про смешанные схемы:С точки зрения балансировки (а именно она, повторяю, и определяет аэродинамическую схему) Ту-144 - это два самолёта: на крейсерском режиме - бесхвостка, на взлётно-посадочном (с выпущенным ПГО) - "утка".
Точно так же "два в одном" является Т-4 ("сотка"). На дозвуке ПГО свободно устанавливается по потоку, не создавая подъёмной силы, и самолёт представляет собой бесхвостку.
вы это проигнорировали продолжая считать Viggen чистой уткой, а теперь вот оказывается что Ту-144 это два самолета. Интересно сколько самолетов представляют те ту-144 которые не имели "крылышек"....у каждого такого модного истребителя соотношение подъемных и управляющих сил дополнительных плоскостей свое (уникальное) и в каждом режиме эти плоскости играют разную по значимости роль, в связи с чем обобщить их в одну схему или причислить их какой либо общепринятой можно лишь очень условно.
Вот и посмотрите на себя в зеркало.По поводу бредней - ИМХО если что таковыми и является так это споры ради споров...
Прояснить назначение поверхностей - не более того.oas, что именно в этом ГОСТе может "как-то прояснить"?
| 72. Оперение | Несущие поверхности, предназначенные для обеспечения продольной и путевой устойчивости и управляемости самолета |
| 38. Крыло самолета (вертолета) | Несущая поверхность самолета (вертолета), предназначенная для создания аэродинамической подъемной силы. |
ну ок, впредь на ваши инсинуации постараюсь не реагировать, чтобы вышеозначенные споры не поддерживать)Вот и посмотрите на себя в зеркало.
В схеме "утка" горизонтальное оперение создаёт дополнительную подъёмную силу. В нормальной схеме при статической неустойчивости - тоже.Если только для устойчивости и управляемости - значит оперение
В интегральной схеме и фюзеляж тоже участвует в создании подъемной силы, горизонтальные пилоны или воздухозаборники двигателей тоже создают подъемную силу, однако это не делает их крылом.В схеме "утка" горизонтальное оперение создаёт дополнительную подъёмную силу. В нормальной схеме при статической неустойчивости - тоже.
От этого оно не перестаёт быть оперением.
В неинтегральной тоже.В интегральной схеме и фюзеляж тоже участвует в создании подъемной силы,..
Сказать-то что хотели?горизонтальные пилоны или воздухозаборники двигателей тоже создают подъемную силу, однако это не делает их крылом.
Сказать хотел, что если часть конструкции самолета называется "крыло", то оно не перестает быть "крылом" где бы оно в продольном отношении к ЦМ не располагалось. А "несущее ПГО" это нонсенс по причине того, что оно не "несущим" не может бытьВ неинтегральной тоже.
Сказать-то что хотели?
Ибо для того и установлено впереди ЦМ для компенсации отрицательного продольного момента крыла расположенном за ЦМ посредством положительной подъемной силы на плече относительно ЦМ.В схеме "утка" горизонтальное оперение создаёт дополнительную подъёмную силу.