Мираж 2000 это другая балансировочная схема, где свои тараканы."Мираж 2000" имеет точно такое же удлинение крыла. Можно посмотреть и другие бесхвостки (не важно, с ПГО или без него) - везде будет то же самое.
Это общие закономерности. На каждом самолете их сочетание свое и чувствительность характеристик самолета к их параметрам тоже.А ты пытаешься под это какие-то теории подводить.
Только де-факто самолеты продолжают делать с отрицательно загруженным стабилизатором при рабочих центровках.Продольная устойчивость/неустойчивость вполне определяется взаиморасположением фокуса и ЦТ (ЦТ спереди относительно фокуса - самолет устойчив): размером, или плечом ГО можно загнать фокус сколь угодно далеко назад - так, что продольная устойчивость прекрасно сочетается с положительной силой на ГО.
Суперэксперту во всём это не важно. "Слышал звон, да не знает… ""Усы"(складывающееся ПГО) Ту-144 не для управления по тангажу...
Можно подумать, что кто-то видел стратегический бомбардировщик или паксовоз с прогрессивным ПГО, создающим вожделенную подъёмную силу.По мнению ЦАГИ по совокупности получить высокое аэродинамическое качество в этом классе ЛА можно только лишь на классической схеме.
Это не излом. См. Ил-62
Правда?Только де-факто самолеты продолжают делать с отрицательно загруженным стабилизатором при рабочих центровках.
Ранее не обращал внимание, прикольно концевые пилоны сделали с аппаратурой.
Эффект тот же - изменение профиля приводит к вихрегенерации. Борьба с ранним образованием концевого отрыва.Это не излом. См. Ил-62
Удивительно да?Можно подумать, что кто-то видел стратегический бомбардировщик или паксовоз с прогрессивным ПГО, создающим вожделенную подъёмную силу.
Причем тут 25%? Это точка отсчета принятая просто. Я пишу о том, что подавляющее большинство самолетов при типичной загрузке при потере стабилизатора будет уходить в пикирование.Правда?
В этом случае, извольте назвать пару-тройку типов, имеющих предельно заднюю центровку, не выходящую назад за предел 25% САХ. Судя по уверенности в повсеместном распространении, это не должно составить Вам большого труда...в отличие от меня.
Жду.
Интересный критерий.подавляющее большинство самолетов при типичной загрузке при потере стабилизатора будет уходить в пикирование.
Это для наглядностиИнтересный критерий.
Излом НЯП, "изменение угла стреловидности передней кромки". Ил-62 генератор вихрей установлен без излома, у J39 так же как на J37 но с "зубом".Это не излом. См. Ил-62
Ещё раз: смотрите на "Вигген" - и станет ясно, о чём идёт речь. Об изломе крыла на размахе ПГО.
Ок. На 1.44 микояновцы ПГО поставили с большим углом поперечного V- тоже чтобы избежать влияния на крыло? (Говорят, они очень тщательно аэродинамику "вылизали", да так, что материалы по изделию до сих пор "под грифом"Ещё раз: смотрите на "Вигген" - и станет ясно, о чём идёт речь. Об изломе крыла на размахе ПГО.
Здесь же классический и хорошо известный "зуб", вынесенный далеко за размах ПГО и никак не связанный со взаимодействием ПГО+крыло.
ОК. А на "Рафале" удлинение 2,6, значить, обусловлено именно наличием ПГО.Мираж 2000 это другая балансировочная схема, где свои тараканы.
Ой, вот да - особенно "лопухи" на Су-57.Cм Локхид и Сухой последние. Тут вообще все шоколадно
Ключевые слова я выделил.По мнению ЦАГИ по совокупности получить высокое аэродинамическое качество в этом классе ЛА можно только лишь на классической схеме.
Ок. На 1.44 микояновцы ПГО поставили с большим углом поперечного V
Я по этой машине работал на Микояна....так, что материалы по изделию до сих пор "под грифом"