Конкуренты ПАК ФА

[101]

"Мираж 2000" имеет точно такое же удлинение крыла. Можно посмотреть и другие бесхвостки (не важно, с ПГО или без него) - везде будет то же самое.

Мираж 2000 это другая балансировочная схема, где свои тараканы.

А ты пытаешься под это какие-то теории подводить.

Это общие закономерности. На каждом самолете их сочетание свое и чувствительность характеристик самолета к их параметрам тоже.
По мнению ЦАГИ по совокупности получить высокое аэродинамическое качество в этом классе ЛА можно только лишь на классической схеме.

 

[atcstager]

Продольная устойчивость/неустойчивость вполне определяется взаиморасположением фокуса и ЦТ (ЦТ спереди относительно фокуса - самолет устойчив): размером, или плечом ГО можно загнать фокус сколь угодно далеко назад - так, что продольная устойчивость прекрасно сочетается с положительной силой на ГО.

Только де-факто самолеты продолжают делать с отрицательно загруженным стабилизатором при рабочих центровках.

 

[Ту-155]

t.me/fotozak/8148

Паралайщина какая-то.

 

[Ту-155]

"Усы"(складывающееся ПГО) Ту-144 не для управления по тангажу...

Суперэксперту во всём это не важно. "Слышал звон, да не знает… "
И почему крылышки убирались, и когда - эксрерту тоже знать не обязательно, чтобы козырнуть. Вдруг лохи поведутся и примут за гуру.
#ау

 

[старикъ]

А на "Грипене" излома уже нет.

?

 

[Ту-155]

По мнению ЦАГИ по совокупности получить высокое аэродинамическое качество в этом классе ЛА можно только лишь на классической схеме.

Можно подумать, что кто-то видел стратегический бомбардировщик или паксовоз с прогрессивным ПГО, создающим вожделенную подъёмную силу.

 

[Ту-155]

?

Посмотреть вложение 857413

Это не излом. См. Ил-62

 

[лапшин]

Только де-факто самолеты продолжают делать с отрицательно загруженным стабилизатором при рабочих центровках.

Правда?
В этом случае, извольте назвать пару-тройку типов, имеющих предельно заднюю центровку, не выходящую назад за предел 25% САХ. Судя по уверенности в повсеместном распространении, это не должно составить Вам большого труда...в отличие от меня.
Жду.

 

[101]

?

Посмотреть вложение 857413

Ранее не обращал внимание, прикольно концевые пилоны сделали с аппаратурой.

 

[101]

Эф

Это не излом. См. Ил-62

Эффект тот же - изменение профиля приводит к вихрегенерации. Борьба с ранним образованием концевого отрыва.

 

[101]

Можно подумать, что кто-то видел стратегический бомбардировщик или паксовоз с прогрессивным ПГО, создающим вожделенную подъёмную силу.

Удивительно да?

 

[atcstager]

Правда?
В этом случае, извольте назвать пару-тройку типов, имеющих предельно заднюю центровку, не выходящую назад за предел 25% САХ. Судя по уверенности в повсеместном распространении, это не должно составить Вам большого труда...в отличие от меня.
Жду.

Причем тут 25%? Это точка отсчета принятая просто. Я пишу о том, что подавляющее большинство самолетов при типичной загрузке при потере стабилизатора будет уходить в пикирование.

 

[Ту-155]

подавляющее большинство самолетов при типичной загрузке при потере стабилизатора будет уходить в пикирование.

Интересный критерий.
"При потере стабилизатора"!
А при потере крыла куда будет уходить?

 

[atcstager]

Интересный критерий.

Это для наглядности

 

[старикъ]

Это не излом. См. Ил-62

Излом НЯП, "изменение угла стреловидности передней кромки". Ил-62 генератор вихрей установлен без излома, у J39 так же как на J37 но с "зубом".

 

[A_Z]

?

Ещё раз: смотрите на "Вигген" - и станет ясно, о чём идёт речь. Об изломе крыла на размахе ПГО.
Здесь же классический и хорошо известный "зуб", вынесенный далеко за размах ПГО и никак не связанный со взаимодействием ПГО+крыло.

 

[старикъ]

Ещё раз: смотрите на "Вигген" - и станет ясно, о чём идёт речь. Об изломе крыла на размахе ПГО.
Здесь же классический и хорошо известный "зуб", вынесенный далеко за размах ПГО и никак не связанный со взаимодействием ПГО+крыло.

Ок. На 1.44 микояновцы ПГО поставили с большим углом поперечного V- тоже чтобы избежать влияния на крыло? (Говорят, они очень тщательно аэродинамику "вылизали", да так, что материалы по изделию до сих пор "под грифом"

 

[A_Z]

Мираж 2000 это другая балансировочная схема, где свои тараканы.

ОК. А на "Рафале" удлинение 2,6, значить, обусловлено именно наличием ПГО.

Cм Локхид и Сухой последние. Тут вообще все шоколадно

Ой, вот да - особенно "лопухи" на Су-57.
Дилетанты от них просто визжат...

По мнению ЦАГИ по совокупности получить высокое аэродинамическое качество в этом классе ЛА можно только лишь на классической схеме.

Ключевые слова я выделил.

 

[A_Z]

Ок. На 1.44 микояновцы ПГО поставили с большим углом поперечного V

...так, что материалы по изделию до сих пор "под грифом"

Я по этой машине работал на Микояна.

 

[astoronny]

A_Z, вы работали недостаточно...
Местные знают лучше