"Короче ужас"

Это не происшествие, а "короче ужос".

Я специально не давал никаких оценок действий экипажа. Может эта поломка и несерьезная, но зачем на заведомо неисправный самолет загружать паксов и при них ремонтировать двигатель, это мне непонятно. А истерику допустил КВС своими неуместными сообщениями и нежеланием навести порядок в салоне (бортпроводники от этого отстранились).

027, Я так пониманию вы всегда перед взлетом ремонтируете разваливающиеся самолеты. А когда нужно в полете выскакиваете на крыло и кривым стартером заводите остановившийся двигатель. :confused2:
 
Я как-то в 92м году прошлого века летел из Нью-Йорка в Тель-Авив "Эл-Аль"ем.
Когда всех загрузили в самолет, к двигателю №4 подкатили стремянку и давай его раскопотировать. Потом народ залез под открытый капот и давай тм что-то разглядывать/ковыряться. Минут через двадцать по проходам в хвост салона стали стекаться пейсатые паксы, быстренько назначили себе главного, тот определил азимут на Иерусалим, и они давай в ту стороу молиться лбами. Когда их старшой уидел, что техники перестали ковыряться и закрывают капоты, он быстренько свернул моления и объявил на весь салон, что их молитвами самолет в порядке и щас полетим. Так и случилось.

Служители пейсатого культа потом весь полет гордо прогуливались и многозначительно смотрели на остальных паксов. Мол "а без меня, а без меня тут ничего бы не летало. Тут ничего бы не летало, когда бы не было меня!"
 
МиГ-31, Вам повезло, что на борту были раввины, А у нас к сожалению муллы и десятка арабов не оказалось (ну не летают они такими КЛАССНЫМИ авиакомпаниями). А вообще все грустно. Авиакомпания и экипаж считает нас пассажиров крупным рогатом скотом и когда стадо начало мычать и бодаться они (экипаж) воскликнули -- ой чего это они замычали. Хотя летают они для нас (пассажиров) и делать они должны так, чтобы было удобно нам, а не им.

Естественно все упирается в ДЕНЬГИ. КВС захотел с экономить ( ОАЭ не дешевая страна и наверное час простоя в аэропорту стоит немало). Поэтому решил не откладывать официально рейс по тех. причине, а загрузить пассажиров на борт и быстренько исправить двигатель. Но ремонт затянулся и КВС получил то что имеем.

МОДЕРАТЕРАМ Получается что имя Трансаэро неприкосновенно и случай неэтичного поведения экипажа и представителя авиакомпании сразу надо спрятать в ветку БРЕД СУМАШЕДШИХ ПАССАЖИРОВ. А ведь на борту было реальное ЧП (паника). Слабо переместить это в безопастнось полетов отдельной веткой, чтобы нормально обсудить это. Получается все целы, значить ничего и не было. Но 8 челевек не полетели этим рейсом. Они то покупали билет за свои деньги и отдавали себе отчет, что обратно с авиакомпании они эти деньги не получат.

У меня много вопросов нормативного характера. Где это можно обсудить (ветка).

Arko, пишите на мыло valeri395 песик yandex.ru, у меня пока заблокированна отправка сообщений.
 

Конечно, мы сидим на зарплате у Плешаковой, а еще нам приплачивает Савельев, чтобы мы поливали коричневым S7. Если вы считаете, что возникшая паника на борту это - ЧП, то лично мне кажется, что кому-то нужно чаще пить отвар из желудей. Самолет - сложнейший механизм, и как любой механизм он ломается, и уж поверьте, если бы на вашем рейсе была серьезная поломка, то ни один КВС никогда в жизни бы не принял решения на взлёт. Его дома ждет жена, двое детей и любимый мопс. В одном я с вами согласен. В Трансаэро категорические проблемы с коммуникацией с пассажирами, только эта проблема появилась не тогда, когда вы летели. Ей уже миллион лет, и это уже превратилось в систему.

Не надо тут про слабо, ладно? Если после каждой акции массового психоза открывать ветки, то наш сервер задымится сизым дымом.
 
Махмуд, Вы не передергивайте (про зарплату ). Сделайте отдельную ветку про инценденты на борту, чтобы люди знали как облуживают различные авиакомпании. А от одной ветки форум не задымиться. Уж поверьте в компьютерах я разбираюсь.

Я сам технарь и понимаю, что самолет по сложнее машины раз в 10 и поэтому может ломаться. Но сушествуют авиационные правила. Их из пассажиров никто не знает ( как не знают пешеходы правила вождения).
Пилоты знают их. И поэтому я хотел юридически проконсультироваться:
1. Имел ли право КВС не запускать на борт пассажиров при неисправности.
2. Через какое время пассажир имеет право выйти из самолета при его неисправности.

P.S. Улетал из Домодедово Вим-авиа. Задержали рейс на 1.5 часа по тех причине (неисправность в стойке шасси). Но КВС не стал нас загружать на борт, хотя самолет подан был к рукаву. Вот и отношение к пассажирам.
 

Ага, конечно. Информативная будет ветка: "Вчера летел из Шляпинска, техники ковырялись в двигателе, пока они ковырялись мы плакали и пытались выйти наружу, но КВСу было плевать, он видимо самоубийца и его фамилия Чикатило, во всем виновата "Сибирь"!


Ну так исправьте это досадное упущение: http://injene.ru/docs/aviator3.htm там не так много, где-то на месяц вдумчивого конспектирования.

А вообще мне очень нравится ваша позиция, прийти в незнакомое место, и сразу начать указывать что нам делать. Боюсь, что долго у вас так вести себя не получится, во всяком случае здесь.
 
Махмуд, Спасибо за ссылку, буду изучать.

---------- Добавлено в 21:09 ----------

Махмуд, P.S.


Очень информативная, люди будут знать предполетную статистику неисправностей и поведение экипажа.

Про самоубицу КВС и что он заставляет лететь на неисправном самолете, если Вы внимательно читали , я негде не писал. опять передергиваете. Я задал всего 2 вопроса, а конкретики не получил, одни только разглагольствования на тему КВС самоубийца.

Тогда Вам другой пример. Вы садитесь в такси, водитель ничинает заводить двигатель --он не заводится. Тогда водитель Вас запирает в салоне и начинает копатся в двигателе и из салона не выпускает, курить не дает. Час копается, 2 , 3 и т. д остановитесь когда он сделает. Представляю Ваши эмоции по этому поводу.







Во первых я форум захожу давно, просто не было нужды регистрироваться. А переживать за свой порядок не стоит, я предложил, вы отказали. И на этом вопрос исчерпан.
 
Статистику? Я люблю статистику!
Пожалуйста опубликуйте цели её сбора, методику её сбора, соответствующую целям, методы проверки достоверности, методы анализа, соответствующие поставленным целям и способы интерпретации полученных результатов...

И если вы убедите меня в логической стройности и осуществимости своих представлений, я обещаю, что ветка будет открыта, хотя бы мне для этого пришлось затроллить парочку-другую модераторов насмерть, а остальным являться в различных инкарнациях во сне под анонимайзнутыми АйПи.
 
Последнее редактирование:
Seagull_JL, Я помоему наступил всем на больной мозоль в этом форуме. Здесь все боятся если пассажиры начнут писать, про то что происходит на борту. И пытаются увести разговор в другую стророну (предложение обсудить методы статистического анализа) . А на конкретный вопрос никто отвечать не хочет.

А по поводу ветки не партесь не хотите и не надо. Хотел просто, чтобы пассажир писал о проблеммах на борту и поведение экипажа ( без оценок). А достоверность можно например проверить по посадочному талону. Вы то об этом не напишете, Вам должностные инструкции прямо запрещают это.
 
Пакс10, мне должностные инструкции уж точно ничего не запрещают и в чем-то я вас прекрасно понимаю, но не стоит превращать муху в слона.

Полностью согласен, что держать на борту в жару пару часов мягко говоря некомильфо, но плоскость выбрана неудачно и глупо кидаться обвинениями. Дело не в снятом капоте, а в неумении/нежелании/невозможности экипажа разрулить проблему по-человечески, но разве это впервой? Довольно бессмысленно здесь вот давить на эмоции, потому как восприятие проблемы у большинства несколько иное. Вот и все. Никто тут Трансаэро/S7/Аэрофлот особо не защищает, просто не судите и не судимы будете. Поймите, что безопасность у всех авиакомпаний - приоритет номер 1, а вот с умением нормально сказать что и как проблемы бывают. Их и нужно решать. Если вам конкретно какой-то перевозчик чем-то не угодил, то напишите им жалобу. Интернет вам не поможет. Вы вот пишете с ошибками и вам на них никто пока не указал, а могли бы, но промолчали ведь? Так что не стоит.

Желаю вам по-хорошему удачи.
 
Последнее редактирование:
Хм, а я вот как-то просидел на борту BA 6 часов в ожидании вылета (стояли в очереди на облив, потом меняли экипаж). Ничего, все вроде живы. КВС правда раз в полчаса выходил на связь и рассказывал, что все это ожидание исключительно в целях нашей безопасности. И было это все, кстати сказать, в домашнем порту, а не в далекой жаркой стране. И никакие представители на борт не заглядывали.
Приятель на прошлой неделе также попал на Дельте - стояли на перроне порядка 4 часов. Кабинный экипаж при этом только раз разнес воду, а потом дефилировал по салонам, непринужденно помахивая пластиковыми наручниками.
Так что - ситуация с ожиданием в самолете, поверьте, никакое не ЧП ни разу. ЧП - это, когда пассажиры начинают по этому поводу устраивать истерики с вызовами представителей и написанием коллективных жалоб в "Спортлото".
 
luitje,
А кто главный на борту -- КВС. Если он это допустил значит он плохой командир (но он может быть высококлассным пилотом). Получается если будет дейсвительно критическая ситуация и начнется настоящия паника, то сможет ли КВС жестко ее пресечь, если он не справляется в обычной ситуации, остается вопрос.

Интересная у вас пилотов позиция -- я рулю, а что там в салоне делается мне по барабану.

Ну тогда повесте в аэропортах Правила поведения пассажиров на борту большими буквами, а шибко разговорчивовых с самолета вон и в кутузку.

Заметьте, я задал 2 конкретных вопроса, а получил что я делаю из мухи слона и обиды за КВСа.
 
В воздухе панику можно пресечь очень быстро-разгерметизацией Ибо в маске особо не по паникуешь.
А на земле проблема подавления паники и пр. актов гражданского идиотизма пресекает не КВС, а органы правопорядка и психиатрические бригады.
 
luitje, да вообще можно и жить в самолете, была б вода и еда.
Вроде бы задержка вылета более 4 часов в ЕС компенсируется деньгами авиаперевозчиком. Вы не требовали?
 
bulion, компенсации не предоставляются в случае задержки по метеоусловиям портов вылета/прилета, технических причин, связанных с необходимостью обеспечения безопасности полета.
Вообще в России многие отчего-то считают, что в случае задержки рейса авиакомпании в Европе немедленно выплачивают многомиллионные компенсации всем пассажирам и их родственникам. Компенсация положена только если такая задержка произошла по причинам, полностью зависящим от авиакомпании. То есть перевозчик должен намеренно сделать гадость (и потом публично в ней признаться), чтобы быть обязанным платить что-то сверх положенного минимума (напитки, звонок домой и возврат денег, если пассажир отказался от перелета на рейсе, отложенным более чем на 5 часов). Это - во-первых.
Во-вторых, рейс считается отправленным с момента закрытия дверей. Даже если вас потом сутки катают по рулежкам - это полетное время. Никаких штрафных санкций за увеличение продолжительности полета директивы не предусматривают.
 
Пакс10 сказал(а):
а шибко разговорчивовых с самолета вон и в кутузку
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если пассажиры начнут сильно буянить - соответствующие должностные лица так и сделают. Да и за неосторожную фразу про бомбу или что-то в этом духе тоже скрутят. Уж поверьте.

Я, конечно, давно не держал в руках билетов... а разве в правилах перевозки не написано, что запрещено пассажиру?
Ах да, ах да, это же мелко написано, и читать никто не станет...

Маленькое отступление. Я в прошлом - парашютист. С небольшим стажем по спортивным меркам, но таки да. Так вот, каждый раз, когда мне начинают рассказывать слезную историю про то, как двигатель чинили чуть ли не на рулении, я вспоминаю, как в моем аэроклубе прыгали с Ан-2. И как четыре раза возвращались с руления на старт, потому что пилот был недоволен работой двигателя. Технари снимали капот и регулировали что-то. А мы ждали. Страшно было? Страшновато.
Ан-2 - машина с одним двигателем. Откажет на взлете - мы вместе с ней уйдем в лес за торцом полосы. У нас даже ремней привязных не было, - сидели на откидных лавках вдоль бортов! Но тем не менее, когда с 4-й попытки мы пошли на взлет, никто не дезертировал. Хотя среди нас были и новички.
Сейчас вы мне скажете, что, мол, парашюты у вас, и все такое. Фиг там было. Парашют-крыло эффективен только выше 300 метров, при отказе двигателя на меньшей высоте мы оставались бы на борту.
Я к чему это вспомнил? К тому, что безопасность - главный принцип в авиации. Экипаж не поднимет в воздух заведомо неисправную машину. А раз так - не надо им мешать.
Хотя, конечно, ваш КВС мог и объяснить, что да как. Успокоить. Лично я, работая в аэропорту, это делать не стеснялся.
Но опять же, я не знаю, что и как. Возможно, ему просто было не до этого.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация