Космочайник

Площадь растет пропорционально квадрату диаметра. А масса и объем пропорционально кубу. Из этих соображений тяжелые должны медленнее сходить, нет?
 
Не думаю, что есть какая то прям линейная зависимость площади от массы. Наверное, спутники разных назначений имеют разную форму.
Хотя я не знаток по формам спутников)
 
А потребная площадь солнечных батарей пропорционально чему растёт?
 
Если они у него развёрнуты, а не просто приделаны к стенке кубосата, полагаю, это основная составляющая его (среднего по времени) миделя.
 
Обычно да. МКС даже специально держит батареи "лицом вверх", пока летит на ночной стороне, чтобы зря не тормозить.
 
Но у нас речь идет о принципиально мертвых спутниках, которые свои батареи никуда крутить уже не могут
 
Ну падает разное - вот недавно упал выброшенный с МКС блок аккумуляторов - тяжёлый (2.7 тонны) и компактный.
Целых три года падал.
 
Реакции: 2014
Если стоя на МКС, толкнуть руками какой-нибудь предмет по направлению вниз к Земле.
Он ведь получит какую-то радиальную скорость, допустим, 1 метр в секунду.
Расстояние в 200 км до атмосферы он пролетит за 200000 секунд или 55 часов.
Понятно, что три тонны руками до скорости 1 м/с тяжело растолкать, но три года... Как-то долго
 
Вкратце: радиальная скорость на эллиптических орбитах знакопеременна.
 
У того объекта, который вы толкнули вниз от МКС со скоростью 1 метр в секунду, сохраняется тангенциальная скорость МКС, составляющая примерно 7700 метров в секунду. Соответственно, ваш объект окажется на эллиптической орбите с весьма небольшим эксцентриситетом. Чуть меньше чем через оборот вокруг Земли он вернётся на практически ту же высоту, но уже с радиальной скоростью 1 метр в секунду по направлению от Земли.
 
Вы предмет толкнули к Земле. Через четверть оборота это направление будет совпадать с орбитальным. Ещё через четверть оборота направление будет от Земли. И так далее. Полагаю, форма орбиты изменится, но падать на Землю предмет не будет.
 
SDA сказал(а):
толкнуть в обратную сторону движению по орбите? То есть затормозить
Нажмите, чтобы раскрыть...
О, кстати, получается, без разницы, к земле толкать или от земли: эллипс будет одинаковый, и заденет атмосферу, в какую сторону ни толковый толкай
 
Чуть-чуть не так. Лично мне движение по орбите помогает представить в уме простой принцип: орбитальное движение периодично. То есть если в конкретно этой точке вы придали спутнику скорость в 1 м/с по направлению к Земле, то, совершив полный круг, он снова пролетит эту точку с такой же скоростью - 1 м/с по направлению к Земле. То есть в процессе движения вокруг Земли спутник "поднырнет" по орбиту МКС (ну, раз уж в начальной точке он двигался вниз), потом снова начнет набирать высоту, пересечет высоту МКС, приподнимется повыше и снова пойдет вниз, пролетев начальную точку с той самой скоростью в том же направлении.

Если пренебрегать атмосферой, то орбиту нужно изменить так, чтобы эллипс орбиты начал цеплять поверхность Земли. Эффективнее всего это сделать, получив пинок в направлении "назад" по ходу движения. При таком импульсе текущая точка орбиты станет апогеем, а диаметрально противоположная, соответственно, перигеем, который нам и нужно опустить под поверхность, чтобы спутник изобразил Луну-25. Для Земли для этого нужно, думаю, нужно около 500 м/с сбросить. Импульс в любом другом направлении потратит часть энергии на поворот главной полуоси орбиты и на подъем апогея, то есть на ненужные нам вещи.

Совершенно верно. Из той же симметрии, что я описал выше. Толкая спутник вниз, мы заставим его через круг прилететь сверху и наоборот. Но такой способ цеплять атмосферу очень неэффективный, так как уже из этого принципа понятно, что газуя к Земле или от нее, мы опускаем одну часть орбиты и поднимаем другую, тратя часть топлива на ненужную работу.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация