Крыльчатый воздушный движитель и ЛА ВВП.

Тема в разделе "Авиация общего назначения", создана пользователем Chaldon, 4 ноя 2017.

  1. Chaldon

    Chaldon Новичок

    Сообщения:
    64
    Адрес:
    Красноярск
    #1 4 ноя 2017
    Преимущества и недостатки. Перспективы и проблемы.
    Для группы энтузиастов этого экзотического движителя (Группа "Арей") я написал сайт http://www.arey-group.ru/ и залил в него информации из предела возможностей этой Группы. Моё участие в этой группе более наблюдательное, а компетенции в вопросах механики и аэродинамики совсем скромные, поэтому на специальные вопросы будут отвечать, те, кому следует. Возможно, моими пальцами. В вопросах приложения электроники к этой теме я ориентируюсь весьма полно от испытаний до объекта. 72.jpg
     
    Поблагодарили z-alex1234 и Eduard_AB
  2. Chaldon

    Chaldon Новичок

    Сообщения:
    64
    Адрес:
    Красноярск
    #2 18 ноя 2017
    Очень благодарен просмотревшим эту тему и сходившим по ссылке за молчание. Это гораздо конструктивнее, чем высокомерные советы почитать учебники по аэродинамике. Надеюсь, что хотя бы одному читателю мой материал оказался интересен - оно того стоило, открывать тему. И еще, на странице под звёздочкой появилась пикантная подробность за истринский "Промсервис" и [​IMG] ЦАГИ.
     
    Поблагодарил z-alex1234
  3. z-alex1234

    z-alex1234 Местный

    Сообщения:
    216
    Адрес:
    Россия
    #3 18 ноя 2017
    Очень интересное решение ! С уважением к разработчикам.
     
  4. Eugen

    Eugen '

    Сообщения:
    632
    #4 18 ноя 2017
    Поблагодарили Den_K и Chaldon
  5. Chaldon

    Chaldon Новичок

    Сообщения:
    64
    Адрес:
    Красноярск
    #5 19 ноя 2017
  6. Chaldon

    Chaldon Новичок

    Сообщения:
    64
    Адрес:
    Красноярск
    #6 22 ноя 2017
    Честно говоря, я так и не понял. Как у них (истринцев) реализован обдув крыла с уборкой устройства куда-то там в полёте? Да еще вес устройства составляет всего < 5% от взлетного.

    Крайне редко, кто читает страницу "Обзор темы", тем более - никто не ходит по ссылкам (наверное нет в этом направлении профессионального любопытства).[​IMG]
    Тем не менее, информирую уважаемую общественность, что добавлены ссылки на интересную китайскую публикацию от октября 2017 года и на израильского товарища - Филипа Бограша с его патентами.
     
    Последнее редактирование: 22 ноя 2017
  7. z-alex1234

    z-alex1234 Местный

    Сообщения:
    216
    Адрес:
    Россия
    #7 23 ноя 2017
    Всё читаем !
     
  8. Eduard

    Eduard Старожил

    #8 25 ноя 2017
    Chaldon, первая ассоциация - гребные колеса пароходов... исчерпало себя. Еще мотовило зерноуборочных комбайнов напоминает, но это другая песня.
     
  9. Praporschik

    Praporschik заблокирован

    Сообщения:
    259
    #9 26 ноя 2017
    Как сказать... В СССР строительство речных колесных буксиров-"толкачей" продолжалось по 1991 г. включительно.
     
  10. Chaldon

    Chaldon Новичок

    Сообщения:
    64
    Адрес:
    Красноярск
    #10 26 ноя 2017
    Ну да, жатка. Иногда я так называю файл с картиной этого устройства. Тем не менее, устройство серьезное. Просто потрогать этот мощный поток воздуха при его бесшумности, посмотреть на анемометрическом поле его распределение - впечатляет и убеждает. Пропеллер - радиальное крыло, после знакомства с этим ротором - чисто тоска.

    Честно говоря, я не спец по водному транспорту, но в нашей дремучей центральности (на Енисее, на Ангаре) - не видел за полвека+. Есть в природе портовые суда на движителе Войса-Шнайдера, но только лишь немногие его распознают по супер-маневренности.
     
  11. smith

    smith Новичок

    Сообщения:
    14
    #11 27 ноя 2017
    Колесные буксиры строились на р. Лена в Якутске. ( если память не изменяет). Могли работать на мелководьях.
     
  12. Eduard

    Eduard Старожил

    #12 28 ноя 2017
    smith, это уже очень специфичность применения, как катера для буксировки плотов при лесосплаве, строго водометные. Но там задача - уйти от выступающих движущихся частей, об экономичности речи нет.
    Крыльчатое колесо... сопротивление потоку со стороны набегающей части будет большим. В итоге получится вилка скоростей как у вертолетного винта. На модели не все сразу очевидно! Приходилось смотреть, в частности по Дискавери, что при моделировании судов, в частности на устойчивость при качке и волнении, при определенном масштабе моделей их пускают в плавание по глицерину - масштабируя даже не массу, а вязкость-текучесть воды. Т.е. частоту наката волны с поправкой на резонанс качки корпуса судна, и лишь тогда получаются более-менее точные результаты. А вот как смасштабировать вязкость воздуха... а если этого не делать, то разные бяки-буки неизбежно вылезут при испытаниях в натуральный размер, их видимо, еще не проводили.
    То, как влияют размеры... известен случай с кораблем. Дали полный ход - в корме железные удары. Подняли гиганта из воды. Винт изъеден раковинами, на корпусе следы "наклепа".Кораблестроитель Крылов быстро догадался - кавитация. Т.е. на пароходе при его скоростях на конце лопасти кавитация! Грит, концы лопастей обрежьте. И максимальная скорость выросла. Но давно-давно читал про "суперкавитирующий" профиль лопасти, и регулярно вижу его, когда жЫп везет на прицепе катер с подвесным-откидным мотором.

    Другой пример - автомобильные двигатели. Весь мир пришел к выводу, что у легкового мотора рабочий объем не больше 0,5 литра на цилиндр. Ну 0,6 и то к дизелям. 4 цилиндра, 2-2,5 литра. 3 литра - уже 6 цилиндров. При этом предкамеры, вихрекамеры, свечи накаливания... зато по 3-5 тыс. оборотов при 800 на ХХ - 5000/800=.... Но у фур строго 6 цилиндров в ряд, 14-16 литров - 2,5 литра на цилиндр, никаких свечей, непосредственный впрыск, но... лишь при 2100-2200 оборотов на номинале и 600 на ХХ - 2100/600=.... И коробки по 13-16 скоростей. А ведь там и там дизель с регулируемой турбиной. Коммон-рейл и мочевина тоже не экзотика ни там, ни тут. Но вот размеры настолько все меняют!
     
    Поблагодарил Chaldon
  13. Chaldon

    Chaldon Новичок

    Сообщения:
    64
    Адрес:
    Красноярск
    #13 28 ноя 2017
    Вот этот - куда уж натурально-размернее: Европа-Кроп-июль-2016. А здесь еще много материалов по иностранным исследованиям-моделированиям-экспериментам. Что касается наших роторов, то удельные параметры вот в этой таблице: х-ки.jpg
    наша строка, естественно, последняя. Тяга у нас далеко не на пределе (30 кгс), ибо есть проблемы с силовой установкой, суть с деньгами.
     
  14. Eduard

    Eduard Старожил

    #14 28 ноя 2017
    Chaldon, при сопоставимой мощности движитель слабее, а 3,5 кВт для авиации несерьезно. Кроме того... есть роторный двигатель Ванкеля. Всем хорош! Кроме соотношения цена-ресурс. Исключительно поэтому и не прижился. А идея... на то она и идея, чтобы быть.
     
  15. Chaldon

    Chaldon Новичок

    Сообщения:
    64
    Адрес:
    Красноярск
    #15 28 ноя 2017
    Слабее лучших вариантов соосных винтов, и значительно. Но с прочими ротор вполне конкурирует. Если вас смущает австрийский (на самом деле это ЕС-овский "Кроп") с малой удельной тягой по мощности, то (очевидно) у них ставилась цель на предел отношения тяги к площади. А это значение - супер. Наши ожидания относительно ресурса вполне ровные: всё что крутится и качается удобно ложится на роликовые (игольчатые) подшипники. Конструкция с первого взгляда пугает сложностью, но она явно проще средненького ДВС.
     
  16. Kiborg

    Kiborg Местный

    Сообщения:
    340
    #16 28 ноя 2017
    Пугает что при масштабировании не меняются пропорции конструкции от мизерного работающего прототипа до проекта полноразмерного судна.
    Либо Рейнольдса в физике отменили, либо авторы забыли школу.
    Исторические и биологические примеры тоже есть, но это отдельно.
     
  17. backfire

    backfire Старожил

    Сообщения:
    5.257
    #17 29 ноя 2017
  18. backfire

    backfire Старожил

    Сообщения:
    5.257
    #18 29 ноя 2017
    Поблагодарил Бурундук
  19. backfire

    backfire Старожил

    Сообщения:
    5.257
    #19 29 ноя 2017
    Поблагодарил Бурундук
  20. Eduard

    Eduard Старожил

    #20 29 ноя 2017
    Недалеко ушло... в общем, ставка на маневренность, пусть даже и в ущерб другим характеристикам. Не везде приемлем этот подход!
     

Поделиться этой страницей

Rambler's Top100