Это все вопрос юридической трактовки и политической воли субъекта рынка. Чиновник обязан работать по правовому документу, а не по техническому существу. Если субъект захочет конфликтовать и судиться с чиновником, то вполне может доказать, что у него только плановое и неплановое ТО и никакого ремонта. Один из аргументов - отсутствие ремонтной документации, а только документация по ТО (РОТО, регламент ТО, программа ТО и т.п.)Там есть дефектация. Там есть замена комплектующих и т.п. Там есть всё, что позволяет из неисправного ВС получить исправное
Как известно, в эксплуатации могут быть все виды ремонта, кроме капитального. Кроме того, там есть ТО. Соответственно надо как-то юридически (по бумагам) разграничить признаки ТО и ремонта в эксплуатации. А еще тут предусмотрено лицензирование деятельности только организации по ТО и ремонту, причем, только в части ремонта, соответственно деятельность эксплуатанта, не являющегося организацией по ТО, вообще не лицензируется, а ОТОиР лицензируется только по конкретному виду деятельности - ремонт (а где он, кстати, юридически определен?).Ремонт авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, осуществляемый организациями по техническому обслуживанию и ремонту
Как Вы сами указали, здесь УЖЕ не капитальный ремонт.в том числе ... текущий ремонт, разборка, сборка, настройка, установка и испытание, оценка технического состояния, дефектация изделий при ремонте авиационной техники
он противоречит общетехническому межгосударственному стандарту ГОСТ 18322
Ну вот, если нет восстановления АТ с установлением ей ресурса и (или) срока службы, то и лицензия не требуетсяФАП-145:
4. Техническое обслуживание (ТО) АТ - комплекс работ, выполняемый для поддержания летной годности ВС при его подготовке к полетам, а также при обслуживании ВС и его компонентов после полетов, при хранении и транспортировке.
5. Ремонт АТ - комплекс работ по восстановлению исправности или работоспособности АТ с установлением межремонтного ресурса и (или) срока службы.
Оно более позднее, но понятия "ремонт" и "ТО" не устанавливает, соответственно - см. то, что уже есть (ФАП-145, например)Только ФАП в этом случае не есть дкм более высокой юридической силы.
Издан Минтрансом, хоть и в силу ВК РФ.
Лицензирование - Пост.пр-ва... Причём, более позднее
П р и м е ч а н и е: Ремонт включает локализацию неисправности, диагностирование неисправности, устранение неисправности и проерку функционирования.
ФАП-145 отошел от этой трактовки и теперь допускает установление нового ресурса при любом ремонте (можно это обсуждать, но это так приняли в Минтрансе...)только при капитальном устанавливается новый ресурс
Истечение ресурса переводит изделие в неисправное состояние (при сохранении работоспособности), и это еще с советских времен так было. Для восстановления исправности (в этой части) надо продлить ресурс. Такая процедура по ФАП-145 это теперь "ремонт"если у работоспособного, не имеющего дефектов, изделия закончился межремонтный срок службы, надо ему делать КАПРЕМОНТ? И можно ЭТО назвать РЕМОНТ-ом по трактовке ФАП-145, если не было восстановлениия - перевода из неработоспособного состояния в работоспособное?
Это не я трактую, это ФАП-145 трактуетВОССТАНОВЛЕНИЕ Вы трактуете с подменой понятий "исправный" и "работоспособный"
Как теперь пишут, "этапять"ГОСТ Р 53480: ВОССТАНОВЛЕНИЕ - Событие, при котором после неисправности наступает работоспособное состояние изделия.
Это не я трактую, это ФАП-145 трактует
Ну написано же:здесь такие трактовки?
т.е. либо исправности, либо работоспособности, и при этом с установлением ресурса... Домысливаю, если без установления ресурса, то все то же самое будет ТОпо восстановлению исправности или работоспособности АТ с установлением межремонтного ресурса и (или) срока службы