Только что были фото Пилатуса как с распашными дверями, так и сдвижными. более подходящими для парашютистов. При этом, никем не упоминается вариант просто со снятием двери - начиная с Ан-2, это возможно и на иных типах самолетов.
Только что были фото Пилатуса как с распашными дверями, так и сдвижными. более подходящими для парашютистов. При этом, никем не упоминается вариант просто со снятием двери - начиная с Ан-2, это возможно и на иных типах самолетов.Если правильно помню посты Лапшина для парашютистов ЛМС планировался изначально (возможно с изменением двери в салоне), и количество спортсменов более 9ти.
Неясна цель этого поста: Ваше мнение ни подтверждать, ни опровергать не стану - уж как-то самостоятельно разберитесь. Лучше, конечно, не цепляться к словам, считать проценты, а, например, дождаться критики со стороны тех, кто устриц уже ел, а не огульно вещает из-за океана.ну Вы сами ж в Вашем обосновании способа открывания двери 90% ответа уделили ее преимуществам именно при покидании в полете.
З.Ы. а Освея не будет, выходит, у военных и в ДОСААФе? У него-то, судя по по фотографиям модельки с МИЛЕКСа, пилотские двери открываются вперед. Так что ИМХО все ж этот аргумент про покидание в воздухе отнюдь не определяющий. А главный, в случае с ЛМС-901, как мне кажется -- это только большой стояночный угол самолета с хвостовым колесом и необходимость делать механизмы их удержания в открытом положении
ну найдите мне еще хоть один самолет с такой дверью назад?? Я искал искал искал. Ни одного не нашел.Неясно, разве, без объяснений? Военные и ДОСААФ будут летать на самолете, так, или иначе - а у них парашют является штатным, Странно, что, при остальных факторах, приведших к данному решению, и которых без покидания достаточно, возникает вопрос именно о покидании в полете. На самом деле, были и тренировки по покиданию через все двери и аварийный люк.
Что же касается "калифорнийского коллеги" -( он и сейчас влезает, хоть его никто и не спрашивает: даже не знаю, что удерживает от помещения в игнор) его доводы как всегда.
Не уверен. У всяких пайперов и цитабрий дверь открывается вперед, хвостовое колесо, нет никакого механизма удержания двери открытой (у цессны есть, это просто небольшая изогнутая железка и простенький полозок и небольшая петля и все), и как то проблем не возникает. Так как нет нужды держать дверь открытой, да и легко так сделать петли чтобы дверь сама открытой удерживалась под своим весом.Неясна цель этого поста: Ваше мнение ни подтверждать, ни опровергать не стану - уж как-то самостоятельно разберитесь. Лучше, конечно, не цепляться к словам, считать проценты, а, например, дождаться критики со стороны тех, кто устриц уже ел, а не огульно вещает из-за океана.
А у Освея с двумя моторами, открытие дверей против полета неизбежно приводит к их попаданию в винты - что непонятно: волей-неволей, придется их сбрасывать, учитывая сказанное мною в предыдущем сообщении.
Вот как эта задрипаная дверь улетит при открытии? Вот опишите процесс. В моем мире она, в худшем случае, ударит при открытии фюзеляж и наделает вмятин. Оторваться она почему должна? Где та сила?ну найдите мне еще хоть один самолет с такой дверью назад?? Я искал искал искал. Ни одного не нашел.
И да, я знаю самолет на котором дверь если открывается то улетает. Это Cessna 162, самый неудачный самолет Цессны. Там двери открываются вверх, крыло сверху. У дверей по 2 замка. В чеклистах прописано _проверить двери_.
И... у всех C162 что летают двери улетали. У нас в клубе дверь улетала по моему дважды пока был этот самолет. В FBO ребята притащили C162 для обучения самих себя, им сразу сказали что дверь летает. И дверь помнится у них тоже улетела, потом правда они это недоразумение покоцали и перешли на 172ю. В Сиэттле есть компания которая собирает вместе все эти плоды аборта и делает из нескольких один летающий. Двери летали почти у всех.
У всего что я видел, двери открываются вперед. Или иногда вверх. Но если вверх и крыло внизу то похоже двери не летают. Они летают если вверх и крыло вверху.
Ну а Байкал. Посмотрим. Так как дверь это просто то что сразу видно. И так как такой самолет уникален, в мире найти еще один с такими дверями - вероятно можно но искать придется долго (надо будет поспрашивать тех кто сейчас в Ошкоше, может найдут) то возникают вполне логичные вопросы. У меня есть знакомые которые туда полетели, так что попрошу поискать. Сейчас там вид примерно вот такой:
Посмотреть вложение 864031
Сила инерции при открывании усиленная еще и потоком воздуха. Усилия на отрыв будут, а уж оторвет или нет не скажу.Вот как эта задрипаная дверь улетит при открытии? Вот опишите процесс. В моем мире она, в худшем случае, ударит при открытии фюзеляж и наделает вмятин. Оторваться она почему должна? Где та сила?
А расскажите, пожалуйста, поподробнее. Что это были за изменения?На тот момент только-только был согласован внешний вид аппарата, дабы он стал непохожим на самолеты времен Второй мировой войны (на это, ктсти, ушли месяцы!)
А двери - дабы вообще ни на что не были похожи.был согласован внешний вид аппарата, дабы он стал непохожим на самолеты времен Второй мировой войны
...а дверь была "до звезды"... дверца!А двери - дабы вообще ни на что не были похожи.
При покидании на Аэрокобре-Кингкобре дверь сбрасывалась - была ручка аварийного сброса двери, при нажатии освобождались оси навески и дверь "уходила" в полет целиком, открывать ее в аварийном случае руками, да еще против потока - было не нужно...подумал что может дело в покидании, нашел фотки той же АэроКобры - двери вперед открываются...
Для тех кто в "танке" - ЛМС - легкий МНОГОЦЕЛЕВОЙ самолет - так что и пассажиры приветствуются, и парашютисты, и гражданские, и военные, и беспилотник из него можно сделать - опыт Аэропракта не даст соврать, и даже бизнес-самолет на минималках можно - с баром, но без бассейнаТак они на северах с парашютами прыгать будут, или просто летать гражданскими рейсами?
А вот такие, чтобы и оставить все согласно замыслу - и, чтобы не набухать лишнего весу и не найти ненужных проблем в технологии, аэродинамике и пр.А расскажите, пожалуйста, поподробнее. Что это были за изменения?
Сам взвешивал. Дело в том, что киль Ан-2 является продолжением вверх хвостового сужения фюзеляжа, а РН - снизу доверху, К Грача киль стреловидный, высокий и зашит дюралью, тогда, как у Ан-2 металлический только носок. К тому же, площадь ВО у Грача перераспределена в пользу киля - РН имеет малую хорду.Владимир Павлович, 3,8 кг не ошибка ли?
А что является несущей конструкцией для РН у Ан-2?что киль Ан-2 является продолжением вверх хвостового сужения фюзеляжа, а РН - снизу доверху, ....... тогда, как у Ан-2 металлический только носок.
Узлы навески РН у Ан-2 и на ф-же и на киле.А что является несущей конструкцией для РН у Ан-2?
Или он целиком висит на фюзеляже?
Сдвижная дверь систамы "Фольксваген" подойдет ? (как на минивэнах )И вообще -- вы все тут наговорили на несколько новых пунктов программы сертификационных испытаний... той дверцы!
Грач я, после работ по формированию облика, передал под начало коллеги, Колокольникова - и далее, мое участие в проекте закончилось. В результате, самолет вышел хорошо летающим, но мог бы оказаться килограммов на 600...700 легче (двигатель 230 вместо 566 кг, винт на сто с лишним кГ легче, выброшенное нижнее крыло и др. - то же ВО...). Но загубила проект, все же, жадность инвесторов, которые предпочли новым агрегатам из Мелеца (Польша) помоечным, списанным бортам, зачастую приходящим в а/п. Быково "на честном слове и на одном крыле".Владимир Павлович, а как предполагалось забираться в кабину "Грача" (и вылезать из нее) через пилотские двери и как их открывать снаружи (ручка то вон на какой высоте -- точно не достать с земли, в отличие от ЛМСа)? Никаких ступенек вроде не видно. Только наземная стремянка, причем немаленькая?
Посмотреть вложение 864059
Посмотреть вложение 864060
Скажите, пожалуйста, если возможно, на какой из самолетов того периода поначалу походил ЛМС-901?он стал непохожим на самолеты времен Второй мировой войны
представил себе прямой киль на ЛМС-901. В моем воображении получилось гармоничнее сегодняшнего облика.Киль, скажем, был прямым.