Ariec 71
Ariec 71
Ф 35 это провал
ЛТС - перспективный легкий истребитель Сухого
Vamp
Местный
Он на какой- то ветке про беспилотники "лохотроны" устраивал, с левыми картинками и чужим сайтом. Мол купите, не пожалеете - но деньги вперёд.
Vamp
Местный
Если-бы Вы соизволили почитать весь диалог, то поняли-бы, что конкретно про Су-27 вообще речь не шла - так, легкая оговорочка, на которую у умных людей срабатывает игнор ошибки (как "ECC" в системах хранения и передачи данных).
Vamp
Местный
Вы с гражданскими путаете, у которых нет необходимости контроля/замены малоресурсных деталей и жидкостей. Не может истребитель беспроблемно летать по десятку часов, пусть и с перерывом на обед.
Последнее редактирование:
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Не стыкуется...
Помнится, на спарку с разведкой погоды могло за летную смену до 8 вылетов приходиться... что явно больше 5 часов налету...
Не помню я, чтобы приходилось что-то "малоресурсное" менять или доливать... кроме топлива, султыги, воздуха и кислорода.
Долив во время полетов масла в двигатели или гидрашки в гидросистемы было весьма очень редким исключением.
...если, конешно, не надо перезаряжать пушки с о*еренным количеством снарядов... но это скорей к штурмовикам для работы по земле...
И то оружейники справлялись быстрей, чем за полчаса, а все остальное обслуживание на штурмовиках типа Су-25 было заложено предельно облегченное и упрощенное.
A_Z
Старожил
У меня ссылка на тормознутых дураков, которые эту чушь с опозданием на десять дней вывесили.
A_Z
Старожил
При мне полк перевооружался с 21-х на 23-е.
После этого стали хотя бы Ил-28 более-менее стабильно перехватывать. На конечном участке крыло на "хи шашанадцать" - и вперёд, за орденами.
21-е из-за высокой скорости сближения с целью промахивались в большинстве случаев. Стрелок замечал перехватчик, сигнализировал командиру, и тот, крутнувшись вокруг хвоста, нырял под "мигарь". После чего последний просто уносило в вираж - радиусом, дай бог памяти, семь километров. Пока развернётся - граница зоны перехвата. И снова за выполнение учебной задачи "баранка".
Что будет при перехватах чего-то типа "Шахида", лучше даже не представлять...
Vamp
Местный
Я не "технарь", но при дальнем перегоне истребителей с дозаправками, рассчитывают и посадку на обслуживание, если не удается вписаться в расчетные часы (взлёт со всеми свежими расходниками). И если перелёт не боевой и дальний, то истребители предпочитают перевозить в транспортнике, с частичной разборкой.
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Шахиды удобнее всего перехватывать каким нибудь там Як-3 или там на Л-39 пушки и радар и тепловизор вклячить (ну и легкие ракеты). Вообще говоря, американцы правильно поняли что истребитель должен быть - ДЕШЕВЫМ. А навороты на нем не так уж и важны. Так как в 99% случаев никто их не использует. А вот счет в банке и количество народу нужное для обслуживания - они более чем важны. (Другое дело что и на дешевый можно засунуть современную авионику и оружие).
Хотя уже давно очевидно что с беспилотниками нужно бодаться другими беспилотниками. Так же как с авианосцами бодались другими авианосцами, с бомбардировщиками - истребителями а не зенитками, ну и все в том же роде.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Неужели все настолько деградировало?
Да, перегоняли с как-то с двумя посадками...
На конечную точку полетел Ан-26 с техниками, ремкомплектом и прочими зипами, а на промежуточную - нет.
Догадайтесь, почему?
А потому, что на аэродроме подскока стоял полк с такой же техникой и они обслужили и выпустили...
Потому как с "упором на стандартизацию" в СССР, не только между КБ электроразъёмы и лягушки для воздуха не подходили, но и между модификациями одной модели того же КБ.
Что выгодно отличало нас от Штатов, где на любой авиабазе мира должна была быть возможность обслужить любой самолет официально поставленный на вооружение... и это было продекларировано более чем полвека назад.
Так что "посадку на обслуживание" с вылетом туда технической команды рассчитывали не для возобновления какого-то свежака, а совсем по другим резонам.
Ariec 71
Ariec 71
Угу. Стоимость посмотрите, стоящих на вооружении
Сергей К62
Местный
Что значит малоресурсные детали и жидкости? Жидкости дозаправляются, часа с головой хватает. А из малоресурсных деталей... Разве что шины основных опор. Но их хватает посадок на 50, что равняется 150 часов налёта в рассматриваемой ситуации.
Сергей К62
Местный
И посему не стОит лезть в техническую эксплуатацию, чтобы не выглядеть комичным.
Сергей К62
Местный
Мы перегоняли с Дальнего Востока на западные рубежи с 4-мя посадками. Два транспортника. один - под передовую, второй - на команду выпуска. Ограничением было только наступление темноты и погода. На второй день обычно были уже на месте.
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Я глазами вижу кто летает на всякие тут тренировочные или даже реальные перехваты. F-16 а изредка и Cessna Citation. Ничего более дорогого.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Следом "шахид" из 136 станет 238 и всем Як-3 "радостно помашет ручкой".
Да и со 136-ым все не так гладко. Пока имеем один шахид - один перехватчик - все ок.
Не с первого захода, так с десятого его завалят
А если их запущено пяток с "распределением по фронту" километров на 50?
Каков шанс этого Як-3 "обеспечить прикрытие защищаемых объектов"? Процентов 20 наберется ли?
Для перехвата ИМХО лучше всего подойдет сверхзвуковой легкий истребитель оборудованный РЛС и ракетами класса "воздух-воздух" малого радиуса действия. Дабы не вертеться вокруг "шахида" рискуя посшибать сосны и ЛЭП, а производить перехват с безопасных высот не задерживаясь у цели.
Скорость нужна "чтоб всех зайцев поймать"
прокуратор понтий пилат
Сторожил
На мой взгляд, идея борьбы с ударными дронами посредством самолётов, хоть скоростных реактивных, хоть тихоходных винтовых, в принципе нереализуема и бесполезна. Даже такие противники как какие-нибудь хуситы могут запускать такие дроны десятками. А уж укры, имеющие поддержку всего запода, могут их запускать и сотнями. Нам не хватит никаких самолётов и экипажей для них, чтобы эффективно бороться с этой угрозой. Тем паче, что как показывают некоторые события, во многих случаях, враг явно запускает свои БЛА с территории России с помощью хорошо законспирированных ДРГ. Будем держать звено Як-130 возле каждого НПЗ? Это ненаучная фантастика.
Лучшее, что можно сделать, это воссоздание иррегулярной системы ВНОС с организацией сплошного поля РЛС, оптического и акустического контроля с помощью дешёвых и многочисленных средств ДРЛО вроде воздушных шаров, группировки спутников на ГСО, звуковых улавливателей. Создание также на иррегулярной основе по принципу ВОХР объектовой ПВО наиболее важных объектов с помощью аэростатов заграждения, заградительных сетей, подвижных и стационарных пушечных и пулемётных установок.
Либо уже просто решить проблему кардинально.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ariec 71, Vamp, A_Z, Сергей К62, stranger267, прокуратор понтий пилат,
Создал специальную тему
Прошу обсуждение борьбы с БПЛА перенести туда
Создал специальную тему
Прошу обсуждение борьбы с БПЛА перенести туда
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Это как слепцы, исследовали слона, один щупал хобот, другой хвост и т.п составляя мнение о слоне.
Это ф 35 у тебя дешёвый однодвигательный?
Раптор? Игл? Хорнет?
Ariec 71
Ariec 71
Ничего не понял, но хотел отметить
Не забываем про максимальный налет в лётную смену летчиком