http://edition.cnn.com/2014/03/16/world/asia/malaysia-airlines-plane/index.htmlOne of the nations involved in the search, Pakistan, said Sunday that the plane never showed up on its civilian radars and would have been treated as a threat if it had.
The Times of India reported that India's military also said there was no way the plane could have flown over India without being picked up on radar.
Боюсь предположить, и этот потеряли?По теме. Малайцы провели тестовый полёт на таком-же 777-200, с отключениями связи, полётом зигзагом мимо навигационных точек и т.п. О результатах пока молчат, только намёки.
Fuzzy, теракт необязательно против европейских рейсов и европейцев. У КНР есть своя Чечня - Синцзян. Причем недавно в КНР был теракт на вокзале (30 человек ножами порезали).
Хм...Начинаю сомневаться в правоте своих слов, когда говорил, что ненормальных людей в ГА нет. Реал-пайлот почти каждый день летает на "большом" боинге (и тренируется на его же тренажёрах) и его же (не другой период/класс/etc) моделит у себя дома.
угоняли пустым, но там совсем другая историяRА-42557, говорят, угоняли.
Я в курсе.совсем другая история
Совсем бред, но все же...http://img.tapatalk.com/d/14/03/17/ytu4egu5.jpg
http://www.forbes.ru/news/252095-politsiya-provela-obysk-v-dome-pilota-propavshego-boeing-777
журнал форбс отжигает...
уже на несколько сотен тысяч км отклонился от курса... Ну тогда на луне его искать надо.
Реально никуда не мог сесть. Через территорию Индии или Пакистана пролететь не мог - самолёт без автоответчика тупо сбили бы средствами ПВО, на крайний - подняли бы перехватчики. Если бы летел через Индийский океан его засекли бы с той же Диего-Гарсии. В Иран залететь теоретически мог - со стороны Оманского залива, но там мощный траффик, наверняка засекли бы радаром. Куда ещё? В Сомали? Сомневаюсь, что там вообще осталась хоть одна пригодная полоса. Еще может быть Аден (Йемен), но там международный аэропорт...Кто нибудь может нарисовать схему ВПП в радиусе 7 часов полета, на которых мог приземлится этот самолет?
Потом рассмотреть аргументы в пользу каждой из них
В то время когда он еще якобы летел, уже светало, да и судя по tomnody, ночью тоже видно неплохо. Откуда инфа про облачность?Ага. Особенно ночью, при плотной облачности!
Включите логику: как это сделать? Со стационара (он на одном месте)? Но с 40 тыщ. км мало что разглядишь....
А низкоорбитальные на месте не стоят - ночью видели сами, небось...
Кстати, на серьезных базах есть даже расписание пролетов "вражеских" спутников, чтобы знать когда показывать то, что надо и наоборот...
Вот именно что флуд. Для чего писать бессмысленные пункты, если нечего сказать.Неудобно даже объяснять:
1. Речь шла о КРУГЛОСУТОЧНОМ "сервисе" спутников.
2. Если кто не знает - спутники не туристы с фотоаппаратами, а выполняют только ту работу, для которой созданы.
Так не за ними, естественно, а за базой на Диего-Гарсиа в частности. А борт случайно мог попасть в зону наблюдения, если он действительно туда направлялся.Urissimo, а зачем им без повода следить за гражданскими бортами над океаном?
Казахстан официально открестился:На Байконуре есть ангар, способный вместить сабж?
По данным "Казаэронавигации", 8 марта 2014 несанкционированного использования воздушного пространства Казахстана в этот день не было.