К сожалению источник новости Вы не указали.Прежде чем что-то усовершенствовать, это что-то надо сначала сделать и поэксплуатировать хотя бы немного, кмк.
Нет ещё двигателя и раньше 22-24 года похоже не будет... Как же достало враньё по любому поводу!Пермское предприятие "ОДК-Авиадвигатель" ... направило в Росавиацию 11 заявок на внесение основных изменений в двигатель ПД-14, предназначенный для перспективного российского самолета МС-21.
Все заявки зарегистрированы в Росавиации, сроки и планы работ будут обсуждаться. Пока известно, что пять изменений будет внесено в 2019 г., три — в 2020-м и еще пять — в 2021-м.
А кто сказал что они не соответствуют заявленным?Речь не о полной кондиции, а хотя бы о реальных характеристиках и их соответствия заявленным в презентациях.
Вносить изменения, тем более в совсем новое изделие, это совершенно нормально. Но были публикации, что среди этих изменений планируется замена материалов горячей части. Уж очень принципиальное изменение, да и никто не будет делать такого, если двигатель удовлетворяет заявленным характеристикам.К сожалению источник новости Вы не указали.
Может я не правильно считаю, но 5+3+5 ни разу не равно 11.
Таки это новость или чей то трёп?
P.s. изменения в двигатель будут вноситься - это совершенно нормально. Раздувать из этого проблему несколько странно
[automerge]1568103154[/automerge]
А кто сказал что они не соответствуют заявленным?
С чего такие выводы?
Если хочешь оставаться на месте, нужно бежать вперёд (ц)"Я построю свой лунопарк с блекджеком и шлю..."
Нельзя планировать усовершенствование что-то, что в стадии бета (если не альфа)-теста, кмк. Ну вот представьте, на 14-м есть какое-то спорное решение. На данный момент мы не знаем, спорное оно или нет, испытания или эксплуатация (через большое время) покажет всю "спорность". Но это решение применят в следующем двигателе, все косяки, вызванные этим решением, перейдут на него. Ни один разумный человек не затеет модернизацию неиспытанного должным образом двигателя, поэтому, мне кажется, это очередная пяль в глаза.
Почему?Вносить изменения, тем более в совсем новое изделие, это совершенно нормально. Но были публикации, что среди этих изменений планируется замена материалов горячей части. Уж очень принципиальное изменение, да и никто не будет делать такого, если двигатель удовлетворяет заявленным характеристикам.
А что в этом ужасного? Ну есть некий косяк, который переходит в новое изделие. Косяк выявляют на пд-14 и исправляют причём эти исправления автоматом идут и на пд-16. Заметим, что ничего кардинального скорее всего уже не найдут, но разумеется детские болезни будут, а вот держать ум конструкторов в постоянной деятельности - гораздо важнее, а то типа пд-14 сделали и расходимся, дальше годика через два встретимся вновь и будем переделывать по результатам испытаний?"Я построю свой лунопарк с блекджеком и шлю..."
Нельзя планировать усовершенствование что-то, что в стадии бета (если не альфа)-теста, кмк. Ну вот представьте, на 14-м есть какое-то спорное решение. На данный момент мы не знаем, спорное оно или нет, испытания или эксплуатация (через большое время) покажет всю "спорность". Но это решение применят в следующем двигателе, все косяки, вызванные этим решением, перейдут на него. Ни один разумный человек не затеет модернизацию неиспытанного должным образом двигателя, поэтому, мне кажется, это очередная пыль в глаза.
Ну на 100% уверенным быть нельзя, ведь так? А если малый ресурс?Косяк выявляют на пд-14 и исправляют причём эти исправления автоматом идут и на пд-16. Заметим, что ничего кардинального скорее всего уже не найдут, но разумеется детские болезни будут
Такими темпами как раз к 2050 году будет производная. Всё сказанное хорошо, когда есть преемственность и есть школа, а когда всё десятилетиями только губили - увы только опыт первых пятилеток и Сталинской индустриализации: покупать, тратить деньги на разработки, набивать шишки...Ну на 100% уверенным быть нельзя, ведь так? А если малый ресурс? Как на движках SSJ.
На 16-м своих детских болезней будет хватать, ему точно лучше не тащить их еще и с 14-го. Мое мнение, что если делать что-то на основе, то основа должна быть близка к идеалу, ну или зарекомендовать себя с лучшей стороны. А то получится, "мы строили-строили...", 2 пустышки, короче.
Ну да, а лучше кидать в огонь песок, подбирая размер горсти, в надежде, что обратно выпрыгнет стеклянная ваза.Такими темпами как раз к 2050 году будет производная. Всё сказанное хорошо, когда есть преемственность и есть школа, а когда всё десятилетиями только губили - увы только опыт первых пятилеток и Сталинской индустриализации: покупать, тратить деньги на разработки, набивать шишки...
Вот и я о том же, пыль в глаза и Нью-Васюки.Расчёт обычный: расскажем про широкую линейку, от Цессны до B777, с перспективой моторизации звездолета к Альфа Центавра, а там, глядишь, денег дадут, хотя бы, на доводку того, что мы слепили из говна и палок.
С опыта, что у нас отсутствует самокритика к своим изделиям (достаточно про ssj почитать /послушать) и бабки говорят, что под крылом ЛЛ не очень хорошо себя двигатель чувствует. Во всяком случае пока что. Пусть лучше доведут 1 до ума более-менее, а потом будут строить линейкиА кто сказал что они не соответствуют заявленным?
С чего такие выводы?
Тут ведь как: может получится, а может не получится. Французам вон никто не помешал сделать го-но из вполне себе рабочего (хоть и военного) движка - и замечу потребовать купить это «изделия» минимум 700 штук. Хуже сама уж точно не будет, думаю. А так все эти рассуждения - банально из серию «у нас ничего не получится, потому что получиться не может ничего». Простите, с этим не сюда, а на фейсбук в группы всепропальщиков. Про пустой карман смешно было - уж несколько миллиардов, потраченных на разработку движков и переоснащение производство точно страну не разорят-))Ну да, а лучше кидать в огонь песок, подбирая размер горсти, в надежде, что обратно выпрыгнет стеклянная ваза.
Вот, те моменты, которые Вы описали и не позволят "с места в карьер" и разрабатывать целую линейку двигателей, велик шанс, что ничего не получится, останутся только шишки и пустой карман. Пусть хоть один, но свой, доработанный, надежный и в воздухе. Чем линейка двигателей, которые ни на что не годны, кроме как проминать землю.
Вот и я о том же, пыль в глаза и Нью-Васюки.
Фу, как некрасиво...это не про меня. Я выше писал, что МС-21 мне нравится, и если пойдет в серию, будет предметом гордости за страну...коих не много в данный момент. И в ПД-14 хочется верить, но я не разделяю мнение, что можно делать модернизировать, что-то, чего, по сути, нет (не испытано толком, без точных характеристик, не проверено временем).«у нас ничего не получится, потому что получиться не может ничего»
Я вам и ответил, если всё проверять временем - то будет как с суперджетом, нг и производные нужны сегодня, а их ещё даже проектировать не начинали, всё временем проверяли, вот допроверялисьФу, как некрасиво...это не про меня. Я выше писал, что МС-21 мне нравится, и если пойдет в серию, будет предметом гордости за страну...коих не много в данный момент. И в ПД-14 хочется верить, но я не разделяю мнение, что можно делать модернизировать, что-то, чего, по сути, нет (не испытано толком, без точных характеристик, не проверено временем).
С супеджетом не так, суперджет не опоздал, он просто получился неудачным и никому не нужным по ряду причин. Не спора ради, просто мнение.будет как с суперджетом, нг и производные нужны сегодня, а их ещё даже проектировать не начинали, всё временем проверяли, вот допроверялись
Горсть песка в пожар Останкинской телебашни можно не кидать вовсе - ни ваза не выйдет, ни пожар не потушишь.Ну да, а лучше кидать в огонь песок, подбирая размер горсти, в надежде, что обратно выпрыгнет стеклянная ваза.
Вот, те моменты, которые Вы описали и не позволят "с места в карьер" и разрабатывать целую линейку двигателей, велик шанс, что ничего не получится, останутся только шишки и пустой карман. Пусть хоть один, но свой, доработанный, надежный и в воздухе. Чем линейка двигателей, которые ни на что не годны, кроме как проминать землю.
Не смог удержаться, чтоб не встрять: если про Сталинские пятилетки, то никто там шишки не набивал особо, брали проверенное, вспоминайте кто все строил ГЭСы, разные МАШи АЗы и тд?Такими темпами как раз к 2050 году будет производная. Всё сказанное хорошо, когда есть преемственность и есть школа, а когда всё десятилетиями только губили - увы только опыт первых пятилеток и Сталинской индустриализации: покупать, тратить деньги на разработки, набивать шишки...
Вы пользуетесь смартфонами и компьютерами, разработка и железа и ПО для которых длится больше чем время жизни на рынке указанных "составляющих".но я не разделяю мнение, что можно делать модернизировать, что-то, чего, по сути, нет (не испытано толком, без точных характеристик, не проверено временем).
...
Еще раз: "Если хочешь стоять на месте необходимо бежать вперёд". Других вариантов нет.
Тут ведь как: может полуится, а может не получится. Французам вон никто не помешал сделать го-но из вполне себе рабочего (хоть и военного) движка - и замечу потребовать купить это «изделия» минимум 700 штук. Хуже сама уж точно не будет, думаю. А так все эти рассуждения - банально из серию «у нас ничего не получится, потому что получиться не может ничего». Простите, с этим не сюда, а на фейсбук в группы всепропальщиков. Про пустой карман смешно было - уж несколько миллиардов, потраченных на разработку движков и переоснащение производство точно страну не разорят-))