Не слишком разбираюсь в современных электронных фишках, хотя с 1962 по 1980г не выпускал паяльник занимаясь радиоделом. Не вижу необходимости в супер нанотехнологиях на 180-90нм. Не требуется такое быстродействие и обработки массивов информации в самолете. Ну будет процессор на 30% легче. А цепочка-датчик, процессор, проводка, исполнительный механизм облегчится на 2% в итоге.
Учитывая, что я не имел ничего значимо против 350nm (а что слегка имел, то не высказывал), не понимаю, почему вы это в мой адрес написали.
И как-то слабо вы оценили плюсы более тонкого техпроцесса - как минимум используя более тонкий техпроцесс и более производительные чипы, можно разрабатывать софт инструментарием более отдаленным от железа, с большим числом уровней виртуализаций, сохранив при этом тот же уровень производительности программы, при этом быстрее идет разработка программ, и с меньшим числом ошибок, а так же появляется больше возможностей концентрироваться на логике программ. Во времена Win 95 можно было часто увидеть сообщение "программа выполнила недопустимую операцию в памяти и будет закрыта", а все потому, что в то время программист сам заботился об управлении памятью, сейчас же, когда на языках не имеющих автоматическое управление памятью в десктоп и смартфон сегменте, почти ничего не делается, вы такое не увидите. - это как пример куда можно потратить увеличившуюся производительность. Там много куда еще можно потратить. Самый популярный язык программирования сегодня - Питон, для той же производительности софта жрёт ресурсов раз в 10 больше Си, зато куда меньше возможностей понаделать ошибок, и при том же функционале, и куда быстрее процесс разработки. Использование универсальных библиотек - резко сокращает время разработки, но так же увеличивает требования к железу.
350nm чипы - софт скорее всего на Си, много ресурсов на разработку, и софт скорее всего содержит в себе много логических неоптимальностей (потому как много ресурсов программистов уходит на работу с железом). Вполне нормальная вещь, если делать это с запасом по времени лет 5, и с хорошим бюджетом на разработку. По личному опыту софт написанный на языках ближе к Си чем к Питону раз в 10 более глючный в среднем, но если потратить на разработку софта на Си ресурсов столько, сколько надо, а это раз в 10 больше чем на Питоне, а не в 3 как многие считают, то хороший результат получить можно (но почему-то кроме IT гигантов так почти никто не делает).
- и вот именно поэтому я и говорю, что лучше, если на МС-21 вся микроэлектроника давно производится на заводе Микрон (и лучше по 180nm чем по 500nm, но не принципиально), а не только сейчас начала по 350nm. Потому как если только сейчас начала по 350nm, то софта там, как минимум в части IO и драйверов, скорее всего не готов. А если изначально планировалось использовать допустим 65nm чипы, с софтом написанном на чем-то ближе к питон чем к Си, то переделывать софт под 350nm это очень много низкоуровневого программирования и переделки всего софта, что как минимум небыстро. Я все же на 99% уверен в разумности тех, кто занимается программой МС-21, потому полагаю, что либо у них уже давно налажено производство на заводах РФ, в том числе Микрон, либо надежные поставщики извне, хотя скорее первое. А 350nm недавние - ну как они появятся на каком-то заводе, том же Микрон в Зеленограде, так вполне возможно часть электроники будет и на них производиться, вместо импортных 350nm и более, но я так понял, на завод оно не планируется, а планируется продолжение работ для не то 180nm не то 130nm, а 350nm полного цикла это то, что сделали, чтобы понять как оно вообще и чего, чтобы хоть что-то сделать и понять как двигаться дальше.
