МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

лапшин сказал(а):
Точно, что ли - интересно бы узнать источник столь важных познаний.
Не надпись ли на заборе?
Для справки: на заре авиации других профилей кроме тонких, никто и не знал: именно поэтому, скажем, на Ходынке в Москве, до застройки, там и сям попадались пятна от красных гвоздик - посаженных на месте очередного падения аэроплана.
После изучения свойств разных профилей, тонкие были вытеснены достаточно толстыми, и сейчас профили тоньше 10 процентов ставят лишь на сверхзвуковые самолеты.
Кстати, на дельтапланах вначале, профиль вообще не имел толщины и образовывался лишь дужкой; затем, вблизи носка стали организовывать и нижнюю дужку, которая все увеличивалась и сейчас превышает половину хорды.
А на планирующих парашютах профиль также не самый тонкий - и на парапланах тоже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я имею ввиду, что намеренно никто не "стремится" сделать толстое крыло, как товарищ написал выше.
 
Реклама
лапшин сказал(а):
Для справки: на заре авиации других профилей кроме тонких, никто и не знал:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь очередной компромисс. Для аэродинамики крыло нужно тоньше, но как только в крыле стали размещать топливо, появился обратный стимул.
 
ssds_mwd сказал(а):
Я имею ввиду, что намеренно никто не "стремится" сделать толстое крыло, как товарищ написал выше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При прочих равных условиях (скоростях, нагрузках...) более толстое крыло всегда окажется более легким - поэтому, действительно, увеличение относительной толщины профиля является перспективным. Однако, по достижении определенной величины, дальнейшее утолщение приведет к увеличению лобового сопротивления - поэтому, процесс оптимизации крыла должен происходить с учетом всех факторов и весовых коэффициентов каждого из них.
Так, в результате, у пилотажного Су-26 относительная толщина профиля в корне равна 18%, а на концах - 12%.
А у планеров, для которых, вследствие отсутствия мотора, аэродинамика всегда на первом плане, обычной относительной толщиной профиля являются 17%.
 
Последнее редактирование:
Гекка сказал(а):
Здесь очередной компромисс. Для аэродинамики крыло нужно тоньше, но как только в крыле стали размещать топливо, появился обратный стимул.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, см. выше о планерах.
На самом деле, все куда сложнее: просто, формат сообщений не предусматривает развернутых в лекции, ответов.
 
Sergey-nn сказал(а):
Я примерно понял что Вы хотели сказать, однако постарайтесь быть поаккуратнее с формулировками. Иначе из Вашей фразы вытекает, что увеличение толщины крыла - безусловное благо для самолёта. Однако аэродинамику ни кто не отменял и "Всё несколько сложнее " ;)
# АУ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давайте я ещё раз повторю, что сказал:
Посторонним В сказал(а):
Не зря же аэродинамики тратят столько усилий для создания новых профилей, обеспечивающих приемлемое сопротивление при большей относительной толщине.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно, что любая конструкция - это компромисс между огромным количеством взаимоисключающих требований. Мне казалось, что на профильном форуме это не обязательно артикулировать.
 
лапшин сказал(а):
При прочих равных условиях (скоростях, нагрузках...) более толстое крыло всегда окажется более легким - поэтому, действительно, увеличение относительной толщины профиля является перспективным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
уважаемый лапшин
в свете уже проговариваемых перспектив "четырёхсотки"...
потребуется ли новое крыло?
МВМ, скорее всего, будет около 100 т.
длина увеличится на 7-7,5 м (плюс 8 рядов по 82 см + ещё двери).
 
Жека80 сказал(а):
уважаемый лапшин
в свете уже проговариваемых перспектив "четырёхсотки"...
потребуется ли новое крыло?
МВМ, скорее всего, будет около 100 т.
длина увеличится на 7-7,5 м (плюс 8 рядов по 82 см + ещё двери).
Нажмите, чтобы раскрыть...
К сожалению, не зная реальных аэродинамических характеристик имеющегося крыла, ответ может оказаться очень приблизительным: при тех же двигателях может потребоваться крыло увеличенной площади, а крыло той же геометрии - потребовать увеличения тяги. самая основная непонятка в том, что не известно - заточен ли самолет под 70 или 80 тонн: в втором случае, крыло, скорее всего останется практически тем же, обойдясь усилением.
И еще: судя по декларациям об увеличении дальности 400-ки до 12000 км, я просто не знаю - есть ли располагаемые объемы для дополнительного керосина.
Как видите - не будучи в теме глубоко, анализ получается похожим на гадание.
Не обессудьте.
 
alexfill2015 сказал(а):
Очередная консоль крыла МС21 уехала с завода АэроКомпозит-Ульяновск в Иркутский авиационный завод на сборку ВС
Нажмите, чтобы раскрыть...

Охренеть логистика, конечно. 😁
Арбузистам хорошо, у них всё рядом. Да и то возят воздухом.
Airbus-BelugaXL-first-A350XWB-wings-loading-2019-03-19-a.jpg
 
Ту-155 сказал(а):
Охренеть логистика, конечно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скандалище разразится, когда в осенне-зимнее время, какой-нибудь грузовик с крылом попадет, не дай Б-г, в аварию... А дорожки на трассе Ульяновск-Иркутск, местами весьма стремные
 
Реклама
Avit сказал(а):
Не получается при размахе 36м и диаметре фюзеляжа 4м.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может, имелось в виду вместе с транспортировочной оснасткой?
В любом случае, получается, что в 76-й войдёт, и не одна.
Уж, как минимум, комплект из 2-х консолей и ЦП должен поместиться.
 
Реклама
Ту-155 сказал(а):

Консоль крыла МС-21 из российских композиционных материалов доставлена на завод

Консоль будет установлена на самолет с американскими двигателями
www.ato.ru www.ato.ru
А вы как считали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Во-первых, логика и арифметика. При размахе крыла 35.9м и диаметре фюзеляжа в 4,06м длина консоли никак не может быть 17,5м. Иначе выходит, что бортовая нервюра находится на расстоянии метра от оси.
Во-вторых, попадался на глаза чертеж.
Так что, скорее всего, прав Посторонним В.
 
Назад