МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Подход, который со времен распространения интернет маркетинга и интернет продаж (примерно 2009-й год это был) перестал себя оправдывать. Если Мантуров такое действительно говорил, то вопрос к его компетентности.

stranger267 сказал(а):
А заявленная дальность не сокращалась.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лет 7 назад всюду и везде заявлялась как 5900км для примерно 16 тонн нагрузки, теперь заявляется до 5100км для примерно 16 тонн нагрузки. -800км

Да даже если бы дальность осталась неизменной, как и коммерческая нагрузка, то куда пошли +5.7 тонны? Было предположение, что в топливо для сохранение дальности.
 
Последнее редактирование:
Заход #100500
Показывают документ, по которому правительство выделяет 2 ярда на начало работ над укороченной версией.
Но адепты говорят, что это не то, что вы думаете.
А в это время другие люди доказывают, что увеличение МВМ на 5,75 тонн это какая-то благодать. Они борятся с другими фанатами, которые утверждает, что это перевес.

Но при этом почти никто не знает, до куда долетит самолёт и с каким количеством пассажиров.
 
Не спора ради, тем более что это действительно уже 100500 заход - проблема в том что большинство с обеих сторон идет по максимальным крайностям фиг знает почему.
МС21-210 будет скорее всего так как имеет смысл, но никто не сказал что вместо МС21-310 а скорее вместе.
И да в 5,75 тонн увеличение МВМ есть и перевес, что собственно и официально не скрывается.
В остальном остается только ждать что бы узнать ответ на последнюю строчку вашего сообщения.
 
Смысл там на мой взгляд будет, если дальность МС-21-310 получится не 5100, а скажем 4100 для их типовой системы расчета.

Может потому 2млрд (21 млн долларов - один SSJ вроде дороже стоил) и выделили, что может сами не знают, что там у них получится,- если 83 тонны с прочими параметрами как заявлены сейчас, то смысла вероятно не будет, а если 85 тонн и дальность при той коммерческой еще на 1ткм меньше, то вероятно будет нужна, а тут уже будут какие-то наработки, по которым можно быстро оценить всё.
 
Последнее редактирование:
В другой ветке я как-то давно излагал свою оценку потенциального перевеса при переходе на полностью отечественные ПКИ -- 2 тонны.
Предполагаю, что всё стальное в повышенной МВМ, топливо.
А вот на что это топливо будет потрачено -- вопрос.
Добить до 5100 км или хоть как-то дотянуть из Москвы до Новосибирска?
Так я и говорю: проект секретнее Манхэттенского.
 
Вопрос к его компетенции уже давно и практически у всех не вызывает сомнения, о таких только по матушке можно выражаться
 
В рейтинге приоритетов АК при выборе типа ВС дальность полета не на первом, не на втором, и даже не на третьем месте. При прочих равных непременно выбирают более легкий, потому как затраты на сборы в АП и за АНО есть постоянный расход вне зависимости от числа кресел. Более эффективный по топливу. Вместимость естественно, но не на первом и не на втором месте, потому как на менее вместимом можно получать больше дохода чем на более вместимом-цена билета определяющая производная. Уже приводилась формула: 100х1 меньше чем 85х1.5. А уже потом где то и дальность идет, применительно к своей устоявшейся сети. Не так давно, в сентябре-октябре проводил небольшой эксперимент, проследил динамику цен на рейс 100 местной машины Азимута продолжительностью 2.5 часа, Длительность экса-2 месяца, цена безбагажная колебалась многократно в пределах от 5 тыс до 62 тыс за место. Ценник 5 тыс держался эпизодически, чаще всего 35-45 тыс. Поскольку летел сам. Пришлось и мне этим наблюдаемым рейсом лететь, было не более 5 пустых кресел, которые вполне могли быть выкуплены для себя же. А дальше мне пришлось лететь на В737 тоже 2.5 часа, там цена колебалась в тот же период от 7 до 13 тыс руб. Не претендуя на объективность, если принять средние цифры цен и число кресел, то получится, что и 100 местная машина, и 180 местная, на одной и той же протяженности получили один и тот же примерно доход от продаж билетов. При этом В737 тяжелее и может лететь дальше. Однако эта возможность не дает ему в этом случае никакого приемущества. А вот МВМ играет против. Как то так.
 
Как там.... " Других писателей первых заместителей председателя правительства у меня для вас нет " (с) ....
 
Скажите об этом его начальнику и начальнику его начальника.
...или Вы выражаете сомнение в их компетентности?
 
sm_lite сказал(а):
Я думаю это просто способ дать денег КБ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да ёжкин кот, ну прочитайте же новость! Там же по-русски написано:
Это не выделение новых средств. Это разрешение тратить ранее выделенные средства на работы, которые ранее не были запланированы при выделении тех средств. Уже полученные средства перераспределяют по более широкому кругу задач.
 
Не вижу противоречий. Обычная проблема, когда деньги есть, но потратить их нельзя.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация