МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

[Eduard_AB]

в мире много тысяч бортов ежедневно садятся на реверсе,

Да, но есть нюанс, в штатной эксплуатации на типовых для нее аэродромах.
Там экономия, на этапе захода-посадки, образуется а счет минимизации времени нахождения ЛА на глиссаде-ВПП.
Таким образом повышается пропускная способность, что актуально для аэродромов ГА и малоактуально для экспериментальной авиации.

Не жужжите , что несколько секунд на реверсе сжирают больше топлива, чем пол часа до парковки.

Ля, схему аэродрома в Жуковском посмотрите, для начала, а потом "жужжите" про "полчаса до парковки".
Да и вообще, за каким "насиловать" машину(всякими реверсами/торможениями), если условия позволяют все выполнить "нежно и ласково".
Когда условия позволяют, экипаж машину закатывает на инерции чуть ли не на стоянку.

 

[Инженер-109]

Лишние 3-4 километра - это просто бессмысленный расход горючего. Туда-обратно.

считает ли экипаж нужным сесть в начале полосы в Жуковском или еще как - мне не ведомо. Я просто предположил, что можно сделать посадку в начале полосы и прокатиться на малом газу до погашения скорости. Вы же знаете особенности полосы в Жуковском? Помните где там своротка на рулежку? Вот и я об этом - не будет там бессмысленного расхода - экономия будет

Ну а то, что что вы оцениваете нынешний российский гражданский авиапром как победа за победой - это не новость. Дай то бог, чтобы вы были правы.

Я ни про какие "победы" росавиапрома отродясь не писал. Вот 9 мая был День Победы в Великой Отечественной - а до реальных "побед" в росавиапроме еще очень далеко, и хорошо хоть небольшие успехи уже есть. МС перелетел, дальность показал - пустой-не-пустой, скоро узнаем, процесс идет - и это хорошо. Ну а будут "победы" - возрадуемся

 

[Владивосток]

Замечал много раз, что разные бизнесджеты вроде Гольфстримов и др., наоборот -включают реверс даже во время руления по разным РД. Это экономия тормозов?

 

[G8000]

Замечал много раз, что разные бизнесджеты вроде Гольфстримов и др., наоборот -включают реверс даже во время руления по разным РД. Это экономия тормозов?

Да. Правда РЛЭ указывает что перед взлетом тормоза должны быть прогреты. Остатки влаги в карбоновых тормозах могут при замерзании быть источником разрушения диска

 

[tLS]

Ну, хотя бы для того, чтобы быстрей зарулить на стоянку.

Если садились на полосу 30, то там съезд более чем в 4 км от знаков, "быстрей остановиться" при такой конфигурации не то что не нужно, а скорее вредно. При таком длинном пробеге вполне можно "бесплатно" погасить большую часть энергии аэродинамическими тормозами, а потом (если останется необходимость) дотормозить колёсами.

А вот почему могут не использовать реверс на короткой полосе иркутского авиазавода - это реально интересный вопрос.

 

[Инженер-109]

....включают реверс даже во время руления по разным РД. Это экономия тормозов?

Именно, там цена на тормозные приспособы такая, что лучше экономить. Тем более ресурс этих керамических тормозов копеечный, а еще есть ограничения по времени торможения - недавно воочию наблюдал тормоза бизджета после 30 секунд торможения непрерывного - промахнулись с точкой приземления из-за сдвига - душераздирающее зрелище

 

[denokan]

Тем более ресурс этих керамических тормозов копеечный

Да? А зачем тогда их ставят?

И точно ли они керамические?

 

[stranger267]

Вообще-то реверс при посадке пассажирского борта такого класса - это стандарт. Или вы не согласны?

Ничего это не стандарт. Используют реверс там где это имеет смысл. А так без толку не используют.

 

[stranger267]

Вы можете цифры дать, или так в мире много тысяч бортов ежедневно садятся на реверсе, теряя деньги?
Не жужжите , что несколько секунд на реверсе сжирают больше топлива, чем пол часа до парковки.

Кроме прочего, да - десяток секунд реверса жрет много больше чем любое руление. На рулении расход близок к нулю вообще то.

И если вы летали и много - используется ли реверс или нет - зависит от кучи факторов. Иногда используется иногда нет. Нет смысла включать реверс если без него самолет прекрасно затормозится до скорости схода на рулежку, да еще и рулежки скоростными бывают. Так что и в США если вы летаете - реверс вовсе не в 100 процентах посадок используют.

 

[Avit]

Кроме прочего, да - десяток секунд реверса жрет много больше чем любое руление. На рулении расход близок к нулю вообще то.

И если вы летали и много - используется ли реверс или нет - зависит от кучи факторов. Иногда используется иногда нет. Нет смысла включать реверс если без него самолет прекрасно затормозится до скорости схода на рулежку, да еще и рулежки скоростными бывают. Так что и в США если вы летаете - реверс вовсе не в 100 процентах посадок используют.

Откуда вы все это берете? Обосновать применение или неприменение реверса экономией топлива... Это точно авиационный форум?
На всех рейсах, на которых я летал что в салоне, что в кабине реверс использовался в 100% случаев. Даже в Жуковском пользовались реверсом потому что бежать по полосе на скорости 40 узлов намного спокойнее, чем мчаться на 100 узлах.

Касаемо МС-21 и ПД-14 самое простое объяснение будет самым правильным. Ограничения.

 

[YB]

В ЕС во многих аэропорта с достаточной длиной полосы установлены ограничения по шуму, и при посадке реверс не включается без необходимости, чему много раз был свидетелем.

 

[Инженер-109]

а? А зачем тогда их ставят?
И точно ли они керамические?

Точно керамические, а почему ставят - ИМХО вес бизджета уменьшают, тормоза там малюсенькие по сравнению с самим колесом. Но после 30секнднго торможения (в конце зимы дело было) - в хлам

 

[Приколист]

Откуда вы все это берете? Обосновать применение или неприменение реверса экономией топлива... Это точно авиационный форум?
На всех рейсах, на которых я летал что в салоне, что в кабине реверс использовался в 100% случаев. Даже в Жуковском пользовались реверсом потому что бежать по полосе на скорости 40 узлов намного спокойнее, чем мчаться на 100 узлах.

Касаемо МС-21 и ПД-14 самое простое объяснение будет самым правильным. Ограничения.

С чего весь этот пустой треп??
Кто то всерьёз считает будь то летчик -испытатель не может на 3 км полосы посадить пустой самолет так что бы не пришлось "тормозить юзом"?
Или кто то всерьёз верит что на ПД-14 нет реверса??
Тогда зачем?

 

[The_Spirit]

Тогда зачем?

Не удалось найти негатива в событии, приходится импровизировать.

 

[прокуратор понтий пилат]

ровно того же стоит весь шум про (не)включение реверса на ПД-14.

Что касается вопроса о неиспользовании реверса,

Где-то тут или на похожей ветке недавно задал опчеству вопрос: есть ли вообще в природе видео пробега МС-21 в Жуковском, чтобы делать какие бы то ни было заявления об этом самом реверсе. Я лично видел только его заход на ВПП и руление на стоянку, в обоих случаях, естественно, без оного. Что-то никто не откликнулся.

 

[vlad251249]

Какой смысл во всей этой длинной говорильне про торможения? Это войдет в РЛЭ, станет рекомендацией к исполнению?

 

[Skim07]

Какой смысл во всей этой длинной говорильне про торможения? Это войдет в РЛЭ, станет рекомендацией к исполнению?

Как сказал один из участников. Почти цитата:
- Новостей нет, вот и обсуждаем чтобы что нибудь обсудить.
#ау

 

[stranger267]

Откуда вы все это берете? Обосновать применение или неприменение реверса экономией топлива... Это точно авиационный форум?
На всех рейсах, на которых я летал что в салоне, что в кабине реверс использовался в 100% случаев. Даже в Жуковском пользовались реверсом потому что бежать по полосе на скорости 40 узлов намного спокойнее, чем мчаться на 100 узлах.

Касаемо МС-21 и ПД-14 самое простое объяснение будет самым правильным. Ограничения.

Ну я по штатам не так уж и мало летал на коммерческих. Реверс да используется. ИНОГДА. Вовсе не всегда. Смысла нет, если например катиться до дальнего выхода скоростного а самолет легкий.

 

[Посторонним В]

5 мая, понедельник. 2-й полёт. Иркутск. В воздухе 1 час 8 минут. Максимальная высота - 11000 м, максимальная скорость - 750 км/ч. В полёте борт поднимался до своего практического потолка в 11 км.

Что это значит? Разве у МС потолок всего FL360?!
Даже более мелкий SJ-100 летает на 12200 (FL400).
Или это очередной журналистский ляп, и вре́менные ограничения поданы как максимальный потолок?

Этот и 13 последующих постов претензий к группе энтузиастов МС-21 из ВК по поводу того, что они назвали 11 км потолком, и соответствующих дебатов с поиском врагов перенесены из темы MC-21 - новости проекта

 

[Skim07]

Что это значит? Разве у МС потолок всего FL360?!
Даже более мелкий SJ-100 летает на 12200 (FL400).
Или это очередной журналистский ляп, и вре́менные ограничения поданы как максимальный потолок?

Зачем при перелете лезть на максимальную высоту? Вот для чего эти "экстримизмы"? Очередная замануха на обсуждение типа "а чего это он реверс не включил, не работает похоже