В конкретном случае жульничеством - Погосян заявлял "я сделаю самолет (SSJ) без нагрузки на госбюджет".А чем именно кредиты и докапитализации не устраивают. Приемлемый инструмент сам по себе.
Да, но если помните финансовую ситуацию 2014 года... то в общем там мало никому не показалось. Т.е. и стоимость комплектующих поехала и стоимость кредитов прыгнула в небеса. Т.е. тут и государство "отличилось" не слабо.В конкретном случае жульничеством - Погосян заявлял "я сделаю самолет (SSJ) без нагрузки на госбюджет".
А "сам по себе" инструмент тоже сомнительный - если государство дарит деньги ("докапитализация"), дешевле для него это делать без "кредитных" прокладок.
Спорят о третьей российской беде -- госдолге СШАМне вот интересно, участники этого флейма ещё помнят о чем они спорят?
#Автоудаление
Ждут когда корова сдохнет…Спорят о третьей российской беде -- госдолге США
#автоудаление
Так никто к этому не стремится! Погашают одни цб, выпускают другие цб, и так как у попа была собака! Неужели не понятно! Почему выпускают цб ? Потому как есть спрос на них! Регулируют доходностью, механизм стар как мир! Странно что это не понятно образованным людям. Ну и как я выше уже описывал, если выпущены гос цб номинированные в отличной от рубля валюте, о какой эмиссии может идти речь? Для покупателей валюты, желающих купить такие цб?Иначе их просто будет невозможно отдать.
Про санкции, которые на пользу - не?Мне вот интересно, участники этого флейма ещё помнят о чем они спорят?
#Автоудаление
Оценка.Интересно, как в XIV веке велась статистика мирового ВВП? И кто статсборники печатал?
Вам уже три года здесь дружно долнонят "НИКАКОГО ПЕРЕВЕСА НЕТ!"@Greygrei
Всегда было вот интересно , как конструктиво "облегчить самолет ?
По моему понятию уже при изначальном проэктировании , все должно быть априори сделано так , что и килограмма не выжать .. а тут сотни ... и , сотни... это сколько ? 3 ? 6? 9?
А как же денюжки на работы по облегчению?"НИКАКОГО ПЕРЕВЕСА НЕТ!"
Зачем пишите заведомый бред? Что самолет стал тяжелее мало кто не писал, а основной спор на сколько помню был про 6 тонн дополнительного веса от Айгуль, которые как потом выяснилось немного другое.Вам уже три года здесь дружно долнонят "НИКАКОГО ПЕРЕВЕСА НЕТ!"
Не ведитесь на утки от всяких министров и других высокопоставленных...
Нам тут не менее убедительно доказали, что от них и НЕ ТРЕБУЕТСЯ НИЧЕГО ПОНИМАТЬ.
...и это правильно...
Неужели что-то выяснилось?которые как потом выяснилось немного другое.
Всегда было вот интересно , как конструктиво "облегчить самолет ?
По моему понятию уже при изначальном проэктировании , все должно быть априори сделано так , что и килограмма не выжать .. а тут сотни ... и , сотни... это сколько ? 3 ? 6? 9?
он без всякой иронии всем очень нужен. это единственный самолёт из всей разрабатываемой линейки, который однозначно нужен авиакомпаниям, причем в больших количествах. самолётов такой размерности прямо сейчас заметно не хватает.Всем очень нужен "полностью импортозамещённый" МС-21.
#ау
Будет очень тяжело тянуть в производстве и эксплуатации несколько конфигураций. Поэтому пока окончательный вариант не заморозят не о чем говорить и нечего сертифтцировать. Хотя здесь логика не всегда работает. И не ограничивайте себя прогнозами в 2 года. Это легко может занять и 4 раз пошли считать поновойон без всякой иронии всем очень нужен. это единственный самолёт из всей разрабатываемой линейки, который однозначно нужен авиакомпаниям, причем в больших количествах. самолётов такой размерности прямо сейчас заметно не хватает.
и даже если его дальность будет 3000 км - он всё равно нужен, поскольку позволит переместить А/Б на дальние рейсы.
последний перенос намекает нам на то, что уже не только высокий сезон 2026, но и 2027 нашим авиакомпаниям придётся обеспечивать без помощи ОАК.
Да-даНе могу найти видео, но там видно было, что крыло вышло сильно толще, я еще подумал - ведь тяжелее
И что же выяснилось на сегодня?Зачем пишите заведомый бред? Что самолет стал тяжелее мало кто не писал, а основной спор на сколько помню был про 6 тонн дополнительного веса от Айгуль, которые как потом выяснилось немного другое.
Это подход., не реализуемый "на философском уровне". По той простой причине, что непонятно, где и как можно уменьшать.Сначала проектируют с запасом, потом, убедившись, что не разваливается, начинают уменьшать.
Тут мне сказать трудно - корпус БРЭО всё же не слишком сложен с точки зрения прочности.Применительно ко всякой БРЭО скажу, что вторая итерация корпуса обычно легче первой на 5-7%.
А жгуты разве на прочность считают?Жгуты ко второму опытному образцу обычно тоже теряют массу...
Описанный вами подход неминуемо приведёт к тому, что прочность будет избыточной, что в итоге даст перетяжеление конструкции.Если сразу вылизывать конструкцию "на минимум массы", то проектирование начинает уходить в бесконечность.
Ну как же открытый то? Тут во всю утверждалось оптимистами, что все отечественное для МС не только лучше, но и легче! И провода, и крыло. А сейчас вдруг открытый вопрос? Как так то?на крыльях из своих материалов, двигателях приборах и проводах вопрос открытый,