МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

А чем именно кредиты и докапитализации не устраивают. Приемлемый инструмент сам по себе.
В конкретном случае жульничеством - Погосян заявлял "я сделаю самолет (SSJ) без нагрузки на госбюджет".

А "сам по себе" инструмент тоже сомнительный - если государство дарит деньги ("докапитализация"), дешевле для него это делать без "кредитных" прокладок.
 
Реклама
В конкретном случае жульничеством - Погосян заявлял "я сделаю самолет (SSJ) без нагрузки на госбюджет".
А "сам по себе" инструмент тоже сомнительный - если государство дарит деньги ("докапитализация"), дешевле для него это делать без "кредитных" прокладок.
Да, но если помните финансовую ситуацию 2014 года... то в общем там мало никому не показалось. Т.е. и стоимость комплектующих поехала и стоимость кредитов прыгнула в небеса. Т.е. тут и государство "отличилось" не слабо.
 
Иначе их просто будет невозможно отдать.
Так никто к этому не стремится! Погашают одни цб, выпускают другие цб, и так как у попа была собака! Неужели не понятно! Почему выпускают цб ? Потому как есть спрос на них! Регулируют доходностью, механизм стар как мир! Странно что это не понятно образованным людям. Ну и как я выше уже описывал, если выпущены гос цб номинированные в отличной от рубля валюте, о какой эмиссии может идти речь? Для покупателей валюты, желающих купить такие цб? 😄 # АУ. Критику на свой счет принимаю. Посему ухожу в «тину».
 
@Greygrei

Всегда было вот интересно , как конструктиво "облегчить самолет ?
По моему понятию уже при изначальном проэктировании , все должно быть априори сделано так , что и килограмма не выжать .. а тут сотни ... и , сотни... это сколько ? 3 ? 6? 9?
Вам уже три года здесь дружно долнонят "НИКАКОГО ПЕРЕВЕСА НЕТ!"
Не ведитесь на утки от всяких министров и других высокопоставленных...
Нам тут не менее убедительно доказали, что от них и НЕ ТРЕБУЕТСЯ НИЧЕГО ПОНИМАТЬ.
...и это правильно...
 
Реклама
Вам уже три года здесь дружно долнонят "НИКАКОГО ПЕРЕВЕСА НЕТ!"
Не ведитесь на утки от всяких министров и других высокопоставленных...
Нам тут не менее убедительно доказали, что от них и НЕ ТРЕБУЕТСЯ НИЧЕГО ПОНИМАТЬ.
...и это правильно...
Зачем пишите заведомый бред? Что самолет стал тяжелее мало кто не писал, а основной спор на сколько помню был про 6 тонн дополнительного веса от Айгуль, которые как потом выяснилось немного другое.
А вот сколько того набранного веса на крыльях из своих материалов, двигателях приборах и проводах вопрос открытый, как понимаю официальной информации по данной цифре нет, вот об этом спорили и много.
 
Всегда было вот интересно , как конструктиво "облегчить самолет ?
По моему понятию уже при изначальном проэктировании , все должно быть априори сделано так , что и килограмма не выжать .. а тут сотни ... и , сотни... это сколько ? 3 ? 6? 9?

Да тут всё просто.
Крыло из местных композитов получилось тяжелее и думаю сильно тяжелее.
Не могу найти видео, но там видно было, что крыло вышло сильно толще, я еще подумал - ведь тяжелее
будет раза в два - ну мне так показалось в сравнении с предыдущими видео крыла из импортных композитов.
И ещё я тогда подумал, что оно не легче "люминевого" в таком виде.
Но это всё домыслы.
А вот это не домыслы - в ролике ведущий там прямо сказал, что крыло вышло толще из-за замены композитов.

Вот и оптимизируют теперь, несколько сотен снимут с крыла - и это будет всё ещё
тяжелее оригинала крыла в МС-300.
Лиха беда начало.
 
Последнее редактирование:
Всем очень нужен "полностью импортозамещённый" МС-21.
#ау
он без всякой иронии всем очень нужен. это единственный самолёт из всей разрабатываемой линейки, который однозначно нужен авиакомпаниям, причем в больших количествах. самолётов такой размерности прямо сейчас заметно не хватает.

и даже если его дальность будет 3000 км - он всё равно нужен, поскольку позволит переместить А/Б на дальние рейсы.

последний перенос намекает нам на то, что уже не только высокий сезон 2026, но и 2027 нашим авиакомпаниям придётся обеспечивать без помощи ОАК.
 
он без всякой иронии всем очень нужен. это единственный самолёт из всей разрабатываемой линейки, который однозначно нужен авиакомпаниям, причем в больших количествах. самолётов такой размерности прямо сейчас заметно не хватает.

и даже если его дальность будет 3000 км - он всё равно нужен, поскольку позволит переместить А/Б на дальние рейсы.

последний перенос намекает нам на то, что уже не только высокий сезон 2026, но и 2027 нашим авиакомпаниям придётся обеспечивать без помощи ОАК.
Будет очень тяжело тянуть в производстве и эксплуатации несколько конфигураций. Поэтому пока окончательный вариант не заморозят не о чем говорить и нечего сертифтцировать. Хотя здесь логика не всегда работает. И не ограничивайте себя прогнозами в 2 года. Это легко может занять и 4 раз пошли считать поновой
 
Не могу найти видео, но там видно было, что крыло вышло сильно толще, я еще подумал - ведь тяжелее
Да-да
Крыло залили чугуном, но он весь туда не убрался - пришлось еще нашлепки делать :ROFLMAO:
Четное слово - вы великолепны!!!! :ROFLMAO:

А если маленько подумать, то вдруг вспоминается - кроло из импортных композитов имело полуторный запас прочности.
Одного этого запаса достаточно что бы новое крыло получилось в той же массе
Кто сомневается - напомню: характеристики углеволокна публиковались и обсуждались. Можно поднять данные и сравнить...
 
Зачем пишите заведомый бред? Что самолет стал тяжелее мало кто не писал, а основной спор на сколько помню был про 6 тонн дополнительного веса от Айгуль, которые как потом выяснилось немного другое.
И что же выяснилось на сегодня?
"С коммерческой нагрузкой ??? тонн дальность полета ??? км" - сколько?
 
Сначала проектируют с запасом, потом, убедившись, что не разваливается, начинают уменьшать.
Это подход., не реализуемый "на философском уровне". По той простой причине, что непонятно, где и как можно уменьшать.
Суховцы на Т-10 пошли именно по пути "заведомо ослабленного" планера, которому потом добавляли прочности в "затрещавших" местах. Тут уже всё яно, не ошибёшься.

Потому что даже если крыло затрещало на отметке 103% от расчётной нагрузки, это ни о чём не говорит. Место рядом с затрещавшим может иметь прочность на 120%, и этот лишний вес никто и никогда не обнаружит.

Применительно ко всякой БРЭО скажу, что вторая итерация корпуса обычно легче первой на 5-7%.
Тут мне сказать трудно - корпус БРЭО всё же не слишком сложен с точки зрения прочности.
По моим представлениям, там местная прочность важнее общей.

Жгуты ко второму опытному образцу обычно тоже теряют массу...
А жгуты разве на прочность считают?

Если сразу вылизывать конструкцию "на минимум массы", то проектирование начинает уходить в бесконечность.
Описанный вами подход неминуемо приведёт к тому, что прочность будет избыточной, что в итоге даст перетяжеление конструкции.
 
Реклама
на крыльях из своих материалов, двигателях приборах и проводах вопрос открытый,
Ну как же открытый то? Тут во всю утверждалось оптимистами, что все отечественное для МС не только лучше, но и легче! И провода, и крыло. А сейчас вдруг открытый вопрос? Как так то?
 
Назад