МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Очень хорошо. В итоге мы "размылись" по теме вопроса и ушли в некое "молоко", как когда-то что-то сделали, но тем не менее вопрос про тормоза с выключенным двигателем - это вопрос реальный и из сегодня. Что нужно сделать с этим вопросом, самолёт "подкрутить" ?

Я не отрицаю, что вместо решения проблемы может подаваться ее сокрытие. Но есть моменты, где может и проблемы нет, а она надумана чьим-то ЧСВ ?

К примеру триммеров:


Часто SSJ летает в минимальном режиме, чтоб переключателями оперировать ? Вот если окровенно, эти выключатели нужны на земле и в DM. Очень сильно мешает их расположение у стояночного тормоза, если ими пользоваться один раз на земле ? Насколько я знаю, с того злополучного рейса в мае, SSJ попадал в DM от силы 1 раз.
 
А "того злополучного рейса" мало, что ли?
 
А "того злополучного рейса" мало, что ли?
А там триммер стал проблемой исхода этого рейса? Официальные источники это не подтверждают, даже как теорию, емнип. Не надо подменять причинно-следственные связи. До этого злополучного случая, на заре эксплуатации подобные случаи не были проблемой, приводящей к печальным событиям, в т.ч. посадка и на чистом крыле.

Напомню, вопрос стоит о том, что неудобное размещение выключателя триммирования - есть очень серьезная проблема, влияющая на продажи этого ВС в том числе.
 
Последнее редактирование:
А там триммер стал проблемой исхода этого рейса?
Возможно. В чём причина "размашистых движений ручкой" в предыдущих случаях посадки пилотов "Аэрофлота" в DM? Тоже не триммировали?

"Всё когда-нибудь происходит в первый раз".

Проблемы продажи этого ВС, безусловно, есть и покрупнее. Тем не менее, кого-то его заставят купить. И тогда проблемы продажи станут неактуальны, но проблемы безопасности полётов останутся.
 
Не знаю, приходится ли тянуться к этому переключателю при необходимости им пользоваться. Если приходится, то это недопустимо. Даже если пользоваться редко. Но для стояночного тормоза - самое то что нужно. Заявление пилотов - это подсказка, а уж как ей воспользоваться, тут есть варианты. Если меряться значимостью, нимбами и прочими достоинствами, то точно хорошего результата не будет. И если есть хорошие проверенные решения на других типах, то странно, что приходится пользоваться неудобным вариантом. Человек всегда болезненно воспринимает переход от хорошего к худшему. И это как раз и есть со стороны изготовителя "демонстрация значимости".
 
Заявление пилотов - это подсказка
не так все просто, достаточно КВС и инструкторов, которые не считают это проблемой.
Вот то, что метки roll out-а нет, считают, а про триммер молчат.
Панель триммирования, легко доступна и с места КВС и с места второго пилота. Наверное можнт было запихнуть 4-х позиционный кнюппель и на сайдстик(а руль направления, оставить на пьедестале).
Но тогда, тот же Pokemon, приводил бы в пример Аирбас и говорил, что только сиволапые могли до такого додуматься
Пример Евдокимова, не то что не к месту, а вообще некорректен. Нестабилизированный заход, развалили самолет, а виновата панель триммирования?! А экипаж где был? Почему, второй пилот не сделал ничего что был обязан?
 
Как раз именно в DM управление должно быть максимально удобным, поскольку это наиболее сложный режим управления.

Никого ведь не смущает, что пожарные выходы размещают в самых видных местах, хотя воспользоваться ими в большинстве зданий не придётся никогда? Или постоянная тренировка БП на эвакуацию - хотя большинство БП за карьеру реальную эвакуацию не проведут ни разу?
 
Насчет "сложности режима управления" - МС-21 почти два года испытывался только в резервном (DIRECT) режиме, летчики-испытатели взлетали во всем диапазоне взлетных масс, по 3-4 часа выполняли различные (вплоть до критических) режимы "на руках" и потом так же садились во всем диапазоне посадочных масс. Причем не только "яковлевские", но и "ЛИевские", из ГосНИИ ГА и EASA. Кстати последние регулярно летают (и не просто летают, а занимаются сертификацией) на всех типах Боингов и Эрбасов, включая экзотику типа "Белуги". И ни у кого из них не вызвала особых проблем ручная балансировка самолета с помощью пульта на центральной панели. Свободная рука любого пилотирующего летчика (как слева, так и справа) без всякого дискомфорта ложится на клавишу, а обратная связь на активной БРУС работает весьма хорошо. В DIRECT-е перед посадкой самолет балансируется один раз, после довыпуска механизации, далее, вплоть до касания или ухода на 2 круг необходимости в этом нет. Особенностью А-220 является то, что триммером там надо пользоваться ВСЕГДА, когда не работает автопилот. Практически как на ЯК-40 (сравнение летающего на А-220 коллеги). Отслеживание соответствующего индекса на PFD тоже занимает "кусочек внимания" пилота, которое при ручном пилотировании и так загружено. Но на Як-40 (и на Боингах) штурвал - там расходы и коэффициенты совершенно другие. Установка же триммера тангажа на короткоходовой БРУС (есть такое понятие - присоединенная масса руки) решение весьма спорное, хотя для относительно легкого "регионала" может и подойдет.
Что же касается "постоянной тренировки" полностью согласен, но это, как и тренировка БП, забота эксплуатанта, Летчиков надо тренировать не только на тренажере. Пока ни один тренажер не дает правильного ощущения визуальной посадки. Но на предложение летчиков-испытателей включить в программу подготовки пилотов на тип заходы на посадку в DIRECT-е, летное руководство авиакомпании заявляет "нам это ни к чему". О чем тут можно говорить?
 
Летчики-испытатели могут летать так, как они хотят и сколько они хотят. Самолёт делают не для летчика-испытателя, а весьма среднего пилота.
По поводу предложения испытателей про заход в DIRECT - чушь. Если вы такие борцы за поддержание навыков, делайте самолёт по типу 777/220. Как SSJ перевести в DIRECT принудительно? Отключением узлов автоматики? Понятно что эксплуатант откажется от таких экспериментов.
Ещё одна чушь, что самолёт балансируется один раз. Ветер поменялся - изменились обороты двигателей, надо балансировать, попал в сдвиг, выросла скорость - убираешь обороты, надо балансировать. «Один раз сбалансировал и все» это сказки от бывших военных.

Вы говорите ровно то, что говорят наши испытатели: «Мы считаем вот так, привыкайте». Потом просто не задавайте вопросов почему самолеты наши не покупают.
 
Летчики-испытатели могут летать так, как они хотят и сколько они хотят.
Лётчики-испытатели, имеющие опыт полётов на десятках типов, налетали в DIRECT сотни часов, и если БЫ расположение органов управления было БЫ неудобным, это стало БЫ одним из первых их замечаний. Однако они почему то неудобств не заметили.
Зато это почувствовали вы .... по фотографии....
 
Последнее редактирование:
Левая на сайдстике, правая на РУД. Какая свободная?
Так если постоянно тренироваться и все равно будет вызывать проблемы балансировка, то тут под списание пожалуй.
А нащупать сзади нужный триммер, подержать его непонятно сколько(обратной связи то нет), отпустить его и сайдстик, посмотреть сбалансирован ли самолёт или тангаж продолжает уходить при стике в нейтрали, снова создать требуемое положение ВС и повторить процесс, при ручном пилотировании «не занимает кусочек внимания»?
Очень интересно как реализована обратная связь на мс-21.
Заходы на реальном самолете в direct mode тоже хорошая идея, но хоть в одной коммерческой компании в России(мире) выполняются тренировочные полёты на регулярной основе для всего лётного состава?
 

Кому-кому, а апологетам SSJ про офигенных лётчиков-испытателей ГСС лучше помолчать.
 
Последнее редактирование:
Если вы считаете стиль "заткнись падла" надлежащим методом разговора, то может "лучше жевать, чем говорить" (ц)?
 
Последнее редактирование:
Ещё раз повторюсь. Самолёт делают не для «летчиков-испытателей, имеющих опыт полетов на десятках типов». Человек, летающий на «десятках типов» будет в ведре летать с метлой без триммера и тяги, в принципе. Чушь несёте какую-то.

Товарищам испытателям надо в самолёт приводить среднего пилота и спрашивать его: «Тебе как, удобно?» Тогда будет дело. А пропагандируемая вами позиция что ЛИ это светоч науки и образец для подражания привела к тому, что на PFD SSJ в половину экрана не нужный НПП влепили, в то время как за задатчиком скорости самой скорости не видно. Гений испытателей создал самолет, на котором SPD BRK надо выпускать «медленно», а в DM не работают директора, потому что это часть САУ.

И все те же решения тащут на МС-21...
 
Последнее редактирование:
Аэродромку-то летать перестали, о каких заходах в DM может речь идти? Так, из области фантастики фантазии.
 
В этом и проблема.
Типовой пилот российской (да и не только российской) ГА в резервном режиме не летает никогда. И рассчитывать на то, что у него есть моторная память где-то нащупать ранее не нужный ему орган управления, не приходится.

Я не пилот и не знаю - понадобится ему этот орган управления в полёте или нет. Но сам подход "это нужно только в DM, поэтому убираем куда подальше" мне кажется странным.
 
Один пилот ответит удобно, второй ответит неудобно, третий ответит удобно, но по факту потом окажется неудобно, а четвертый вообще окажется недовольный жизнью из-за невнимания к его персоне. И как быть ?
 
Последнее редактирование:
Проводить исследования. Как у нас проводили? Приходили, спрашивали, меняли. В итоге сделали конфетку, которой сейчас пол ВВС оборудуется.
 
Реакции: ogle