Это мое личное оценочное суждение по поводу МС-21 за не имением официальных. Доверия к официальным источникам тоже кстати никакого. Я оценивал изначальный перевес в 3,5-4 тонн.
Насчет А220, что такое нерентабельный? Для Airbus - да. Для авиакомпаний - нет. Критические проблемы есть в логистике и производстве, но не в дизайне самолета.
Насчет что там будет когда сделают -500, посмотрим. Крыло, стойки оставят, зря так не возбуждайтесь. Второй двигатель нужен. Возможно с GE удастаться расположить его так что в крыле используют весь объем, наверное 300кг влезет дополнительно, может даже больше. Сейчас там сухая зона (была во всяком случае). Точно что до уровня Мс-21 упасть не сможет. И кто мне говорил что А220 перестроят полностью, у кого такие данные?
Про то каким будет А225 и сроки когда проект начнется есть в статьях что я разместил в ветке о дизайне узкофюзеляжных самолетов.
А319-мертвый из-за А223. А225 смог бы "убить" А320 но нет количества. А321 также уместен в упоминании как и А330 или А350.
Никто просто так деньгами бросаться не будет, как и создавать самолет на основе неосвоенных технологий.
А220 самый комфортабельный узкофюзеляжный самолет. Он уже сейчас позиционируется как самолет с вместимостью 160 пассажиров. Сколько должно быть пассажиров у -210, 170 (смешанный или один класс)?
Пока что нет ничего конкретного про 220-500 но вы писали
И новая модификация в итоге будет большой шаг вперед в развитии этой модели и длина фюзеляжа, ее удлинение, будет только частью этого.
Там на сколько я помню вы и более конкретно о предполагаемых улучшениях писали что-то про стойки и их высоту помню, но сообщения стерли модеры.
Но допустим оставив все как есть и крыло и двигатель.
То что выходит +OEW и сколько тогда MTOW будет с теме же двигателями и крылом? Влезет ли больше топлива? Или ее оставят прежней, но тогда по дальности совсем плохо выйдет. Но т.к. проекта пока нет это все теории не более.
+к длине фюзеляжа + 20 пассажиров в одноклассовой компоновке это уже тонны 2-3 выходит это минимум (все расчеты +- километр и приведены для оооочень грубой прикидки не относитесь к ним серьезно).
При сохранении MTOW 220-300 выходит минус 2-3т. топлива ну прямо скажем сомнительно.
Тогда форсирование двигателя для большего MTOW, а он и так не блещет ресурсом + он будет больше потреблять топлива, следовательно, - экономичность и приближение по этому параметру к 320neo что делает нужность 220-500 сомнительной.
И плюс для тяжёлого самолета с тем же крылом и двигателем нужна будет более длинная ВПП, а у 220-300 и так разбег примерно на уровне 320neo а это ограничения на аэродромы, что для среднемагистрального самолета важно.
Ну допустим они смогли сделать 220-500 с тем же крылом и двигателем без его форсирования на 180-190 в одноклассовой компоновке с тем же разбегом.(что сомнительно).
Дальность в любом случае упадет ну пусть до 5.2 тысяч км, что больше чем у 21-310, но меньше чем 320neo причем сильно меньше, следовательно, самолет получается сильно менее универсальным чем 320neo. Его можно поставит на меньшее число маршрутов.
Ну для внутреннего рынка Европы думаю будет хороший самолет при условии сохранении экономичности на уровне 220-300 и разгрузит заказы AirBus на 320neo, но все же как по мне он шибко специфичный будет в основном для Европы.
Но если бы они могли такой самолет сделать то уже бы сделали так что ИМХО там явно что-то сильно выпадает.
