Нормы летной годности

    Sergey-nn

    Восторженный циник
    Вам это действие очень идёт.
    А теперь укажите пож-та "легкомоторник" имевшийся в России в 90-х, который просто необходимо было "провести" по АП-23 для выхода на западный международный рынок, и который на этот рынок вышел.
    Спасибо
     
    Последнее редактирование:

    A_Z

    Старожил
    ...следует понимать, что тогда цель (запустить в Россию технику с западных помоек) оправдывала любые средства: вносились любые поправки, если было невозможно выработать толкование, позволяющее зачесть соответствующий пункт.
    ...
    В настоящее время такую акцию провернуть было бы невозможно - а тогда это делалось практически, мгновенно. Они сертифицировали бы и Spruce Goose
    Извините, но вы невнимательно читали КДСТ.
    Там было не "безоговорочное сертифицирование" со стороны АР МАК, которое вам видится, а "движение с двух сторон".
    Об этом недвусмысленно говорится в самом первом пункте карты:
    Сертифицированная модель: А310-308 с двигателями CF6-8OC2A8, предназначенная для эксплуатации в СССР.
    И в других местах карты есть упоминание о том, что это были не просто первые попавшиеся машины. Их адаптировали под наш рынок (точнее, под конкретный контракт на поставку). Не в полной мере, но тем не менее...
     
    Последнее редактирование:

    Black Cat

    Старожил
    Не вводите в заблуждение. Авиационные правила EASA CS-23 Amendment 5 (29 March 2017) никак не соответсвует нашим АП-23. К тому же все нормы по CS-23 теперь содержатся в стандартах ASTM.
    CS-23 - https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/CS-23 Amendment 5.pdf
    До сих пор ведётся работа по изменению российского АП-23 на соответствие 5 поправки EASA. И если будет принят данный вариант, тогда как раз у СибНИА есть возможность решить вопрос ограничений на 9 мест. Собственно как и для проекта ЛМС-901. Кстати Минпромторг давно дал своё положительное заключение по возможности применения зарубежных стандартов при проектировании АТ малой авиации. Дело осталось за ФАВТ и Минтрансом.
    А разве для ЛМС-901 сертификационный базис не "заморожен" на текущей редакции АП?

    ЗЫ.
    Позволю дополнить еще одной ссылкой:

    Ну и от небольшой цитаты тоже не удержусь:
    (a) Certification in the normal category applies to aeroplanes with a passenger seating configuration of 19 or less and a maximum certified take-off mass of 8 618 kg (19 000 pounds) or less.
    (b) Aeroplane certification levels are:
    (1) Level 1 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 0 to 1 passengers;
    (2) Level 2 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 2 to 6 passengers;
    (3) Level 3 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 7 to 9 passengers; and
    (4) Level 4 — for aeroplanes with a maximum seating configuration of 10 to 19 passengers.
     

    Black Cat

    Старожил
    А после принятия АП, появилась и Гжель и Финист и Турбо-Финист и даже Су-80: причина малой их распространенности отнюдь не в правовой базе - с ней-то у каждого все в порядке.
    Разве Су-80 шёл под АП-23? А не АП-25?
     

    лапшин

    Старожил
    Там было не "безоговорочное сертифицирование" со стороны АР МАК, которое вам видится, а "движение с двух сторон".
    Об этом недвусмысленно говорится в самом первом пункте карты:
    Сертифицированная модель: А310-308 с двигателями CF6-8OC2A8, предназначенная для эксплуатации в СССР.
    Да все я прочел более, чем внимательно - в т.ч. и про необходимость мелкого доукомплектования. И именно об этом и сказал в посте выше: действительно, "движение с двух сторон" имело место - поэтому, на все, что можно - закрывали глаза; что уже совсем ни в какие ворота не лезло - корректировали поправками. Резоны очевидны: с их стороны появлялась возможность выйти на наш рынок, в т.ч. бортами с аризонских помоек; со стороны наших, повылезавших как грибы после дождя, компаний - возможность задешево укомплектоваться техникой; а для наших сертификаторов - многие вкусняшки в виде загранкомандировок, культурных программ в их течении... да, что уж там - и примитивные заносы послужили отличным смазочным материалом.
     

    лапшин

    Старожил
    Разве Су-80 шёл под АП-23? А не АП-25?
    Речь шла о принятии Авиационных правил, согласованных с западными, вместо оригинальных национальных Норм летной годности, в общем. Это касалось и вертолетов и двигателей и процедур сертификации... Поэтому,"восьмидесятка" и попала в компанию, как транспортное средство для перевозки.
     

    Black Cat

    Старожил
    Речь шла о принятии Авиационных правил, согласованных с западными, вместо оригинальных национальных Норм летной годности, в общем. Это касалось и вертолетов и двигателей и процедур сертификации... Поэтому,"восьмидесятка" и попала в компанию, как транспортное средство для перевозки.
    Список ВС, сертифицированных по АП, куда обширнее. ;)
    Зачем еще тянуть "за уши" недоиспытанный и несертифицированный Су-80?

    Что же касается идей о "заморозке" самобытных НЛГС и отказа от гармонизации норм с западными FAR и JAR, то это - ПМСМ - наоборот, затормозило бы авиапром еще больше. К сожалению, но СССР по части норм лётной годности и сертификации АТ - особенно если брать всё в комлексе, а не только большие самолеты - и так уже очень сильно отставал от Запада. Зачем же еще больше увеличивать этот разрыв?
     

    alex1664

    я тут
    Давайте реально ветку по летным правилам создадим. Там и живой интерес имеется, и скелетов в шкафах припрятано достаточно.
    Самое то косточки перемывать 8-)
     

    nkz13

    Старожил
    Давайте реально ветку по летным правилам создадим. Там и живой интерес имеется, и скелетов в шкафах припрятано достаточно.
    Самое то косточки перемывать 8-)
    Присоединяюсь. Не смотря на мнение Sergey-nn я считаю вопрос авиационных правил, гармонизации отечественных и западных, необходимости их изменения, вопрос количества пассажиров, которых можно перевозить на одномоторном самолете по АП-23 к данной теме относится крайне косвенно.

    xoid прошу рассмотреть данную возможность.​

     

    roron

    Местный
    К сожалению, но СССР по части норм лётной годности и сертификации АТ - особенно если брать всё в комлексе, а не только большие самолеты - и так уже очень сильно отставал от Запада.
    Можно конкретику? В чем именно?
     

    Swoop-77

    Старожил
    Присоединяюсь. Не смотря на мнение Sergey-nn я считаю вопрос авиационных правил, гармонизации отечественных и западных, необходимости их изменения, вопрос количества пассажиров, которых можно перевозить на одномоторном самолете по АП-23 к данной теме относится крайне косвенно..
    А в какой части косвенно? И особенно, как вы выразились, крайне косвенно? Как раз это все в тему разработки любого ВС категории АП-23.
    Создание (разработка) АТ неразрывно связанна с НЛГ. Так что субъективно рассмотрение этого вопроса уместно в данной ветке.
     

    Sergey-nn

    Восторженный циник
    Что же касается идей о "заморозке" самобытных НЛГС и отказа от гармонизации норм с западными FAR и JAR, то это - ПМСМ - наоборот, затормозило бы авиапром еще больше. К сожалению, но СССР по части норм лётной годности и сертификации АТ - особенно если брать всё в комлексе, а не только большие самолеты - и так уже очень сильно отставал от Запада. Зачем же еще больше увеличивать этот разрыв?
    Разговор не про "заморозку" - любые правила (особенно столь обширные как НЛГ) постоянно корректируются и дополняются. Разговор о принятии норм "противоречащих социалистической действительности" (тм). Если у нас нет ни в разработке ни в эксплуатации одномоторных самолётов на 5 - 9 мест, то какого черта мы "пускаем под нож" свои 12-ти местные?
     

    nkz13

    Старожил
    А в какой части косвенно? И особенно, как вы выразились, крайне косвенно? Как раз это все в тему разработки любого ВС категории АП-23.
    Создание (разработка) АТ неразрывно связанна с НЛГ. Так что субъективно рассмотрение этого вопроса уместно в данной ветке.
    Со всем уважением, но дискутировать с вами я не буду, как и убеждать вас в чем-то. Полагаю модератор сам решит целесообразно создавать новую тему или нет. Свое мнение на этот я высказал выше и повторяться не буду.

    П.С.: Согласен лишь на то, что слово "крайне" может быть лишнее, но также от дальнейшей дискуссии, пожалуй, воздержусь.
     
    Последнее редактирование:

    A.F.

    take-off.ru
    тогда цель (запустить в Россию технику с западных помоек) оправдывала любые средства:
    замечу только, что первые иномарки в РФ были не с "западных помоек", а напрямую с заводов-изготовителей А и Б: и первые пять А310 у АФЛ в 1992 году, и все шесть B767-300ER в 1993 и 1999-м, и все 10 B737-400, а также оба B777-200 в 1998-м, и даже почти все Боинги ТСО (757-200, 767-300ER, 737-700) в 1993-1998 (кроме шести древних 737-200 и трех еще более антикварных DC-10).
    Если не считать эти ТСОшные 732 и дугласы, то основной вал "секонд-хэнда" пошел в Россию заметно позднее
     

    137

    Старожил
    Т-101 и все модернизации Ан-2 (как минимум - может еще какие есть)
    Эти самолёты под новые НЛГ оказались банально переразмерены
    Т-101 проектировали по ап-23? Модификациям ан-2 ап-23 тоже летать как-то не мешает
     

    Sergey-nn

    Восторженный циник
    Т-101 проектировали по ап-23? Модификациям ан-2 ап-23 тоже летать как-то не мешает
    Проектировали - нет, а вот к моменту сертификации правила поменялись, и получить СЛГ на 15 мест при одном моторе уже не получится.
    А кому нужен этот сарай под 9 паксов?
    Ровно то же с модификациями Ан-2.
     

    лапшин

    Старожил
    Вам это действие очень идёт.
    А теперь укажите пож-та "легкомоторник" имевшийся в России в 90-х, который просто необходимо было "провести" по АП-23 для выхода на западный международный рынок, и который на этот рынок вышел.
    Спасибо
    Дискуссия с вами закончена - вы этого не поняли: отстаньте, наконец.
    Но ответ дам: Турбо-Финист сертифицирован и в Венгрии и в России по Ап-23.
    А теперь - свободны, как птица.
     

    Sergey-nn

    Восторженный циник
    Дискуссия с вами закончена - вы этого не поняли: отстаньте, наконец.
    Но ответ дам: Турбо-Финист сертифицирован и в Венгрии и в России по Ап-23.
    А теперь - свободны, как птица.
    "Я его три дня выслеживала что бы сказать как он мне безразличен" :ROFLMAO:

    К тому же в попытке доказать своё безразличие вы еще и "передёрнули": "турбо-финист" получил сертификат в 2008, а вопрос был про 90-е.
     
    Последнее редактирование: