Вы все больше и больше радуете!
Как, как вы там говорите?
Как интересно: уже речь пошла об актуальности старых критериев спустя 70 лет.
Изначально, мое замечание относилось к переделке силами СибНИА конструкции Ан-2 до неузнаваемости, с заменой почти всех его узлов и агрегатов, оставив прежним фюзеляж. Поэтому, к этой новой разработке, все те подходы, требования и критерии, актуальные 70 лет назад, не имеют ни малейшего отношения. Никаких изысков в технологии, силовой конструкции, или чего-то оригинального, фюзеляж Ан-2 не имеет: он образован огромным количеством панелей и панелек, каждая из которых имела двойную кривизну поверхности - все, как всегда. Длина, ширина, высота и сечение - ну, не смешите моих тапок: и здесь ничего. Пролетал столько - в громадной степени потому, что замены просто не было.
ОКА занимался оптимизацией, и фюзеляжа в том числе.
Если кто тут и путал - то это уж ныне покойный Вадим Борисович Шавров.
В довоенном СССР действительно были созданы три легкомоторных самолета с "предельно механизированным крылом". Все остались опытными, но два из них - как утверждается, действительно имели назначением опыление виноградников. Дома посмотрю подробнее - сейчас я в офисе.DST (в апгейднутой версии ВТ-67 конечно), Т-54, "Максим Русский" (over 100 лет уже "остается оптимальным"), трехлинейка (аналогично), Маузер-98 (аналогично), офицерский Наган (с БраМитом конечно или как гражданское оружие), ПТРД (эта правда - с совр. оптикой разумеется) - далее продолжать? Так ну очень и очень длинный список получиЦЦО...
По вашему мнению это так: однако, ваши иллюзии вряд ли интересны - не говорю уж, об их адекватности.
лапшин, По Вашему мнению - это не так: ... (и далее по тексту вплоть до "не мешает" включительно )Мое мнение было уже высказано, Ан-2 доказал свою живучесть и не только в странах бывшего около советского пространства ( однако в 65 странах лётал)....Разработка ТВС-2МС была своевремено, но к сожалению похерена и вам как никому другому ясно почему. Для сюкрету для вас, когда я получал канадский ласенс инженера и предоставил опыт работы на Ан-2 то мне выдал один инспектор ну очень индуской национальности(
) ТС Канады что я работал на военной технике Т.е. да начала 2000-х Ан-2 в канадских доках числился "военным самолетом" И вы как очень проницательный можете воскликнуть, а что тут удивительного, если бы канадский инженер в те времена да и сейчас, тоже подался бы на получение российского свидетельства инженера по эксплуатации ВС и предоставил опыт работы на DHC-2/3/4/6 то чиновники росавиациии ответили бы не лучшим образом......Кстати есть ли прицеденты? По инженерам СССР есть, а вот по канадским и не только хоть китайским я сомневаюсь...
Неинтересно - можете оставить в запас до лучших времен.
Почему похерена: насколько могу судить - их понемногу-таки, делают, и никто не делал заявлений о полном прекращении.
Во-первых, оптимальность даже "вещи в себе" по ТТХ тут ооочень условна.
Вот, к сожалению, своими глазами, на удаленке, ничего не могу видеть ( утомило уже, признаться).
Где планируете первый вылет делать?
Дайте стат. экземпляр склепать.
Понемногу или невмоготу?
Сказать-то - что хотели: ни слова не понял.
Г-н лапшин, так получилось, что текущая ветка содержит в себе технические материалы и данные по разным проектам ВС малой авиации и акцентировать внимание только на «некой исключительности» проекта ЛМС от УЗГА было бы немного не корректно. Профильная ветка по ТВС-2МС есть, но мы как то договорились (на этой ветке) в свое время, что и высказывать своё мнение о других схожих проектах в данной ветке тоже уместно. И на мой взгляд это правильно, так как даёт общее представление ситуации и возможность сравнения тех или иных данных.
Во первых. С одной стороны согласен с вами, что в проекте ТВС-2МС используются комплектующие иностранного производства и в частности дорогостоящие силовая установка ТРЕ331-12 (1100 л.с.) и 5-и лопастной флюгерно-реверсивный воздушный винт Hartzell. Но какие Российские альтернативы? Их попросту нет. Тогда получается, что и модификацией не нужно было заниматься?! Во вторых, кто вам сказал, что эти комплектующие для ТВС-2МС в санкционном списке. Как минимум это лукавство с вашей стороны. И третье. По такому же принципу можно говорить и о вашем проекте с использованием двигателя GE Н-80 до появления серийного ВК-800. Так что действительно все это выглядит немного «смешно» (вашими словами). Вы же за госбюджет ставите GE Н-80 и это по мне нормально, но назвать это смешным язык не поворачивается.
