Имеете в виду наличие у СибНИА лицензии на разработку АТ? Согласно соответствующему разделу на сайте Минпромторга есть она у СибНИА - №12280-АТ-Р от 21 марта 2013 года. В тот же день, кстати, была переоформлена и соответствующая лицензия Русавиапрома.нет юридически такого Разработчика АТ как СибНИА
Кроме того, в адрес СибНИА уже поступили заявки от ряда компаний на предоставление КД с целью оценки возможности серийного производства разработанного демонстратора из ПКМ – самолета ТВС-2ДТ. Заинтересованность в локалицазции производства самолета ТВС-2МС, а также цельнокомпозитном самолете ТВС-2ДТ проявила КНР. При этом на согласовании уже находится лицензионное соглашение.
Ой как много то их! Как бы не передрались за несчастные 1.25 лярдаВ соотвествии с п.7 ТЗ на ОКР шифр «ЛМС», представлен список соисполнитлей из 15 организаций и НИИ отрасли. Список более, чем внушительный.
Мантуров и Чемезов схватили бюджет за «УЗГу»?Выкладывали?
Мантуров и Чемезов схватили бюджет за «УЗГу»?
А ваше мнение по этой статье? Что то вы не высказали. Или не.... оно так глубоко, что не выкавыреть...
Или это опять вброс "неподтвержденной информации на вентилятор", как тут некоторые личности пытаются прикрыться такой фразой, правда в более с жесткой формулировкой, чтобы не отвечать.....
отсюда - Владислав Филев: «Гражданский авиапром на сегодняшний день глубоко убыточен»– Развитие региональных перевозок требует не только регионального джета, нужен еще самолет для малой авиации.
– В нашей региональной модели мы видим 75-местную машину и замену Ан-2. И мы готовы здорово вложиться в проект, который придет на замену Ан-2.
– Его же как раз планирует выпускать Улан-Удэнский вертолетный завод холдинга «Вертолеты России». Будущий самолет назвали «Байкал».
– Да, а разработал его Сибирский научно-исследовательский институт авиации. Вы знаете, кстати, что и сам Ан-2 родился в Новосибирске? Авиаконструктор Олег Антонов тогда командовал филиалом ЦАГИ в Новосибирске. Я думал, что «Байкал» будут делать. Мы видим для себя 100 таких самолетов, они бы летали в Сибири, на Дальнем Востоке и подвозили бы пассажиров для нашей региональной сети.
Но опять же на том совещании Минпромторг заявил, что не будут. А вместо «Байкала» будет разработан другой самолет – металлический моноплан. А рынку нужен «Байкал», композитный биплан вместо Ан-2.
– Почему отказались от «Байкала»? Ведь этот проект так разрекламировали! «Вертолеты России» подписали с «Полярными авиалиниями» и республикой Якутией соглашение о поставке 100 «Байкалов».
– В докладе было сказано: мы со всеми обсудили и решили так. Обсудили опять же без нас. Знаете, когда хочешь продвинуть свое мнение, обсуждать надо с теми, у кого нет голоса. (Смеется.)
– В чем разница этих концепций?
– Биплан будет лучшей заменой Ан-2, расширит его зону применения, а моноплан не сможет покрыть даже то, что Ан-2 сегодня. И взлетно-посадочная полоса ему нужна длиннее. Если, бог даст, мы этот проект сделаем сами – пусть им будет стыдно.
Что же касается не проверенной информации, я свечку не держал, но приведенные факты в целом меня убеждают.Мантуров и Чемезов схватили бюджет за «УЗГу»?
А ваше мнение по этой статье? Что то вы не высказали. Или не.... оно так глубоко, что не выкавыреть...
Или это опять вброс "неподтвержденной информации на вентилятор", как тут некоторые личности пытаются прикрыться такой фразой, правда в более с жесткой формулировкой, чтобы не отвечать.....
У вас откуда такая информация? Есть подтверждение?Моё мнение, что из-за подковерной борьбы, устроенной владельцами УЗГА, вопрос о создании замены Ан-2 для малой авиации будет решаться еще крайне долго.
Например мне, как противнику этого фейкового проекта ответьте на вопрос (если не сложно) - «На каком техническом анализе данных ЛТХ и экономических характеристик ТВС-2ДТС от СибНИА вы делаете столь положительный вывод в «нужности» данного самолета для авиакомпаний Росси»? У вас есть анализ потребности авиакомпаний в данном ВС и если да, то приведите их пожалуйста (кроме а/к Полярные авиалинии). Сразу оговорюсь. Если нет технических аргументов, то так и напишите, что их нет. Разглагольств уже достаточно!И хотя многие здесь на форуме считают ТВС-2ДТС плохим пластиковым недоразумением, я придерживаюсь противоположного мнения и считаю этот самолет крайне нужным причем, как говорится вчера, а все происходящее очень плохим цирком.
В дополнение к предыдущему моему вопросу. У вас есть позиция компании S7 по проекту ТВС-2ДТС? Если есть, то представьте пожалуйста помимо этой ссылки на статью. Кроме того, вы уточняли в S7 официальную позицию по данной статье?
Самореклама это хорошо, но в данном случае (темы ветки форума) субъективно считаю не уместной.Вообще я на Пикабу периодически выкладываю подборки по новостям авиации, если интересно, можете почитать, хотя там тоже мое мнение представлено крайне сухо - https://pikabu.ru/story/podborka_poslednikh_novostey_aviastroeniya_i_aviatsii_5_7014407
У вас откуда такая информация? Есть подтверждение?
Например мне, как противнику этого фейкового проекта ответьте на вопрос (если не сложно) - «На каком техническом анализе данных ЛТХ и экономических характеристик ТВС-2ДТС от СибНИА вы делаете столь положительный вывод в «нужности» данного самолета для авиакомпаний Росси»? У вас есть анализ потребности авиакомпаний в данном ВС и если да, то приведите их пожалуйста (кроме а/к Полярные авиалинии). Сразу оговорюсь. Если нет технических аргументов, то так и напишите, что их нет. Разглагольств уже достаточно!
В дополнение к предыдущему моему вопросу. У вас есть позиция компании S7 по проекту ТВС-2ДТС? Если есть, то представьте пожалуйста помимо этой ссылки на статью. Кроме того, вы уточняли в S7 официальную позицию по данной статье?
Самореклама это хорошо, но в данном случае (темы ветки форума) субъективно считаю не уместной.
Грустно...1) Подтверждение я привел в выложенных статьях выше, если вас это не убедило, ну извините, других подтверждений и инсайдов у меня для вас нет.
Забавно... Для начала есть расчетно-аналитические методы, в том числе данные аэродинамических продувок. Сертификационные испытания, о которых вы говорите это стадия подтверждения. Если не понятно почему характеристики ТВС-2ДТС плохие, перечитайте внимательно данную ветку форума. Вообще для меня странный у вас подход. Бывает...2) Подтвердить технические характеристики ТВС-2ДТС могли лишь сертфикационные испытания, их не было и видимо не будет, на текущей стадии можно основываться лишь на возможных заказчиках, например на основании заявлений представителей "Полярных авиалиний" или того же заявления Филева, главы S7.
Нет не достаточно! Вы общались с ним лично или с его заместителями? Или как в вашем первом ответе - вы доверяете средствам массовой информации? Если верите различным статьям... что же это ваше право. Но информация не соответствует действительности по S7. Повторюсь. Что бы рассуждать правильно и порядочно, нужно информацию иметь из первоисточника. Все остальное это сотрясение воздуха и рассуждение того, что написано в непонятных изданиях в интернете.3) Позиция главы и владельца авиакомпании вам недостаточно? Что такое позиция авиакомпании, как она должна быть выражена?
Подождите, не спешите, уважаемый Swoop-77, а кто был гл. конструктором этого пепелаца? И что он тогда делал три года его конструирования, неужели на каждой планерке и совещании и т.п. "конференциях-похмеленциях" доказывал с пеной у рта что это "фейковый проект" что он ведет не туда и т.п. НО регулярно или не очень получал зарплату хоть и маленкую, но получал, или она оплачивала другие проекты? А где же гражданская совесть хлопнуть "Ватманом по Кульману"Например мне, как противнику этого фейкового проекта ответьте на вопрос (если не сложно) - «На каком техническом анализе данных ЛТХ и экономических характеристик ТВС-2ДТС от СибНИА вы делаете столь положительный вывод в «нужности» данного самолета для авиакомпаний Росси»? У вас есть анализ потребности авиакомпаний в данном ВС и если да, то приведите их пожалуйста (кроме а/к Полярные авиалинии). Сразу оговорюсь. Если нет технических аргументов, то так и напишите, что их нет. Разглагольств уже достаточно!
Грустно...Если все заключения основывать только на статьях из интернет. Мне статьи не нужны. Основываться можно только на информации из первоисточников! Все остальное пустой звон.
Забавно... Для начала есть расчетно-аналитические методы, в том числе данные аэродинамических продувок. Сертификационные испытания, о которых вы говорите это стадия подтверждения. Если не понятно почему характеристики ТВС-2ДТС плохие, перечитайте внимательно данную ветку форума. Вообще для меня странный у вас подход. Бывает...
Ну если «Полярные авиалинии» это будущее наше все, тогда за авиацию я спокоен. Перечитайте ветку форума и посмотрите какой годовой доход у этих самых Полярных авиалинии.
Нет не достаточно! Вы общались с ним лично или с его заместителями? Или как в вашем первом ответе - вы доверяете средствам массовой информации? Если верите различным статьям... что же это ваше право. Но информация не соответствует действительности по S7. Повторюсь. Что бы рассуждать правильно и порядочно, нужно информацию иметь из первоисточника. Все остальное это сотрясение воздуха и рассуждение того, что написано в непонятных изданиях в интернете.
Благодарю! Я вашу позицию понял.
Есть такое понятие - «Не нужно начинать то, что не сможете закончить...» Вы сейчас для чего рассказываете про коммерческую тайну и главное кому?1) Я не работаю не в СибНИА, не в УЗГА, не на У-УАЗ итд и первоисточников информации у меня нет, как полагаю и у вас. А если бы я работал там, у меня бы хватило ума вообще не обсуждать на каких-то форумах информарцию, которая попадает по понятие коммерческая тайна. Чтобы понять это, не нужно задавать лишние вопросы, как вы сейчас делаете. Поэтому, да, все мое мнение об этом проекте подчерпнуто из открытых источников в СМИ.
Если придерживаетесь противоположного мнения, то вместо пустого звона и общих слов, и тем более ссылаясь на страницы желтой прессы, представьте своё аргументированное техническое мнение по «великой» необходимости композитного ТВС-2ДТС с представлением либо сравнительных характеристик, либо технической аналитики, либо анализа потребности авиакомпаний в подобных ВС и т.п. Называть все и всех цирком очень просто, а вот представить аргументированные ответы сложно.И хотя многие здесь на форуме считают ТВС-2ДТС плохим пластиковым недоразумением, я придерживаюсь противоположного мнения и считаю этот самолет крайне нужным причем, как говорится вчера, а все происходящее очень плохим цирком.
Ну а сам то что не в состоянии про себя написать? Хорошо , вот еще раз для публики:По вопросу того, кто является главным конструктором ТВС-2ДТС обратитесь в СибНИА и пусть они вам дадут соответствующую официальную информацию, а также распишут этапы создания и опытные образцы, которые были созданы.
Обсуждаем то не с вами. Вы ведь только огрызаетесь постоянно! Вас приходится приструнивать, но не детский сад тут, однако. За все вырезки из СМИ про вас связанных с ТВС-2ДТ так и не опровергли ни слова! Если не вы, то кто был тогда главным "Кульманом", ой извиняюсь, конструктором при создании ТВС-2ДТ?Дальше продолжайте рассуждение сами с собой!
Да но вот Цирк уехал, а Клоуны остались. Т.е. Клоуны поработали в одном "Цирке", освоили 2 лярда госзнаков в создании "Бегемота-ТВС-2ДТС" и усё..... Теперь собрались устроить другой Цирк по названием ООО «Байкал-Инжиниринг» только этот Шапито подешевле и вот что будет за "зверек" на выходе очень не ясно....И хотя многие здесь на форуме считают ТВС-2ДТС плохим пластиковым недоразумением, я придерживаюсь противоположного мнения и считаю этот самолет крайне нужным причем, как говорится вчера, а все происходящее очень плохим цирком.