Новости A.G.A.N. Aircraft industry

Реклама
B

Black Cat

Старожил
В чем смысл российскому КБ разрабатывать самолет в дюймовой системе?
КМК, под Штаты, Австралию, Канаду.
Да и в самой России дюймовых самолетов - уже предостаточно. Эксплуатанты уже давно освоились и привыкли.
 
Q

q53

Местный
Если люди для себя делают тумблерочки, то иначе, как идиотизмом, я это назвать не могу. :)
Вот обязательно надо что-нибудь бобос плюнуть в кого-нибудь, даже не попробовав разобраться.
У ребят действительно своя авионика.
 
B

Black Cat

Старожил
Вот обязательно надо что-нибудь бобос плюнуть в кого-нибудь, даже не попробовав разобраться.
У ребят действительно своя авионика.
А вы внимательно послушали сотрудника AGAN по вашей же ссылке?
Он говорит, что софт - свой.
А за железо - он ничего не говорит. Т.е. железо, судя по всему, покупное (Китай?).

ЗЫ. Разработчик летающего софта - это, в принципе, уже круто. Тем более что на автопилот замахиваются.
Но разработчик софта - без железа - это еще не_разработчик авионики.
При этом, надо полагать, что до сертификации этого софта по DO/KT - еще ох как далеко, да и не факт, что этим вообще будут заниматься
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Реклама
Q

q53

Местный
А вы внимательно послушали сотрудника AGAN по вашей же ссылке?
Он говорит, что софт - свой.
А за железо - он ничего не говорит. Т.е. железо, судя по всему, покупное (Китай?).

ЗЫ. Разработчик летающего софта - это, в принципе, уже круто. Тем более что на автопилот замахиваются.
Но разработчик софта - без железа - это еще не_разработчик авионики.
При этом, надо полагать, что до сертификации этого софта по DO/KT - еще ох как далеко, да и не факт, что этим вообще будут заниматься
Судя по видосику они используют Распбери :). Не знаю правда что они поставили на реальный самолет, в теории софт можно перенести на любой SoC.
Гармин тоже сам электронику не производит, насколько я знаю, а адаптирует готовые решения.
Понятно что на коммерческую эксплуатацию они с такими решениями не претендуют.
 
Q

q53

Местный
B

Black Cat

Старожил
Что конкретно я должен там увидеть?
Там производству уделено много внимания.
Гармин спецификацию оборудования не раскрывает, но я уверен, что центральные процессоры они не производят.
Эко вы хватили - сразу процессоры! 8-)

А без своего производства процессоров, вы полагаете, нельзя быть производителем авионики?
 
Q

q53

Местный
Там производству уделено много внимания.
Я не говорю что они вообще ничего не производят, но используют для этого уже существующие электронные компоненты.

Эко вы хватили - сразу процессоры! 8-)

А без своего производства процессоров, вы полагаете, нельзя быть производителем авионики?
Можно, но железо будет покупное. Вы же не будете утверждать, что hewlett packard, например, не может производить ноутбуки, потому что процессор там
от Intel, а материнка от Asus?
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
B

Black Cat

Старожил
Я не говорю что они вообще ничего не производят, но используют для этого уже существующие электронные компоненты.

Можно, но железо будет покупное. Вы же не будете утверждать, что hewlett packard, например, не может производить ноутбуки, потому что процессор там
от Intel, а материнка от Asus?
Не уверен, что Asus, HP, Intel сертифицированы, как разработчики и OEM-производители авионики.

Вы не забывайте, что речь то об очень небольшом и очень специфичном сегменте IT с целой кучей заморочек по части сертификации конечного изделия.
Из-за этого, например, по части применения процессоров, авионики AFAIK зачастую оооочень консервативны.
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Q

q53

Местный
Не уверен, что Asus, HP, Intel сертифицированы, как разработчики и OEM-производители авионики.

Вы не забывайте, что речь то об очень небольшом и очень специфичном сегменте IT с целой кучей заморочек по части сертификации конечного изделия.
Из-за этого, например, по части применения процессоров, авионики AFAIK зачастую оооочень консервативны.
Я не как производителей авионики их привел.
Но любое изделие можно сертифицировать, если оно удовлетворяет требованиям.
Интеловские i386-е по моему до сих пор выпускают только потому, что они применяются в каких-то авиационных системах. Лет 10 назад в качестве процессора в авионике любили совать айбиэмовский powerpc (SSJ например с ним летает). Если AGAIN выполнят сертификационных базис регулятора, то почему бы им не получить лицензию? Чем он хуже Маска с его Фалконом?:giggle:
Хотя понятно, что это мягко говоря очень мало вероятно.
 
B

Black Cat

Старожил
Но любое изделие можно сертифицировать, если оно удовлетворяет требованиям.
Это называется: за всё хорошее и против всего плохого 8-)
Интеловские i386-е по моему до сих пор выпускают только потому, что они применяются в каких-то авиационных системах. Лет 10 назад в качестве процессора в авионике любили совать айбиэмовский powerpc (SSJ например с ним летает).
Вот-вот. ;)
Если AGAIN выполнят сертификационных базис регулятора, то почему бы им не получить лицензию?
Ох, непростое это дело. И довольно затратное по ресурсам - во всех смыслах.
КМК, ув. SDA мог бы осветить эту внутреннюю кухню поближе к реалиям.
Чем он хуже Маска с его Фалконом?
В первую очередь, финансовым ресурсом гораздо слабее.
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
S

SDA

Старожил
КМК, ув. SDA мог бы осветить эту внутреннюю кухню поближе к реалиям.
В нынешние времена сделать "плазму" (с) и написать какой-то софт с названием "автопилот" могут многие.
Сертифицировать самоделку как ПКИ для продажи могут единицы. КТ-254, КТ-160, КТ-178... это только верхушка айсберга
Даже если вы купите "болванку" от Barco, проскочив КТ-254 и 160, то мимо КТ-178 так просто не пройти со своим софтом...
Верификация их "автопилота" - это десятки тысяч чел/часов + стенд серьёзный = несколько десятков миллионов рублей.
Это если хотят коммерческий продукт сделать.
Не думаю, что парни на это заморачивались.
 
Последнее редактирование:
Реклама
S

SDA

Старожил
Знал бы я, что эти парни делают авионику, не прошёл бы мимо их трактора на прошлой Хелираши ( пораспрашивал бы