Новости компании Boeing

Boeing придерживается стратегии безопасности с новыми проверками, должностными лицами и данными​

В то время как Boeing пытается восстановить свою репутацию среди регулирующих органов по безопасности полетов и авиапассажиров, отдел безопасности компании придерживается стратегии, принятой после двух катастроф 737 MAX шесть лет назад.

В своем четвертом ежегодном отчете по безопасности полетов после смертоносных катастроф MAX компания Boeing изложила многоцелевой план обеспечения безопасности, направленный на укрепление культуры безопасности среди сотрудников, внедрение управления рисками в свою практику и сотрудничество с авиакомпаниями и регулирующими органами.

Хотя Boeing несколько раз излагал свой план после крушения и снова после взрыва панели в январе 2024 года на рейсе Alaska Airlines, некоторые регулирующие органы, законодатели и сотрудники скептически относятся к тому, что увидят долгосрочные изменения в компании. Недавний опрос компании показал, что сотрудники Boeing не доверяют высшему руководству и не чувствуют, что их вклад признается или ценится. На заводах некоторые сотрудники обеспокоены тем, что компания ставит производительность выше безопасности .

Но Boeing добивается прогресса в тех долгосрочных инициативах, к которым стремился после двух смертельных катастроф в 2018 и 2019 годах, сказал Дон Руманн, занявший пост главного специалиста по безопасности Boeing в марте. Руманн сменил Майка Делани, первого, кто занял эту должность с момента ее создания в Boeing.

В прошлом году Boeing нанял главного инженера по человеческим факторам и привлекла нового руководителя для руководства группой, которой поручено проводить аудит безопасности и качества в компании. Он добавила новую лабораторию — Safety and Airworthiness Focused Engineering, или SAFE — для помощи сотрудникам, которые разрабатывают документы, используемые при сертификации деталей самолетов.

В январе Boeing добавил аудиты «без уведомления» на пяти коммерческих объектах. По сравнению с плановыми аудитами, которые обычно являются долгосрочными усилиями с участием нескольких человек, эти аудиты начинаются с уведомления менее чем за 24 часа, вовлекают всего одного или двух человек и нацелены на конкретный продукт.

После отрыва панели в январе 2024 года Boeing сосредоточился на инструментах отслеживания, упрощении рабочих инструкций и сокращении «перемещенной работы» — незавершенных работ, выполненных вне обычной производственной последовательности. Это может нарушить выполнение других задач на самолете, создавая дополнительные риски для безопасности.

Вице-президент по качеству компании Boeing Даг Акерман заявил на брифинге для прессы во вторник, что объем выездных работ сократился по всем программам, в том числе сократилось количество незавершенных работ, перемещаемых между станциями на заводе, и уменьшилось количество незавершенных задач, остающихся после вывоза самолетов со склада.

Руманн настроен оптимистично, план безопасности Boeing работает так, как задумала компания . «Инвестиции» компании позиционируют ее «очень хорошо, чтобы повлиять на другой результат в области безопасности», сказал он журналистам во вторник.

Сотрудники высказываются

За год, прошедший с момента инцидента с авиакомпанией Alaska Airlines, компания Boeing зафиксировала на 220% больше сообщений, поданных через Speak Up — внутренний инструмент, позволяющий сотрудникам делиться проблемами безопасности и отзывами.

Большая часть всплеска вызвана катастрофой Alaska Airlines, которая произошла 5 января 2024 года, сказал Руманн. Но за первые четыре месяца этого года объем сообщений все еще примерно в три раза больше, чем за аналогичный период 2023 года, продолжил он.

Система Speak Up позволяет сотрудникам анонимно сообщать о своих опасениях, однако работники критикуют этот инструмент и компанию за то, что они не защищают личность сотрудников и затрудняют отслеживание результатов рассмотрения их жалоб.

Аудит процессов и систем компании Boeing, проведенный в прошлом году группой экспертов, созданной Федеральным управлением гражданской авиации, показал, что сотрудники компании Boeing опасаются ответных мер, если выскажутся, и не уверены в том, что будут внесены изменения, если они внесут предложения .

В ответ на обеспокоенность сотрудников Boeing провел последний год, укрепляя свою систему Speak Up, сказал Рухманн. Компания развернула тренинг по конфиденциальности для тех, кто рассматривает жалобы, и изменила протокол, чтобы непосредственный руководитель сотрудника никогда не отвечал на жалобу, поданную работником.

Компания также обновила панель мониторинга для сотрудников, чтобы они могли отслеживать статус своих сообщений, а также видеть общие данные об объеме и результатах рассмотрения других жалоб.

Профсоюз инженеров Boeing — Общество профессиональных инженеров-авиаконструкторов, или SPEEA — давно работает над созданием канала отчетности, который позволит сотрудникам делиться проблемами безопасности с регулирующими органами, копируя систему, которая действует в некоторых авиакомпаниях. Но профсоюз обвинил Boeing в затягивании, по словам Скотта Гамильтона, аналитика по аэрокосмической отрасли из Leeham News, который также присутствовал на брифинге во вторник.

Руманн сообщил, что Boeing и профсоюз «ведут постоянные обсуждения… с целью внедрения программы, соответствующей передовой практике отрасли».

Надзор FAA

В октябре генеральный инспектор Министерства транспорта обнаружил, что у FAA «несовершенная система» надзора за крупнейшим производителем самолетов в США .

Одна программа, в частности, не работала так, как должна, заявил генеральный инспектор в унизительном отчете, в котором были рассмотрены годы взаимодействия между Boeing и FAA. Эта программа — называемая Organization Designation Authorization, или ODA — позволяет сотрудникам Boeing сертифицировать некоторые задачи от имени FAA, чтобы сделать процесс более эффективным и сэкономить государственные ресурсы.

Программа ODA давно подвергается критике за то, что она предоставляет Boeing слишком большой контроль над своими заводами и не обеспечивает защиту сотрудников Boeing, работающих от имени FAA, от вмешательства или ответных мер.

Однако в отчете компании Boeing по безопасности говорится, что программа начала улучшаться.
Проведенный компанией Boeing в 2024 году опрос сотрудников, выполнявших сертификационные задачи от имени FAA, показал, что около 9% респондентов заявили, что в 2024 году они столкнулись с предполагаемым вмешательством, что меньше, чем 12% годом ранее и 14% в 2022 году.

Среди поставщиков ни один из респондентов опроса не сообщил о помехах в прошлом году, по сравнению с 3,4% годом ранее.

В прошлом году компания Boeing изменила структуру программы ODA, и теперь сотрудники, работающие от имени FAA, самостоятельно отчитываются перед руководителями инженерных подразделений. Это изменение структуры, которая предусматривала различные пути подчинения.

Компания также увеличила штат сотрудников в подразделении ODA и улучшила свой «канал ODA» для решения проблем выхода на пенсию. В 2022 году Boeing добавил в программу омбудсмена, который должен действовать в качестве нейтральной третьей стороны для решения проблем сотрудников.

После катастроф MAX и проблем с качеством Boeing Dreamliner FAA сохранило за собой право выдавать сертификаты летной годности для 737 и 787, не позволив производителю самостоятельно проводить окончательную проверку.

Извлечение уроков из прошлого

В этом году компания Boeing продолжила реализацию ряда инициатив по обеспечению безопасности, которые она начала публиковать три года назад с момента выпуска ежегодного отчета о безопасности .


Компания продолжила привлекать экспертов к работе с клиентами авиакомпаний и регулирующими органами, направляя пилотов, технический и инженерный персонал в авиакомпании, которые должны получить новые самолеты, чтобы устранить любые опасения до поставки самолетов.

Используя платформу, запущенную в 2023 году , компания Boeing в прошлом году опубликовала хронологию прошлых авиационных происшествий и технологических достижений, иллюстрирующую извлеченные из прошлого уроки и то, как они влияют на принимаемые решения сегодня.

Кроме того, компания расширила использование машинного обучения и алгоритмов, чтобы помочь прогнозировать зоны риска до того, как они начнут представлять угрозу безопасности.

«Я опираюсь на возможности, которые Boeing наращивал более 10 лет», — заявил Крис Норби, исполнительный директор Aerospace Safety Analytics, на брифинге для прессы во вторник.

В качестве примера использования машинного обучения для анализа данных и улучшения операций Норби привел использование данных видеонаблюдения на самолетах Boeing для анализа тенденций и рисков при посадке.

Поскольку эта система собирает информацию только каждые четыре-шесть секунд, Boeing разработал алгоритм для заполнения пробелов. Конечный результат был почти таким же точным, каким может быть датчик на самолете, сказал Норби.

По словам Норби, эти данные помогут Boeing заблаговременно отслеживать «эффективность приземления» во всем своем парке и по всему миру, снижая риски выкатывания за пределы взлетно-посадочной полосы.
Прочитал это убожество. Вася1968, вы точно размовляете англицкою?
 
Реклама
А 787 это кот начхал? Это среди широкофюзеляжников. Очень удачный самолёт. Но в плане отказоустойчивости 777 гораздо лучше. 787 нежный через чур.
есть небольшая разница между отказоустойчиовстью и успешностью программы. Успешность прграммы это on-time, on budget, наличие заказов и много чего. Это скорее экономическая характеристика. А что такое отказоустойчивость и нежность через чур?:) это уже скорее из области народного фольклера
 
это уже скорее из области народного фольклера
Это не из области фольклОра, а из опыта ежедневной и многолетней эксплуатации обоих типов. И количество 787 в мире по моему доказывает успешность этой программы.
 
Это не из области фольклОра, а из опыта ежедневной и многолетней эксплуатации обоих типов. И количество 787 в мире по моему доказывает успешность этой программы.
Нет, увы. Посто количество проданных еще не показатель. Проект 787 никогда не достигнет точки окупаемости. Это пожалуй самый дорогой самолет за всю историю. Расходы на его разработку исчисляются за пределами 22-24 млрд долл. А самолет да, хороший. Тут я с вамисогласен
 

Boeing придерживается стратегии безопасности с новыми проверками, должностными лицами и данными​

В то время как Boeing пытается восстановить свою репутацию среди регулирующих органов по безопасности полетов и авиапассажиров, отдел безопасности компании придерживается стратегии, принятой после двух катастроф 737 MAX шесть лет назад.

В своем четвертом ежегодном отчете по безопасности полетов после смертоносных катастроф MAX компания Boeing изложила многоцелевой план обеспечения безопасности, направленный на укрепление культуры безопасности среди сотрудников, внедрение управления рисками в свою практику и сотрудничество с авиакомпаниями и регулирующими органами.

Хотя Boeing несколько раз излагал свой план после крушения и снова после взрыва панели в январе 2024 года на рейсе Alaska Airlines, некоторые регулирующие органы, законодатели и сотрудники скептически относятся к тому, что увидят долгосрочные изменения в компании. Недавний опрос компании показал, что сотрудники Boeing не доверяют высшему руководству и не чувствуют, что их вклад признается или ценится. На заводах некоторые сотрудники обеспокоены тем, что компания ставит производительность выше безопасности .

Но Boeing добивается прогресса в тех долгосрочных инициативах, к которым стремился после двух смертельных катастроф в 2018 и 2019 годах, сказал Дон Руманн, занявший пост главного специалиста по безопасности Boeing в марте. Руманн сменил Майка Делани, первого, кто занял эту должность с момента ее создания в Boeing.

В прошлом году Boeing нанял главного инженера по человеческим факторам и привлекла нового руководителя для руководства группой, которой поручено проводить аудит безопасности и качества в компании. Он добавила новую лабораторию — Safety and Airworthiness Focused Engineering, или SAFE — для помощи сотрудникам, которые разрабатывают документы, используемые при сертификации деталей самолетов.

В январе Boeing добавил аудиты «без уведомления» на пяти коммерческих объектах. По сравнению с плановыми аудитами, которые обычно являются долгосрочными усилиями с участием нескольких человек, эти аудиты начинаются с уведомления менее чем за 24 часа, вовлекают всего одного или двух человек и нацелены на конкретный продукт.

После отрыва панели в январе 2024 года Boeing сосредоточился на инструментах отслеживания, упрощении рабочих инструкций и сокращении «перемещенной работы» — незавершенных работ, выполненных вне обычной производственной последовательности. Это может нарушить выполнение других задач на самолете, создавая дополнительные риски для безопасности.

Вице-президент по качеству компании Boeing Даг Акерман заявил на брифинге для прессы во вторник, что объем выездных работ сократился по всем программам, в том числе сократилось количество незавершенных работ, перемещаемых между станциями на заводе, и уменьшилось количество незавершенных задач, остающихся после вывоза самолетов со склада.

Руманн настроен оптимистично, план безопасности Boeing работает так, как задумала компания . «Инвестиции» компании позиционируют ее «очень хорошо, чтобы повлиять на другой результат в области безопасности», сказал он журналистам во вторник.

Сотрудники высказываются

За год, прошедший с момента инцидента с авиакомпанией Alaska Airlines, компания Boeing зафиксировала на 220% больше сообщений, поданных через Speak Up — внутренний инструмент, позволяющий сотрудникам делиться проблемами безопасности и отзывами.

Большая часть всплеска вызвана катастрофой Alaska Airlines, которая произошла 5 января 2024 года, сказал Руманн. Но за первые четыре месяца этого года объем сообщений все еще примерно в три раза больше, чем за аналогичный период 2023 года, продолжил он.

Система Speak Up позволяет сотрудникам анонимно сообщать о своих опасениях, однако работники критикуют этот инструмент и компанию за то, что они не защищают личность сотрудников и затрудняют отслеживание результатов рассмотрения их жалоб.

Аудит процессов и систем компании Boeing, проведенный в прошлом году группой экспертов, созданной Федеральным управлением гражданской авиации, показал, что сотрудники компании Boeing опасаются ответных мер, если выскажутся, и не уверены в том, что будут внесены изменения, если они внесут предложения .

В ответ на обеспокоенность сотрудников Boeing провел последний год, укрепляя свою систему Speak Up, сказал Рухманн. Компания развернула тренинг по конфиденциальности для тех, кто рассматривает жалобы, и изменила протокол, чтобы непосредственный руководитель сотрудника никогда не отвечал на жалобу, поданную работником.

Компания также обновила панель мониторинга для сотрудников, чтобы они могли отслеживать статус своих сообщений, а также видеть общие данные об объеме и результатах рассмотрения других жалоб.

Профсоюз инженеров Boeing — Общество профессиональных инженеров-авиаконструкторов, или SPEEA — давно работает над созданием канала отчетности, который позволит сотрудникам делиться проблемами безопасности с регулирующими органами, копируя систему, которая действует в некоторых авиакомпаниях. Но профсоюз обвинил Boeing в затягивании, по словам Скотта Гамильтона, аналитика по аэрокосмической отрасли из Leeham News, который также присутствовал на брифинге во вторник.

Руманн сообщил, что Boeing и профсоюз «ведут постоянные обсуждения… с целью внедрения программы, соответствующей передовой практике отрасли».

Надзор FAA

В октябре генеральный инспектор Министерства транспорта обнаружил, что у FAA «несовершенная система» надзора за крупнейшим производителем самолетов в США .

Одна программа, в частности, не работала так, как должна, заявил генеральный инспектор в унизительном отчете, в котором были рассмотрены годы взаимодействия между Boeing и FAA. Эта программа — называемая Organization Designation Authorization, или ODA — позволяет сотрудникам Boeing сертифицировать некоторые задачи от имени FAA, чтобы сделать процесс более эффективным и сэкономить государственные ресурсы.

Программа ODA давно подвергается критике за то, что она предоставляет Boeing слишком большой контроль над своими заводами и не обеспечивает защиту сотрудников Boeing, работающих от имени FAA, от вмешательства или ответных мер.

Однако в отчете компании Boeing по безопасности говорится, что программа начала улучшаться.
Проведенный компанией Boeing в 2024 году опрос сотрудников, выполнявших сертификационные задачи от имени FAA, показал, что около 9% респондентов заявили, что в 2024 году они столкнулись с предполагаемым вмешательством, что меньше, чем 12% годом ранее и 14% в 2022 году.

Среди поставщиков ни один из респондентов опроса не сообщил о помехах в прошлом году, по сравнению с 3,4% годом ранее.

В прошлом году компания Boeing изменила структуру программы ODA, и теперь сотрудники, работающие от имени FAA, самостоятельно отчитываются перед руководителями инженерных подразделений. Это изменение структуры, которая предусматривала различные пути подчинения.

Компания также увеличила штат сотрудников в подразделении ODA и улучшила свой «канал ODA» для решения проблем выхода на пенсию. В 2022 году Boeing добавил в программу омбудсмена, который должен действовать в качестве нейтральной третьей стороны для решения проблем сотрудников.

После катастроф MAX и проблем с качеством Boeing Dreamliner FAA сохранило за собой право выдавать сертификаты летной годности для 737 и 787, не позволив производителю самостоятельно проводить окончательную проверку.

Извлечение уроков из прошлого

В этом году компания Boeing продолжила реализацию ряда инициатив по обеспечению безопасности, которые она начала публиковать три года назад с момента выпуска ежегодного отчета о безопасности .


Компания продолжила привлекать экспертов к работе с клиентами авиакомпаний и регулирующими органами, направляя пилотов, технический и инженерный персонал в авиакомпании, которые должны получить новые самолеты, чтобы устранить любые опасения до поставки самолетов.

Используя платформу, запущенную в 2023 году , компания Boeing в прошлом году опубликовала хронологию прошлых авиационных происшествий и технологических достижений, иллюстрирующую извлеченные из прошлого уроки и то, как они влияют на принимаемые решения сегодня.

Кроме того, компания расширила использование машинного обучения и алгоритмов, чтобы помочь прогнозировать зоны риска до того, как они начнут представлять угрозу безопасности.

«Я опираюсь на возможности, которые Boeing наращивал более 10 лет», — заявил Крис Норби, исполнительный директор Aerospace Safety Analytics, на брифинге для прессы во вторник.

В качестве примера использования машинного обучения для анализа данных и улучшения операций Норби привел использование данных видеонаблюдения на самолетах Boeing для анализа тенденций и рисков при посадке.

Поскольку эта система собирает информацию только каждые четыре-шесть секунд, Boeing разработал алгоритм для заполнения пробелов. Конечный результат был почти таким же точным, каким может быть датчик на самолете, сказал Норби.

По словам Норби, эти данные помогут Boeing заблаговременно отслеживать «эффективность приземления» во всем своем парке и по всему миру, снижая риски выкатывания за пределы взлетно-посадочной полосы.
В январе Boeing добавил аудиты «без уведомления» на пяти коммерческих объектах. По сравнению с плановыми аудитами, которые обычно являются долгосрочными усилиями с участием нескольких человек, эти аудиты начинаются с уведомления менее чем за 24 часа, вовлекают всего одного или двух человек и нацелены на конкретный продукт.

Очень токсичные отношения. подрывают доверие, точнее говорят о недоверии. Это противоречит самой идее аудита. Цель такого "аудита" подловить и в...бать. Вывернутая наизнанку логика аудита. Делая все неправильно невозможно достичь правильного результата. Просто намерений здесь мало
 
Цель такого "аудита" подловить и в...бать.
Цель такого аудита - проверить как работает процесс, когда проверяемые не знают, что за ними смотрят.
Применяется не так часто ввиду неправильного восприятия проверяемыми.
Классика же "уведомление за месяц, четко обозначен проверяемый период и объем проверки" дает возможность проверяемому подготовиться - "подчистить" в рамках заявленного проверяемого периода, скрыть нарушения.
И это ничему не противоречит и описано в стандартах
 
Цель такого аудита - проверить как работает процесс, когда проверяемые не знают, что за ними смотрят.
Применяется не так часто ввиду неправильного восприятия проверяемыми.
Классика же "уведомление за месяц, четко обозначен проверяемый период и объем проверки" дает возможность проверяемому подготовиться - "подчистить" в рамках заявленного проверяемого периода, скрыть нарушения.
И это ничему не противоречит и описано в стандартах
Обязанность аудитора действовать in agood faith, вести общение открыто. И таким оьязан быть если мы говорим о Quality Management. Все совершают ошибки, такова человнческая природа. Задача аудита найти ошибки а не наказать. Если же вам нужен Эркюль Пуаро или НКВД это уже не аудит. И если в компании менеджемнт клал на правила компании то такая компания токсичная. Обе практики не допустимы в нормальной компании
 
G8000, я не знал, что вы еще и в аудите профессионал
Мы тут все конечно специалисты широкого профиля, но кто-то в чем-то больше, а чем-то меньше, так что предпочту с Вами не спорить.
 
Реклама
G8000, я не знал, что вы еще и в аудите профессионал
Мы тут все конечно специалисты широкого профиля, но кто-то в чем-то больше, а чем-то меньше, так что предпочту с Вами не спорить.
Я изучал Quality Management System, post graduate program. Формальная программа в колледже. Quality Audit - предмет который был частью этой программы
 
А как найти ошибки, если проверяемый подготовился и скрыл их?
Quality Audit имеет свои ограничения. Основная цель аудита это Continual Improvement. Ошибки выявляются для того чтобы их проанализировать и внести изменения в процессы. Тут можно долго ходить по кругу. Ближайшая аналогия вам для сравнения это микроскопом гвозди забивать.

Аудитор - мы нашли у вас ошибку, вам надо ее исправить. Того кого проверяют - должен признать ошибку или оспорить решение аудитора. И если ошибка имеет место устранить ее. Вот и все

Если то что указано в статье продолжается то никаких изменений в боинге нет. Это все болтовня. Ценность всей этой огромной статьи в том абзаце что я процетировал. Значит там попрежнему все те же методы.
 
Аудитор - мы нашли у вас ошибку, вам надо ее исправить. Того кого проверяют - должен признать ошибку или оспорить решение аудитора. И если ошибка имеет место устранить ее. Вот и все

Ну, вот пример: есть болт, его надо закручивать динамометрическим ключом с определённым усилием. Рабочие, чтобы не заморачиваться, болт крутят обычным ключом на глазок.
Как думаете, если рабочих предупредить, что через неделю придёт проверяющий, они продолжат крутить болт как попало, или всё-таки напрягутся на недельку и будут делать как надо?
 
Ну, вот пример: есть болт, его надо закручивать динамометрическим ключом с определённым усилием. Рабочие, чтобы не заморачиваться, болт крутят обычным ключом на глазок.
Как думаете, если рабочих предупредить, что через неделю придёт проверяющий, они продолжат крутить болт как попало, или всё-таки напрягутся на недельку и будут делать как надо?
Во первых рабочие должны понимать что они делают на рботе и для чего все эти требования. Если у аудитора есть сомнения, то узнав номер рабочего можно посмотрев день когда была закрыта операция сверить требовал ли этот номер ключ для затяжки. И на всякий случай сразу посмотреть кто таки ключи в этот момент брал. можно вернуться с этим вопросом. А можно сделать повторную проверку этого работника без его участия.
Когда такие вещи работники делают осознано таких даже профсоюз не сможет отстоять - уволят. Но если в процессе выяснится что это начальство заставило, расходная была закрыта. не было ключа потому что он был на калибровке. Если недостатки постоянно сообщаются руководству но оно ничего не делает то это уже файндинг против руководства. Считается что 80% проблем выявленных по вине руководства и 20% от исполнителя.
К слову, все затяжки в авиации имеют нормировку. Поэтому без контроля усилия затжки ничего собират невозможно.

Контроль использования такого интсрумента и номер ревизии используемых документов это две любымые области для любого аудитора.

Вы ведь может читали ранее как рабочие SPIRIT или боинг сообщали как руководство заставляет их нарушать процессы. Начальников хлебом не корми показать свою чрезвычайную эффективность. Такие говорят - я все понимаю, но.....

Как правило, для аудиторов это клондайк общаться с рабочими. Они сдают начальников с потрохами и добровольно. NDA при аудите не работает. Дальше к начальникам уже можно не ходить. Уже и так все понятно. Вот почему во время аудита начальники боятся больше чем рабочие.
 
Что будет, если пилот, так неудачно, в туалет зайдет?
Выйдет прямо сквозь дверь и все. Пассажиры не могли выйти потому что стоимость ремонта двери на них бы и повесили, и приходилось ждать неизвестно чего.
 
Ну, вот пример: есть болт, его надо закручивать динамометрическим ключом с определённым усилием. Рабочие, чтобы не заморачиваться, болт крутят обычным ключом на глазок.
Как думаете, если рабочих предупредить, что через неделю придёт проверяющий, они продолжат крутить болт как попало, или всё-таки напрягутся на недельку и будут делать как надо?
Вот прямо сегодня приведенный вами пример. И это чисто ошибка сборщика. Паршют для такого что его мало тренировали.

Screenshot_20250523_122235.jpg
 
Реклама
Назад