Новости компании Boeing

[Fed14400]

Как вы это посчитали? Вы специалист в risk management?

вполне ... это один, из инструментов, который мы регулярно применяем в процессе разработки двигателей ...

кроме того у меня есть некий инсайд по поводу наших предложений по двигателю в этом сегменте ... и что нам ответили потенциальные клиенты ... не то, что бы это был какой то секретный секрет ... скорее полишинеля ... не хотят авиастроители и авиакомпании плодить зоопарк ...

никто не мешал авиакомпаниям заказывать самоли у МД ... пока их боинг не пожрал ... а пожрал именно потому, что даже при вполне себе годных самолетах ... они не смогли выдержать конкуренцию с бобиком и арбузом ...

и это притом, что у них был весь цикл - разработка, производство, послепродажное обслуживание и ремонт ... все ...

с чего вы взяли, что некая сфероконическая компания без актуального опыта в очень конкурентном сегменте с новым самолетом и без необходимой системы послепродажного обслуживания ... создаст годный про всем потребительским качествам продукт и сможет занять значимую часть рынка с приемлемой для инвесторов рентабельностью?

имхо, ненаучная фантастика ...

 

[tLS]

кто вам про десятки миллиардов сказал? программа разработки

так ведь разработка это только начало. до того как новый продукт начнёт генерировать стабильный денежный поток нужно будет вложить ещё много денег в "вы думаете на нем косяков не будет и они сразу все полетят? или все же часть тоже будут бетон давить пока их не полечат ..."
нужно будет стимулировать авиакомпании брать наш новый продукт, компенсировать простои, разворачивать производство и много чего ещё.

а как вы себе представляете маркетинг этого нового третьего или четвертого типа? ...

а как вы себе представляете маркетинг А300? вот точно так же - через боль, страдания, господдержку и трату денег.
вот и я повторяю свой исходный тезис - начать делать самолёты очень сложно, а возможный выхлоп очень невелик. рынок маленький и низкомаржинальный.

 

[Fed14400]

так ведь разработка это только начало. до того как новый продукт начнёт генерировать стабильный денежный поток нужно будет вложить ещё много денег в "вы думаете на нем косяков не будет и они сразу все полетят? или все же часть тоже будут бетон давить пока их не полечат ..."
нужно будет стимулировать авиакомпании брать наш новый продукт, компенсировать простои, разворачивать производство и много чего ещё.


а как вы себе представляете маркетинг А300? вот точно так же - через боль, страдания, господдержку и трату денег.
вот и я повторяю свой исходный тезис - начать делать самолёты очень сложно, а возможный выхлоп очень невелик. рынок маленький и низкомаржинальный.

я детали оч хорошо себе представляю ... десятки милиардов - это если вы в чистом поле начнете ... и то хрен что получится ... деньги здесь не самое главное ... основной ресурс - квалифицированные кадры и технологии ... они у роллса есть ... в достатке ...

а300 выходил на рынок как совместный европейский престиж-проект и ему дали такие преференции на ключевом рынке, которые никто никому стороннему никогда не даст ...

 

[tLS]

а300 выходил на рынок как совместный европейский престиж-проект и ему дали такие преференции на ключевом рынке, которые никто никому стороннему никогда не даст ...

да, поэтому у нас единственный "стартап" в области авиации - китайский. потому что там есть ключевой рынок, на котором можно выдать преференции. а без преференций ловить нечего.

 

[Ту-155]

Как вы это посчитали? Вы специалист в risk management?

1. И все же, как вы это посчитали? Без бла-бла-бла.

с чего вы взяли, что некая сфероконическая компания без актуального опыта в очень конкурентном сегменте с новым самолетом и без необходимой системы послепродажного обслуживания ... создаст годный про всем потребительским качествам продукт и сможет занять значимую часть рынка с приемлемой для инвесторов рентабельностью?

2. Приведите цитату, где я это утверждал. Или извинитесь за балабольство.

 

[Fed14400]

1. И все же, как вы это посчитали? Без бла-бла-бла.

2. Приведите цитату, где я это утверждал. Или извинитесь за балабольство.

вы прокомментировали мой пост, где я уже описал риски, связанные с выведением нового типа от нового производителя на рынок, где он до этого не был представлен ... и я написал, что это представляет серьезный риск для менеджмента компании ... вы же спросили, являюсь ли я специалистом в риск менеджменте ... мой ответ был - да, это один из моих рабочих инструментов ... и дал более развернутый ответ в контексте моего предыдущего поста ...

кроме того, формат общения на форуме не предусматривает полного верифицированного анализа рисков в форме отчета для менеджмента компании ... если вам так удобнее, то можете воспринимать мои тезисы как бла-бла ... меня это никак не заденет ... извиняться мне за что ...

 

[Fed14400]

да, поэтому у нас единственный "стартап" в области авиации - китайский. потому что там есть ключевой рынок, на котором можно выдать преференции. а без преференций ловить нечего.

если вы чисто про китайский рынок, то вполне допускаю, что их самолет в среднесрочной перспективе там может занять если не лидирующее, то вполне заметное место ... а со временем, как отработают конструкцию и послепродажное обслуживание, вполне могут серьезно заявиться и в регионе ... но европейский и американский рынок им еще долго не светит ... если вообще ... уж сильно далеко вперед ушли бобик с арбузом ... да и в протекционизм они могут играть с существенно более сильной картой, чем китай ...

 

[G8000]

вполне ... это один, из инструментов, который мы регулярно применяем в процессе разработки двигателей ...

кроме того у меня есть некий инсайд по поводу наших предложений по двигателю в этом сегменте ... и что нам ответили потенциальные клиенты ... не то, что бы это был какой то секретный секрет ... скорее полишинеля ... не хотят авиастроители и авиакомпании плодить зоопарк ...

никто не мешал авиакомпаниям заказывать самоли у МД ... пока их боинг не пожрал ... а пожрал именно потому, что даже при вполне себе годных самолетах ... они не смогли выдержать конкуренцию с бобиком и арбузом ...

и это притом, что у них был весь цикл - разработка, производство, послепродажное обслуживание и ремонт ... все ...

с чего вы взяли, что некая сфероконическая компания без актуального опыта в очень конкурентном сегменте с новым самолетом и без необходимой системы послепродажного обслуживания ... создаст годный про всем потребительским качествам продукт и сможет занять значимую часть рынка с приемлемой для инвесторов рентабельностью?

имхо, ненаучная фантастика ...

Я думаю если бы Embraer смог бы сделать такой же А220 то этого уже бы было достаточно. Airbus не способен обеспечить сегмент до 200 пассажиров необходимыи количеством самолётов. Там хватит места на двух производителей. Все новые технологии Airbus будет применять на самолетах с 200+ пассажировместимостью

 

[Fed14400]

Я думаю если бы Embraer смог бы сделать такой же А220 то этого уже бы было достаточно. Airbus не способен обеспечить сегмент до 200 пассажиров необходимыи количеством самолётов. Там хватит места на двух производителей. Все новые технологии Airbus будет применять на самолетах с 200+ пассажировместимостью

почему вы считаете, что арбуз с бобиком не способны?
что им не дает построить еще производственные линии?

если арбуз захочет/ему позволят, то может заменить производство а220-300 на а319 ...

 

[mishk]

Ту-155, О чём можно говорить с человеком употребляющим слово "самоль"? Тьфу.

 

[Fed14400]

Ту-155, О чём можно говорить с человеком употребляющим слово "самоль"? Тьфу.

ну и пральна ... форма важнее содержания ... гламур ...

 

[G8000]

почему вы считаете, что арбуз с бобиком не способны?
что им не дает построить еще производственные линии?

если арбуз захочет/ему позволят, то может заменить производство а220-300 на а319 ...

Боинг не способен сейчас ни на что. А319 никому не нужен. Всем нужен А220.

 

[astoronny]

ну и пральна ... форма важнее содержания ... гламур ...

Вы знаете, а меня тоже неприятно цепляет...
Буржуазная наука маркетинга утверждает, что подобные "раздражители" следует убирать из самых содержательных сообщений и презентаций.
Тогда, при "приличной" обложке, и глубинное содержание гораздо лучше доносится до потребителей... да и до коллег тоже.