Новости ПАО "Туполев"

[Тоба]

К сожалению не могу поддерживать беседу в режиме "реального времени", работа отвлекает .

Тоба, вы главного не понимаете. Вся эта программа в лучшем случае сработает, когда есть сотня-другая активно работающих самолетов с этими двигателями. Но когда самолетов десяток, и пополнения не предвидется - все становится очень скучно.
Про сертификацию вы неправильно поняли - кто будет расширять сертификат самолета под применение этого двигателя. Там тип движка прописан очень четко, и расширить эту строчку будет дорого стоить.

Plinker, Вы очень самоуверенны. В отличие от Вас я знаю планируемую сумму как на сертификацию двигателя, так и на сертификацию самолетов.
По поводу сотни-другой самолетов я предлагаю рассмотреть упрощенную оценку- мини бизнес-план в одном посте. Давайте только абстрагируемся от принадлежности денег - просто общие затраты.
Итак, имеем на сегодня 295 активных двигателей ПС-90А и его моделей (и пополнение очень даже предвидится). Каждому из них за жизненный цикл предстоит пройти примерно 10 капитальных ремонтов. Наработка среднего двигателя сегодня составляет чуть менее 10 000 часов, т.е. вычтем из 2950 уже выполненные ремонты, получим 2458.
А3у будет висеть на крыле в два раза дольше, а это означает, что ему потребуется в 2 раза меньше капитальных ремонтов - 1229.
Цена сертификации двигателя А3у и самолетов с ним, примерно эквивалентна затратам на 10 капремонтов.
Итого мы затрачиваем сумму равную 10 ремонтам, а получаем 1219 капремонтов, которые не надо будет выполнять.
Представляете, сколько стоит капремонт такого двигателя как ПС-90А?
"То, что представили" умножаем на 1219 получаем "офигеть сколько миллиардов" .
Разумеется есть ньюансы. Весь парк не переоборудовать единовременно, да весь и нецелесообразно. Ещё в пассиве стоимость переоборудования, но это отдельный разговор. В конце концов я не привел здесь основные детали, затраты на замену которых также резко упадут, да и все прочее, о чем я писал выше. И про 200 штук ПС-90А-76 пока молчу

 

[m]

Представляете, сколько стоит капремонт такого двигателя как ПС-90А?
"То, что представили" умножаем на 1219 получаем "офигеть сколько миллиардов"

очень точные расчеты
но я упорно не вижу другой стороны - потребителя

 

[YB]

YB, а что не так с авиапромом Великобритании и Европы? Выжил сильнейший, и все. Ничего личного, просто бизнес.
И тут то же самое. Если предприятие не в силах предложить проект, востребованный на рынке - оно с него уйдет. Возможно навсегда.

С авиапромом Великобритании не то то, что его нет. Вы правы в том, что выжил сильнейший, в данном случае выжили американцы, которые системно, с привлечением мощного государственного ресурса (а не с помощью технически лучшего продукта - лучшим ам. продукт был в том, что за ним стояла мировая держава, энергия нации и мощнейший капитал) дожали англичан и выкинули их с рынка. Ничего личного, просто бизнес, подумали благородные сэры-основатели британских брендов, сдавая акции сначала в ВАС, а потом в ВАЕ и Эрбас, на милость немцев и французов. И были не правы. Британское авиастроение жило, пока за ним стояла сила государства и вера народа, простите за высокие слова. К концу 60-х нация выдохлась совсем, и государство тоже решило, что это просто бизнес. Агония длилась 15 лет. Сейчас осталось: крыло в Филтоне для Эрбаса, заводик Бомбардье в Ольстере (североирландские власти поддерживали как могли), Шортс со своим Айландером в Шотландии (то же самое). Ну и комплектаторы ВАе и Ко. Веселая судьба? Инженеры расползлись по миру по консалтинговым фирмам, слесаря и станочники расселись перед телеком с пивом. Вы бы видели, сколько в этих людах тоски, а когда примут, и злости.
Урок для нас жесточайший. Без государства наши предприятия не выкарабкаются. Друго дело, что рассчитывать должны прежде всего на себя, цепляться зубами. Кто не цепляется - извини.

Сорри за офтоп. Больше не буду.

 

[Тоба]

очень точные расчеты

Да, но согласитесь, сумма всё равно впечатляет .

но я упорно не вижу другой стороны - потребителя

m, здесь Вы очень точны в формулировках. Действительно, это просто Вы не видите. О потребителях я писал пару страниц назад в 318 посте.
Да и последний пост многих потребителей касается - совсем не все эксплуатанты работают по договорам обеспечения наработки.
Тут, если что, всем перепадет.

 

[Тоба]

Тоба, m очень правильно спросил, насчет клиентов. Эти ваши расчеты - они, при некоторых условиях, могут стать поводом для более тщательного исследования перспектив этой темы. Но они никак не могут стать основанием для запуска программы, включающей в себя производство двигателей.

m безусловно правильно спросил, вот только я ответил насчет клиентов несколько раньше его вопроса, о чем ему и сообщил.
Более тщательные исследования тоже ведутся, но не могу же я выложить здесь бизнес-план проекта. Я стараюсь показать, что перспективность темы в целом, видна невооруженным взглядом, а отдельные частности уточняются и прорабатываются.

Простейший вопрос - хоть кто-то из двигателестроителей съездил в RedWings, спросил, готовы ли они пойти на нее?

- блин, ну что бы мы без Вас, такого самого умного, делали. Мы в дяревне и дорогу то туда не знаем .
В апреле этого года собирали в Москве всех эксплуатантов и презентовали А3у. В н.в. коммерческая служба разговаривает с а/к более конкретно. Есть и протоколы о намерениях , ведутся переговоры о заключении твердых контрактов. Я ведь уже писал об этом, что мы повторяем по два раза?
А почему Вас заинтересовала именно RedWings? Именно они пока думают, но оч. неплохо идут переговоры с не менее интересными а/к (т-т-т).

просто вовремя поняли, что понты и бизнес - вещи немного разные. Именно этим и сильны американцы.

Особенно ярко они это показали лунной программой. Уж там бизнеса......

 

[Plinker]

Тоба,

Особенно ярко они это показали лунной программой. Уж там бизнеса......

Может не стоит равнять государственные программы и коммерческие проекты Боинга?

А почему Вас заинтересовала именно RedWings?

Они интересны тем, что парк ВС этой компании на 100% состоит из Ту-204. Это означает, что содержать эти машины за счет более экономичных и прибыльных иномарок они не могут - им остается максимально выжимать экономию из Ту-204. Что, в свою очередь, означает, что из всех прочих они первые должны соглашаться на все действительно интересные и выгодные модернизации и доработки.

 

[Тоба]

Тоба,
Может не стоит равнять государственные программы и коммерческие проекты Боинга?

Думаю, что если бы смогли - сделали бы. Вопросы престижа для США всегда были не менее важны, чем вопросы бизнеса.

ТобаОни интересны тем, что парк ВС этой компании на 100% состоит из Ту-204. Это означает, что содержать эти машины за счет более экономичных и прибыльных иномарок они не могут - им остается максимально выжимать экономию из Ту-204. Что, в свою очередь, означает, что из всех прочих они первые должны соглашаться на все действительно интересные и выгодные модернизации и доработки.

Они не первые. Но именно потому, "что парк ВС этой компании на 100% состоит из Ту-204", они более тщательно просчитывают все риски. Возможную неудачу покрывать нечем. По моему их пауза вполне логична.

 

[Plinker]

Тоба, совершенно верно. Именно поэтому их решения будут выглядеть более взвешенными и обоснованными не политикой, а именно экономикой.
"Я так думаю"(с)

 

[Plinker]

mgmka, а счего вы взяли, что инвестиции в морально устаревшие и невостребованные машины - это путь в светлое будущее?

 

[-=dk=-]

морально устаревшие

Можете аргументировать?

 

[Plinker]

-=dk=-, забавно. Вам судьбу 757 напомнить? Или количество заказов на Ту-204 и его современных конкурентов сравнить?

 

[-=dk=-]

морально устаревшие

-=dk=-, забавно. Вам судьбу 757 напомнить? Или количество заказов на Ту-204 и его современных конкурентов сравнить?

Т. е. аргументировать не можете. Что и требовалось доказать.

 

[Plinker]

-=dk=-, смешной вы Ту-204 есть аналог 757, кои перестали выпускать несколько лет назад, так как самолет себя изжил. Зато машины, занявшие его место, разлетаются как горячие пирожки. К тому же даже сверху ясно сказали - 204 живет до тех пор, пока МС-21 не полетит. Что неясного? Все это неплохо подтверждается заказами, коих ну никак не набирается хотя бы на полсотни машин. Мало?

 

[-=dk=-]

А если без демагогии - в чём "моральная устарелость" - в размерности, технологиях, оборудовании, принципах полёта?

 

[Plinker]

-=dk=-, сравните MTOW и расход топлива А321, В738 и В739 (в перспективе аналоги из neo и МАХ) с Ту-204.

 

[-=dk=-]

сравните MTOW и расход топлива А321, В738 и В739

А какой смысл сравнивать кислое с мягким? Сравнивать корректнее с учётом лизинговых платежей, маршрутов, стоимости обслуживания, ПКИ и т. п. Такой анализ проводился, и даже с учётом имеющихся по некоторым направлениям сложностей 204-ка выглядит неплохо. И на морально устаревшую никак не тянет.

 

[xoid]

Такой анализ проводился, и даже с учётом имеющихся по некоторым направлениям сложностей 204-ка выглядит неплохо. И на морально устаревшую никак не тянет.

Тогда где же сотни и тысячи ту-204? Почему авиакомпании предпочитают брать заведомо более проигрышные А и Б?

 

[aero26]

И на морально устаревшую никак не тянет.

с учетом резерва для модернизации достаточно молодой планер. Доказано на Ту-214, 234 и МС

 

[timsz]

Тогда где же сотни и тысячи ту-204? Почему авиакомпании предпочитают брать заведомо более проигрышные А и Б?

Замкнутый круг. Были бы их сотни и тысячи, компании, может, и взяли бы. А так не берут, поэтому сотен и тысяч нет.

 

[aero26]

Тогда где же сотни и тысячи ту-204

а действительно, где?

Думаю не повезло со временем. Все в стране стало меняться и тут же разрушаться. А сейчас - воруют и по последним событиям безмерно и везде...