А про то - почему, когда заранее было известно, что одному с машиной не справиться. Не гдлупые же люди создавали
Дело в том, что в требования к Ка-50 весьма активно вмешивались "краснолампасники".
Сейчас уже не вспомню, кто это рассказывал - Михеев, или кто-то из его замов (цитирую по памяти, но близко к тексту):
Приехали к нам генералы-сухопутчики, и говорят: уровень автоматизации должен быть таким, чтобы мы могли солдатика за шесть месяцев научить летать. Видимо, у нас стали такие лица, что они чуть сдали позиции: ладно, с солдатиком мы погорячились, но чтобы сверхсрочник на нём летать мог.
Понятно, что до такой дурости дело не дошло, но то, что машина может быть "не одноместной", Заказчиком даже не обсуждалось.
Не нужно забывать ещё и о том, что Ка-50 создавался, прежде всего, для решения
противотанковых задач. И с этими задачами он справлялся вполне себе. Поскольку пилотировать вертолёт соосной схемы, которая "аэродинамически сбалансирована", проще, чем вертолёт классической схемы. То есть нагрузка на лётчика меньше, и "его хватает" и на решение задач применения оружия.
Во всяком случае, отзывы мужиков из Торжка об этой машине были сугубо положительными. Причём я их усиленно пытал именно на предмет "проблем одноместности". Отвечали, что в одиночку работают нормально.
А если вспомнить историю, то выяснится, что на сложном рельефе и двухместные машины воюют не ахти. Американцы, например, "Апачи" в Югославии так использовать и не решились - посчитали, что риск потерь слишком велик, а эффективность под вопросом.