О космосе - общая ветка

"Проблема 2000", к примеру. Вроде не идиоты все были, а наступления 2000 года не предусмотрели.
Не предусмотрели, да. Но о его приближении не забыли, своевременно вспомнили, и учли. А здесь? Куда смотрели люди работающие с этим алгоритмом? А если новые люди занимались - они должны были досконально изучить то что собираются применять.
Я не понаслышке говорю, сам и алгоритмы и программы писал, понимаю как все это делается.
 
Реклама
А здесь? Куда смотрели люди работающие с этим алгоритмом? А если новые люди занимались - они должны были досконально изучить то что собираются применять.
Увы, это явление международное. Классический случай - https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_ракеты-носителя_«Ариан-5»_(4_июня_1996_года)
В системе управления использовалось модифицированное программное обеспечение ранее успешно работавшее на Ариан-4, но Ариан-5 ускорялась быстрее предыдущей модификации. В результате, когда на 40-й секунде полета одна из вспомогательных подпрограмм попыталась преобразовать длинное целое значение в короткое без проверки величины значения, то вышло за границы типа, произошло отключение системы управления с последующим самоуничтожением. Цена аварии - полмиллиарда долларов.
Ну или взять NASA Mars Climate Orbirer - одна система измеряла импульс в футах, другая - в ньютонах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter#Cause_of_failure

Вопрос, сколько дятлов участвовало в программировании (создании данных для вычислений) и проверки программы (данных) разгонного блока?!
Мы разрабатываем намного более простые системы, чем СУ ракет, однако просчитать возможно далеко не всё и не всегда. Вот в вашем же примере получается, что вы пишете на софт на одном языке и собираете на одном компиляторе, поэтому если ошибка возникнет в процессе сборки из-за багов самого компилятора, то отловить её практически невозможно. Поэтому автопилоты, например, пишутся вообще на нескольких разных языках под разные платформы с разными компиляторами и аппаратным кворумом.
 
В момент отделения разгонного блока от носителя ошибка по вращению составляла 363 градуса, отметил представитель Роскосмоса.
Кстати, вращение - это же то, что у самолета крен. То есть для исправления этой ошибки "Фрегат" начал бы крутиться вокруг продольной оси. Почему это привело к тому, что он развернулся двигателем вперед?
 
... поэтому если ошибка будет в процессе компиляции, то отловить её практически невозможно.
в подавляющем большинстве случаев возможно отловить ошибку компиляции, для этого верификаторы влазят в исходный код на уровне исполняемых кодов. Вот прямо сейчас верификаторы просят меня вернуть им удалённый отладчик )))

... но в общем случае, да, Вы правы, ошибки компиляторов выловить тяжело. Для этих целей есть всякие дорогущие системы разработки с гарантированным выходным кодом, но это уже злостный оффтоп....

А по теме обсуждения: сдаётся мне, что это чуть более изысканная отмазка, нежеле недавняя чушь про преемственность у кладовщиц.
 
в подавляющем большинстве случаев возможно отловить ошибку компиляции,
одно дело - это ошибка компиляции и совсем другое - это ошибка самого компилятора))

В общем, я бы не стал валить всё на программистов. Скорее всего, изначально ТЗ ставилось с ограничениями по рабочим азимутам, потом про это забыли, притащили на Восточный - и привет.
 
Алгоритм не должен работать если в него закладывают исходные данные на которые он не рассчитан. Это основы программирования. А если этого не было предусмотрено изначально - то специальные люди знающие как работать с данным алгоритмом не должны были допустить такого.
Применение алгоритма расчета не предназначенного для тех исходных данных говорит о полном раздолбайстве в этом вопросе. Запутались в трех соснах, а теперь пишут скользкие объяснительные.
учитывая, что там многое наверняка писалось в дремучую пору, весьма вероятно, что "знающие люди" уже на пенсии и подсказать некому
ну и мне кажется, было бы несколько наивно ожидать в насквозь совковом Роскосмосе внятную и современную организацию процесса разработки и тестирования софта

это, кстати, еще и в тему к нашему "ответу на многоразовый Фалькон":
РКК «Энергия» и ракетно–космический центр «Прогресс» начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса, которая будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии. Она станет ответом на созданный в США носитель Falcon 9.
«В ближайшее время в инициативном порядке будут рассмотрены вопросы многоразового использования первой ступени, как самой дорогой части носителя. По результатам будут приняты решения о продолжении работ», — рассказали «Известиям» в пресс–службе РКК «Энергия».
у Иксов разработка софта поставлена на уровень, сопоставимый с лидерами из Долины (Гугл и ко), собственно там и люди между компаниями перемещаются туда-сюда
в результате появляются доклады типа того видео про Combustion CFD, которое я где-то выше выкладывал, или вот свежее:


на это, в числе прочего, и придется ориентироваться нашим при разработке "ответа" - а они вон пока видимо еще на этапе осознания необходимости постоянного тестирования управляющих алгоритмов...
 
Кстати, вращение - это же то, что у самолета крен. То есть для исправления этой ошибки "Фрегат" начал бы крутиться вокруг продольной оси. Почему это привело к тому, что он развернулся двигателем вперед?
Потому что ось вращения не совпадала с вектором скорости.
 
Китай, когда поставил такую цель, спокойно полетел на орбиту.
Еще раз: Китай полетел тогда, когда поставил такую цель.
Китай, вобще-то - очень хотел и декларировал - своего космонавта к 50-летию образования КНР. Именно такую он цель официально поставил. А полетел когда? Это такая "потеря лица" для китайцев была! - что во искупление они вбухали в это дело как бы не поболее всей экономики РФ по деньгам и людям.

Есть мысль, глядя опять же на авиапром - что надо оставаться на орбите, а исследовать далёкие камни - "по возможности". И американцы .кстати - вроде бы выводят постепенно МКС если не на окупаемость, то на пользу - наращивают и наращивают поток заказов на эксперименты - а тких много - кому вакуум нужен, кому невесомость, кому солнце без атмосферы - МКС тут - просто универсальная хорошо оснащённая физическая лаборатория с обученным персоналом - как и любая другая лаба, а то и НИИ - принимает заказы на работы. Те же авиа-наши на опыте Т-80 в своё время загнули такие цены, что всем - автопроизводителям, F1, архитекторам и т.п. проще оказалось своих труб понастроить, а те сидят сейчас со своими, простаивающими. Вот МКС держится в зазоре между "заказать на Земле" (вакуумную безэховую камеру на год) - или соорудить свой спутник и купить запуск. Как ещё один вариант
 
Последнее редактирование модератором:
Для работы программистов и верификаторов есть натурный стенд.
И это всего лишь уровень "С" требований к ПО. А есть ещё "B" и "A"......
а как вы на неподвижном натурном стенде проверите складывание рамок гироскопов или вставание их на упор? Программно? вот тут-то баг и просочится
Или у вас ЛЛ летает - честно витки накручивает?
Да и с астродатчиками на земле небольшая засада, и с интегрированием данных акселерометров тоже забавно получается.
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
НАСА прекратило покупку мест на российских «Союзах»

НАСА не планирует покупку у «Роскосмоса» мест на кораблях «Союз», сообщает Space News.

«Сейчас мы не обсуждаем с Россией покупку дополнительных полетов», — сказал представитель американского космического агентства Кирк Ширман на конференции, посвященной предстоящему пуску к МКС корабля Dragon компании SpaceX.

По его словам, в распоряжении НАСА уже есть места для полета американских астронавтов на «Союзах» до первой половины 2019 года, что означает их возвращение во второй половине 2019 года.

«Наша уверенность в сроках запуска SpaceX и Boeing экипажей на коммерческих пилотируемых кораблях растет», — заявил представитель НАСА.

Ширман также сообщил, что не исключает покупку дополнительных мест на «Союзах», в случае если создаваемые компаниями SpaceX и Boeing корабли не будут готовы в срок.

«Роскосмос» похоронил Восточный и российскую космонавтику
SpaceX запланировала первый беспилотный полет Dragon 2 к МКС на апрель 2018 года, первый испытательный полет с экипажем — на август того же года. Boeing рассчитывает отправить свой корабль Starliner в марте в автономном режиме и в ноябре — с астронавтами.

С 2011 года российские «Союзы» стали единственными кораблями, доставляющими людей на МКС. Компании SpaceX и Boeing в 2014 году выиграли тендер НАСА на создание пилотируемых кораблей для МКС.
https://lenta.ru/news/2017/12/12/theend/

He added there are no discussions with Russia about buying additional Soyuz seats. A deal with Boeing signed earlier this year provided NASA with two additional near-term Soyuz seats, and an option for three more in first half of 2019. NASA exercised that option in October. “We have seats to fly U.S. astronauts on Soyuz vehicles through the first half of 2019,” he said.


http://spacenews.com/nasa-sees-equivalent-risk-of-flying-reused-spacex-booster/


сегодня стартует фальконс с драгоном к МКС на использованной 1ступене
 
Последнее редактирование:
НАСА прекратило покупку мест на российских «Союзах»
очередная иллюстрация к тезису, что советские газеты читать не следует
в оригинале по вашей второй ссылке
Shireman, though, cautioned those test flights, as well as two scheduled by Boeing for 2018, may encounter additional delays. “They’ll fly when they’re ready, and while we want them to be ready as soon as possible, we also don’t want them to fly until they are ready,” he said.

He added there are no discussions with Russia about buying additional Soyuz seats. A deal with Boeing signed earlier this year provided NASA with two additional near-term Soyuz seats, and an option for three more in first half of 2019. NASA exercised that option in October. “We have seats to fly U.S. astronauts on Soyuz vehicles through the first half of 2019,” he said.

Shireman said there is a “whole spectrum of options” to get additional schedule margin of commercial crew vehicles are not ready by then. “But our confidence in the launch dates for SpaceX and for Boeing in their commercial crew vehicles is increasing as well,” he said.
нет ничего о том, что "НАСА прекратило" или "НАСА не планирует"

лента как всегда падка на раздув и желтизну

зы.
 
Последнее редактирование:
Х-37 не подойдет?
. не-а. 1 - военный, 2 - на мкс сейчас есть именно то самое - есть активные админ - который может смонтировать установку в модуль, подключить, и НАСТРОИТЬ в плотном общении с заказчиком и разработчиком - покрутить ручки, залить жидкости. поменять фильтры и т.п. расходники, сфотографировать имеющимся хорошим фотиком результат, правильно подсветив и сбросить файл по адресу. Это очень упрощает вход в эту тему тем, кто ранее своих экспериментов в космосе не вёл - требования к юнитам в разы проще чем к кубсатам. А по деньгам - сложно всё, там где присутсвует государсвто - всё дорого получается безумно дорого и неэффективно, не только у нас. И ценен именно поток - какие-то установки стоят годами, какие-то - неделями.
Но тут есть неявно "проглоченный" вопрос - чем данные от межпланетных зондов кардинально важнее данных с экспериментов на МКС? С этого надо начинать.
 
Прочитал, не могу не согласиться, ошибка одного рода. Однако отметил -
вследствие оперативного расследования, характеризовавшегося открытостью результатов
. А у нас вместо открытости наше стыдливо-затейливое - все в соответствии с регламентам, просто ранее не было такого сочетания параметров. Ну зачем?
 
а как вы на неподвижном натурном стенде проверите складывание рамок гироскопов или вставание их на упор? Программно? вот тут-то баг и просочится
А почему тут он просочится, извините не понял? Я именно так, в том числе, и тестировал алгоритмы. Сдвигал программно тарировки регистрируемых параметров и делал анализ результатов работы программы, тестируя ее таким образом на всевозможные изменения вводных данных, что делать в летных испытаниях абсолютно нецелесообразно. Вылавливал таким образом много ошибок.
 
Сдвигал программно тарировки регистрируемых параметров и делал анализ результатов работы программы, тестируя ее таким образом на всевозможные изменения вводных данных, что делать в летных испытаниях абсолютно нецелесообразно
Это тоже не совсем правильно. Правильный вариант всего один - пишется подробнейшая матмодель с несколькими уровнями абстракции (т.е., не только софт, но и железо, с ограничениями по перегрузкам, по кинематике подвижных частей и прочее), после чего все догадки сначала тестируются на матмодели, а уже потом переписываются в коде и тестируются на железе. Это здорово ускоряет и удешевляет разработку. Подозреваю, что создать матмодель "Фрегата" может неленивый пятикурсник профильного ВУЗа с доступом к конструкторской документации. Но конечно, материальные ожидания такого выпускника - не 20 тысяч рублей в месяц, а хотя бы раза в 4 больше.
 
А по деньгам - сложно всё, там где присутсвует государсвто - всё дорого получается безумно дорого и неэффективно, не только у нас.
Государство не умеет коммерциализировать свои достижения, хотя разговоры о коммерциализации деятельности Роскосмоса ведутся с 2007 года. Поэтому мне кажется, что будет разумно выделить из Роскосмоса сугубо научный сектор, а остальное разделить на конкурирующие компании (т.е., сделать организационный аналог NASA).
 
Реклама
Про коммерциализацию деятельности государства, я бы сказал, что государство, точнее государственные "управленцы" в любой отрасли, очень боятся оценивать свою деятельность адекватными бизнес-метриками. Им как-то ближе считать сколько бумажек переложено или сколько иных действий выполнено.
Пошли эти действия в плюс или в минус - волнует мало
 
Назад