О космосе - общая ветка

Ну ладно. Чёрт с ней с конспирологией. Уболтали.
Но как КААААК можно на этапе контроля работособности не увидеть, что акселерометр показывает у другую сторону?!
Что это за технология такая проверки в воспетом в легенадх МИКе, где не нашли такую лажу?!
Это значит, что руководящие докуметы по настройке и проверке -- либо лажа полная, либо они верны, но никогда по ним не работали. И выяснилось это спустя 40 лет эксплуатации девайса!

P.S. Хотя.... каждый день читая эксплуатационные документы "made in Russia " волосы дыбом встают от фраз типа:
"на выходе устройства должен появиться меандр с частотой примерно 2,4 МГц"
Если и на "Протон" документация нарисована в таком стиле, то вовсе не мальчик виноват....
 
Реклама
Это ты выдернул один факт и назвал его истинным (невозможно перевернуть не предприняв специальных действий). Остальные факты тебе неудобны и ты в них сомневаешься.
Ну что же, для невнимательного читателя (в чём я сильно сомневаюсь) ещё раз:
Выясняется, что перевёрнуты датчики, которые невозможно перевернуть не предприняв специальных действий.
Говорят, что ошибся мальчик....
Через пару дней начинают грозить полиграфом (не сознаётся?).
Ещё через неделю предлагают поставить видеокамеры (полиграф не помог, действительно не он, а тогда кто?).
Я здесь вижу ТРИ факта, разнесённых по времени:
1. Виноват мальчик;
2. Будем применять полиграф (нафига, если известен виновный?);
3. Будем ставить видеокамеры (нафига, если полиграф подтвердил виновность мальчика?).
Да, я старый конспиролог, страдающий паранойей, но объясните мне логику этих трёх последовательных реплик наших боссов космической отрасли, плиз!
Вот именно так, без выдёргивания, в такой хронологии. Жду. ;)
 
Да, я старый конспиролог, страдающий паранойей, но объясните мне логику этих трёх последовательных реплик наших боссов космической отрасли, плиз!
тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно если кошки там нет. Объяснение катастрофы факапом одного-двух сотрудников равносильно признанию в том, что отрасль довели до ручки. А тут - вихри враждебные веют над нами и всё такое. Очень в духе Рогозина.


---------- Добавлено в 21:49 ----------


Причём до этого 40 (!) лет всё прокатывало.
не показатель. Напомнить недавний случай с Тушкой в Чкаловском?
 
тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно если кошки там нет.
Влад, ещё раз: я привёл три выражения наших космических начальников в строгой хронологической последовательности. В скобках я привёл свои измышления по этому поводу. Приведи пожалуйста своё объяснение этих метаний, а не скатывайся на причитания в духе "всё пропало". ;)
Причём поверь, я знаю как вылизывается не то что каждое слово, каждая запятая в репликах "для прессы". Так что на "беспорядочный бред" можешь не рассчитывать... ;)
 
Приведи пожалуйста своё объяснение этих метаний, а не скатывайся на причитания в духе "всё пропало".
нет причитаний, Миша. Люди прикрывают собственную задницу. Прикрыть ее легче всего введением третьих сил - мол, мальчонка не виноват, сделал все правильно, а оно почему-то не взлетело, поэтому трахайте ФСБ, это их факап.


---------- Добавлено в 22:10 ----------


Причём поверь, я знаю как вылизывается не то что каждое слово, каждая запятая в репликах "для прессы".
ты слишком, слишком хорошего мнения о говорунах.
 
xoid,
Опять одни эмоции..... ;)
Ещё раз: три высказывания в хронологической последовательности. Все официальные, растиражированные по массмедиа.
Я своё видение предоставил, логически обосновал.
Твой комментарий? ;)
 
... Но как КААААК можно на этапе контроля работособности не увидеть, что акселерометр показывает у другую сторону?!
Что это за технология такая проверки в воспетом в легенадх МИКе, где не нашли такую лажу?! ...
Справедливости ради замечу, что это были не акселерометры и даже не датчики углов, а датчики угловых скоростей. И функционирование таких датчиков (включая правильность их ориентации) после их установки в отсек ракеты в принципе можно проверить только качанием отсека, в котором они установлены (причем только в процессе качания, а не статическим наклоном!). А это уже достаточно замысловато.
 
Реклама
И функционирование таких датчиков (включая правильность их ориентации) после их установки в отсек ракеты в принципе можно проверить только качанием отсека, в котором они установлены (причем только в процессе качания, а не статическим наклоном!). А это уже достаточно замысловато

Типа "я твой ракета труба шатал"?
 
я привёл три выражения наших космических начальников в строгой хронологической последовательности
ключевое слово - "начальников" - даже не одного. Опять-таки - разруха, некомпетентность, что говорят - не думают и часто не понимают.
 
Типа "я твой ракета труба шатал"?
Будучи занудой, попробую ответить серьезно:confused2:.
На старинных больших ракетах (РСД Р-12 и МБР Р-7 - я успел их застать в натуре:confused2:) гироприборы - гирогоризонт (тангажа) и гировертиканты (крена и рысканья) автомата угловой стабилизации (АУС), а также РКС (регулятор кажущейся скорости) автомата управления дальностью (АУД), были выполнены как конструктивно законченные приборы, в герметичных корпусах с электрическими разъемами и точными посадочными местами.

Эти приборы хранились в своих укладках и устанавливались на свои места в приборном отсеке ракеты только при подготовке к пуску. А перед установкой на место производилась проверка функционирования на специальном оборудовании, которое размещалось в двух из нескольких десятков машин различного наземного оборудования. Гирогоризонт и гировертиканты перед установкой на ракету проверялись в динамике на специальном качающемся стенде, а у РКС проверялось поведение под действием силы тяжести. Сооветственно, время подготовки к пуску измерялось часами (у Р-12 - около 2 часов из постоянной готовности и 1,5 часа из повышенной готовности, у Р-7 - во много раз больше).

С начала 60х СУ РСД (начиная с Р-14) и МБР (начиная с Р-16) стали делать на основе гиростабилизированной платформы (ГСП), на которой размещались гироскопы АУС, РКС и акселерометры АУД, а также акселерометры боковой и нормальной стабилизации (БС и НС). Наиболее критичные функции ГСП - стабилизация ракеты по рысканью (курсу) и поддержание оптимальной ориентации акселерометров, чтобы минимизировать перекрестное влияние каналов БС, НС и АУД.

Наиболее жесткие требования - к регистрации поперечных ускорений (в современных МБР - чувствительность менее 0,0001 G на фоне продольного ускорения до 10...20 G) и кажущейся продольной скорости (в современных МБР - погрешность менее 0,1 м/с на фоне кажущихся продольной скорости более 8 тыс. м/с и "нормальной" скорости 1...2 тыс. м/с). Именно относительное удобство прецизионного измерения продольной скорости и оптимальная ориентация акселерометров БС, НС и АУД создают преимущество ГСП для МБР и РН перед более поздними т.н. "бесплатформенными " ИНС (БИНС), которые сейчас широко применяются на военных и гражданских самолетах (где эти свойства не так важны), а также на ОТР (где не требуются такие точности).

ГСП большой ракеты - это конструктивно законченное необслуживаемое изделие, с массой порядка 100 кг. Для проверки функционирования ГСП, СУ оснащается встроенными средствами самоконтроля - благо вся необходимая электромеханика (приводы поворота, датчики углов и т.д.) и так есть в составе ГСП.

Чтобы обеспечить и устойчивость, и приемлемое быстродействие АУС (т.е., малую динамическую ошибку при наличии внешних возмущений) нужны не только сигналы рассогласования углов, но и сигналы угловых скоростей. Сигналы угловых скоростей позволяют погасить угловые колебания, приводящие к неустойчивости СУ. Эти сигналы в принципе могут быть получены дифференцированием сигналов углов от гироскопов АУС, и часто этим и ограничиваются. Однако, поскольку дифференцирование подчеркивает все шумы и помехи, бОльшая точность угловой стабилизации достигается, если в составе СУ есть специальные датчики угловых скоростей (ДУС), непосредственно выдающие соответствующие сигналы.

В СУ РН "Протон-М" есть 3 комплекта ДУС, размещенных на ГСП, которая находится на 3й ступени РН. Функционирование этих ДУС может быть проверено при проверке работы ГСП. Но, кроме этих "основных" ДУС на ГСП, в РН "Протон-М" есть еще 3 комплекта дополнительных ДУС, размещенных на первой ступени РН и используемых только при работе этой ступени. Именно эти ДУС (все 3 ДУС одного из каналов) и были якобы перевернуты при их установке на 1й ступени РН, а выявить это можно только качанием первой ступени. Изменение знака сигнала угловой скорости и привело к потере устойчивости АУС несчастного "Протона-М" 2.07.13:cry::ass1:.
 
Последнее редактирование:
ЛевМих, если я правильно понял, из-за неправильной установки пресловутых датчиков автомат, вместо того, чтобы возвращать ракету на траекторию, колебания усилил и таки "труба расшатал" (что мы и видели на экране)?
 
И функционирование таких датчиков (включая правильность их ориентации) после их установки в отсек ракеты в принципе можно проверить только качанием отсека, в котором они установлены (причем только в процессе качания, а не статическим наклоном!). А это уже достаточно замысловато.
Наверное можно предусмотреть и контрольно-тестовый сигнал проверяемый во время отработки систем после установки на изделие . Другое дело что в конструкцию датчика значит это не заложено . По своей вус я изучал изделие 8к62. Уже ничего и не помню про нее , помню только что гептил - с..а вредный,:) и при проведении всех технологических процедур с ракетой было обязательное правило - только офицеры, один читает карту, другой выполняет, третий контролирует. Сейчас видимо все не так...
 
кажущихся продольной скорости более 8 тыс. м/с и "нормальной" скорости 1...2 тыс. м/с
Не могли бы Вы расшифровать эти понятия? Кому скорость кажется и почему она кажется в 4 раза больше нормальной?
Да, и кстати, у РН, несмотря на её осесимметричность, всё таки есть "верх" и "низ" и она обязательно ориентирует их?
 
Начну ликбез по баллистике ракет со второго вопроса, по ориентацию.
Да, и кстати, у РН, несмотря на её осесимметричность, всё таки есть "верх" и "низ" и она обязательно ориентирует их?
Траектория баллистических ракет (БР) и РН - кривая, лежащая в т.н. "плоскости стрельбы". Ориетация оси ракеты в этой плоскости описывается углом тангажа, а сама траектория - углом наклона траектории. Эти углы различаются на угол атаки. Остальные 2 угла - угол крена (вращения) и угол рысканья (курса).

Задача автомата угловой стабилизации - поддержание всех трех основных углов (тангажа, крена и рысканья) согласно программе полета. Поддержание заданного угла рысканья - это удержание траектории в заданной плоскости стрельбы. Программа угла тангажа в АУС, совместно с программой нарастания скорости в автомате управления дальностью (АУД), обеспечивают полет по заданной траектории и, в конечном итоге выход в заданную "точку бросания" с заданной скоростью, при достижении которой АУД выключает двигатель. А угол крена должен с высокой точностью поддерживаться нулевым, чтобы избежать преобразования принципиально ненулевого тангажа в недопустимую ошибку курса.

Минимизация поперечного сноса траектории обеспечивается т.н. автоматом боковой и нормальной стабилизации (АБНС). Акселерометр БС регистрирует ускорение, перпендикулярное плоскости стрельбы, и одна из задач СУ - обнуление этого ускорения. А акселерометр НС регистрирует ускорение в плоскости стрельбы по нормали к траектории, которое, вообще говоря, ненулевое из-за силы тяжести (нулевое - при полете по чисто баллистической эллиптической траектории).

Не могли бы Вы расшифровать эти понятия? Кому скорость кажется и почему она кажется в 4 раза больше нормальной?
Кажущаяся скорость - это интеграл от кажущегося ускорения (это не жаргон, а официальные термины). Кажущееся ускорение кажется бортовому акселерометру, который в принципе не может отличить реальное ускорение от ускорения силы тяжести и регистрирует только их сумму. Т.е., кажущееся ускорение равно нулю у тела, летящего по чисто баллистической траектории - это и есть невесомость:). И именно разгон до заданной кажущейся продольной скорости должны обеспечить тяга двигателей ( с учетом потерь на противодавление атмосферы на срезе сопел и на сопротивление воздуха) и запасы топлива.

Кажущееся продольное ускорение (вдоль траектории) превышает реальное ускорение на величину проекции ускорения свободного падения на траекторию. В результате у МБР, летящей на 10 тыс км, конечная скорость в точке бросания около 7 км/с, а нужная кажущаяся скорость - до 8 км/с. РН, выводящая КА на низкую орбиту, имеет скорость в точке бросания около 7,8 км/с, а ее кажущаяся скорость - ориентировочно 9 км/с.

Кажущееся нормальное ускорение (по нормали к траектории в плоскости стрельбы) в основном образуется проекцией силы тяжести на это направление. Соответствующая "нормальная кажущаяся скорость" - в пределах 1...4 км/с (примерно пропорционально продолжительности разгона - от порядка 100 сек для твердотопливных МБР до 500 сек и более для жидкостных РН.
 
Таким образом скорость ракеты ни на каком участке полёта не измеряется инструментально, а лишь высчитывается исходя из измеренных ускорений?
 
У "Протона"-и-его-запуска, как конечного изделия - неприемлемо большое для нынешнего времени количество ручного высококвалифицированного труда. Такую мозго-трудоёмкость (время умноженное на необходимые образование и квалификацию) серийного изделия сейчас не потянет ни одна страна мира, смотрим как американцы признались-таки, что потеряли возможность производить водородные бомбы - причины везде разные, (отток умных энтузиастов в IT или за границу, общая деградация, утеря, ввиду смены образа жизни и мышления на клиповое молодёжью _всего_мира_ умения осиливать длинные сложные тексты (учебники!), з/п тут в конце причин, а рогозин вообще признак-следствие, надо это осознавать) но итог один - непереход вовремя на новую технологию производства, позволяющую делать то же самое менее квалифицированным персоналом - ведёт через в общем небольшое время к потре возможности этого производства вообще. Что и пронаблюдали в прямом эфире.

а вот этот непереход - это уже - от невозможности крупносерийного, тиражного производства качественных, технически обоснованные организационных решений. И вот этот последний пункт затягивает в воронку (фатализма)
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
У "Протона"-и-его-запуска, как конечного изделия - неприемлемо большое для нынешнего времени количество ручного высококвалифицированного труда.
Те причины неудач, которые озвучивались до сих пор, никак не подтверждают Ваши слова (ИМХО, конечно).
Неправильная установка неких датчиков - да обезьяну можно научить вставке коробочки "красненьким к красненькому". Неправильно залитое количество топлива - решается всего лишь написанием соответствующего софта и отходом от производства расчётов на салфетке группой гениальных учёных. Вот потеря технологической дисциплины, это да. Отсутствие надлежащего контроля качества -да. ;)
смотрим как американцы признались-таки, что потеряли возможность производить водородные бомбы
Откровенно говоря, эта информация прошла мимо меня. Насколько она соответствует действительности?
 
Назад