надо исключить 2011 из календаря!
Так есть прецедент подобного исключения - правда, не один год, а один день, но зато ежегодно. После пары катастроф на Байконуре, произошедших
24 октября (1960г и 1963г), с 1964г и по н.в. в этот день никакие запуски больших ракет в СССР и РФ не производятся. Напомню историю.
24.10.60 произошел взрыв янгелевской МБР Р-16 во время подготовки к испытательному пуску с наземного старта (всего около 130 тонн НДМГ и АК-27И - тротиловый эквивалент под 200 т!). Заживо сгорело, по разным данным, от 78 до 126 чел., во главе с Главкомом РВСН маршалом Неделиным. Причина - грубое нарушение правил подготовки к пуску, из-за чего потребовавшаяся внеочередная проверка системы управления привела к включению двигателя второй ступени и, как следствие, к чудовищной вспышке самовоспламеняющегося топлива первой ступени (более 90 тонн топлива) и т.д.
А ровно через 3 года, 24.10.63, произошел взрыв королевской МБР Р-9А (более 70 тонн керосина и кислорода) во время подготовки к испытательному пуску из шахтной ПУ. Сгорело 8 чел. Причина - искра в оборудовании при избытке кислорода в атмосфере шахты, далее пожар в шахте и взрыв заправленной ракеты.
И еще о совпадениях. В середине июня с.г. я выложил здесь свой "трактат" про статистику аварий собственно РН Протон / Протон-К / Протон-М (без учета аварийности разгонных блоков,
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1560765#post1560765 ). Там я, на фоне весьма низкой аварийности Протонов, особо выделил 2 "роковых" года (1982 и 1999), в течение которых было по 2 аварии (на 9 пусков в год), а также недавнюю пару аварий почти подряд (2.07.13 и 16.05.14):
... Почти половина всех аварий РН "Протон..." (12 из 27) приходится на 29 запусков (1/4 "Протон" и 11/25 "Протон-К"), сделанных за начальный период - с 1965г по 1970г. Здесь и ниже в виде дроби - отношение числа аварийных запусков по вине РН "Протон..." (а не какого-либо из множества РБ) к общему числу запусков этой модификации РН "Протон...".А с 1971г аварийность скачком снизилась - всего 15 аварий на 368 запусков с 1971г по 2014г, т.е., 4%. Более того, было 3 парных аварий (пара в течение 1 года), а остальные 9 аварий распределены по более чем 300 запускам (менее 3%) в течение 40 лет, с интервалами по несколько лет.
...
3. Действующая трехступенчатая РН "Протон-М". Всего 3 аварии РН на 83 запуска (3,6%) за 2001-2014гг. Первая авария - на 17м пуске (2007г, прогар изоляции цепи пиропатронов разделения ступеней), и пара резонансных аварий почти подряд (2.07.13 и 16.05.14).
...
Однако
Vik63 правильно возражает против попыток делать выводы из небольшого количества аварий (существенно менее 10) и из отдельных "роковых" лет. В частности, упомянутые "парные" аварии Протонов - полностью в пределах возможности случайного совпадения.
Вот численная оценка (причем числа - из реальной статистики аварий Протонов). При средней аварийности 4% среднее "расстояние" между авариями - 25 запусков. Но, если поток аварий нескоррелирован ("дробовой шум" в электронных приборах), следующая авария происходит независимо от предыдущей, и вероятность того, что следующая авария случится в пределах 9 запусков (примерно столько Протонов пускали ежегодно) равна 9/25 = 0,36. Т.е., пара аварий, "расстояние" между которыми не более 8 запусков, должна приходиться в среднем на 25/0,36 = 70 запусков. Это даже заметно чаще, чем реальная частота парных аварий Протонов - 3 пары (пара - в течение года) на 368 запусков с 1971г по 2014г. Возможная причина этого различия - "антикорреляция" аварий, обусловленная тем, что после каждой аварии какое-то время "бдят" сильнее среднего уровня.
Наконец, вообще о достоверности количественных выводов об аварийности РН.
... Теория вероятности - это все-таки точная наука.... Для более менее достоверной оценки вероятности события необходимо чтобы оно случилось 8-10 раз, а никак не 2-3 . Если событие случилось всего 2-3 раза , в расчете его вероятности можно ошибиться на десятки и сотни процентов от реального значения. Потому 12,13 и 14 год ( всего 3 события) не могут дать статистически достоверный результат , а вот с 11 по 14, или с 10 по 14 ( 7-8 событий) - уже могут. Это основы теории. Потому включение в статистику 11 года наоборот - увеличивает достоверность результата, а не является некоей подтасовкой и манипуляцией данными.
А теперь к цифрам. С 92 по 04 год 11 неудач из 362 запусков дают 3 % . А с 5 по 14 год 14 неудач в 248 запусках дают 5,6 %. Рост аварийности практически в 2 раза. С 5 по 11 год 11 неудач из 177 - 6,2 % , с 9 по 14 год 9 неудач из 155 запусков -5,8 % . Факт налицо. ...
На самом деле надо иметь ввиду, что даже выборка, содержащая десяток аварий, дает среднеквадратичную погрешность определения средней аварийности более 30% - т.к. среднеквадратичное отклонение числа нескоррелированных аварий близко к кв. корню из этого числа. Так что приведенные в цитате числа лишь намекают на рост аварийности, но не доказывают его строго.
ИМХО, более надежным признаком роста аварийности являются аварии с совершенно безумными причинами - перевернутые ДУС на прошлогоднем Протоне, ошибка в формуле для расчета заправки разгонного блока в соответствующей инструкции (т.е., до того этой формулой не пользовались, а заправляли "по понятиям"?) и т.п. Это признаки системного кризиса в отрасли, который просто обязан увеличивать аварийность. А 4 аварии 2011г действительно выпадают из статистики - хотя вероятность случайного совпадения и тут вовсе не исчезающе мала (единицы %).
Я несколько раз прикидывал - но у меня никак не получается меньше 10...12 тн на эту дальность и 3...3,5 тн на НОЗ (при известных параметрах этой РН - в т.ч., очень приличный удельный импульс двигателей и разумное соотношение масс первой и второй ступеней).
