О космосе - общая ветка
dbms
Старожил
ну все относительно - тут можно сказать что ориджин вырос в 4 раза, а спейс икс всего в полтора ))
дело не только в размере, ориджин "просто" взлетел вертикально вверх, а потом сел на то же место - это делал грассхоппер еще в 2012-2013, хотя и не с таких высот
у фалкона же полноценный вывод нагрузки на орбиту
но вообще и те и другие молодцы конечно
это конечная цена для наса, по которой агенство купило каждый запуск
учитывая, что единственный конкурент с Антаресом и нашими движками просил (и получил) почти вдвое больше за каждый запуск - цена не так уж плоха
выставленный боингу и спейс икс прайс на пилотируемую программу у НАСА - 70 лямов за место емнип, что уже меньше чем "сейчас одно место в кабине «Союза» обходится NASA примерно в $76 млн."
dbms
Старожил
это слишком сильное преувеличение - годовой бюджет НАСА 15-20 лярдов, спейс икс получил за все время ну лярдов 5, мне кажется, при том что большая часть это не просто "подарок" на R&D, а оплата услуг
при этом в тот же ULA начали "сливать" гос. деньги (а там ведь далеко не только НАСА, а еще и ДоД сотоварищи) гораздо раньше и в куда больших объемах
xoid
Старожил
команда форума
Помимо SpaceX, еще и Боинг с Локхидом получают, и если не изменяет память, только в этом году и только Боинг - порядка 4-5 млрд.
да вот со спейс шаттлом ктрл-ц/ктрл-в делали совершенно без оглядки на финансовую составляющую - просто чтоб было.
Хотя и для Штатов, и для СССР челноки по большому счету нового дали не так много, как например, лунные программы (сугубо личное мнение)
Я так полагаю, что 76 млн - это далеко не себестоимость)) Во всяком случае Деннис Тито (коммерческий космонавт, летал в 2000), говорил, что 20 миллионов, которые он оплатил за полёт, окупили ракетоноситель, капсулу, топливо, тренировку трех космонавтов, включая его самого, ЦУП, спасательную операцию - вообще всё.
Несомненный плюс Дракона в том, что космонавтов он отправляет не по трое, а сразу семеро. Ну или меньше + карго.
Бурундук
Старожил
Сравнивать себестоимость в России в 2000 и 2015 годах надо крайне осторожно.
dbms
Старожил
вероятно, но с другой стороны и НАСА вряд ли в этот коммерческий контракт для своих закладывает себестоимость, это наверняка в том числе и скрытое субсидирование
когда (если) скажем тот же спейс икс выйдет с транспортировкой людей на орбиту на открытый рынок и выкатит прайс - тогда можно уже будет что-то сравнивать
dbms
Старожил
к теме сравнения посадки фалкона и шепарда, попалась иллюстрация вот:
десс
Местный
Не пойму почему выбрана такая схема спасения 1 ступени. Надо минимум 20 тонн окислителя и топлива что бы её осуществить, проще перед землёй погостить скорость с помощью парашюта, затем перед самой землёй включить двигатели погасив скорость почти до нуля. Разогнать дополнительно 20 тонн до скорости 10 000 км*ч то же энергия нужна.
Zizilk
Черный лис
десс, если посмотреть на схему они хотят не просто ее спасти (то как вы говорите спасали бустеры от шатла и выковыривали их из моря). вычичтить движок от воды куда сложнее и нет возможности выбрать место посадки. да и сама система чего то весит и место занимает.
dbms, надо понимать что текущие полеты шепарда - это тот же грасхоппер маска, просто не макет а заорентирован на полезные полеты.
из того что я слышал у шепарда в итоге текущая ракета станет или половиной первой ступени или второй
dbms, надо понимать что текущие полеты шепарда - это тот же грасхоппер маска, просто не макет а заорентирован на полезные полеты.
из того что я слышал у шепарда в итоге текущая ракета станет или половиной первой ступени или второй
десс
Местный
Понятно что при приводнении есть проблемы, попадание воды в ракетоноситель. Но и здесь возможно найти решение, например наличие заглушек и поддержание давления выше атмосферного. Схем спасения ракеты существует множество, причём простых и менее затратных. Однако пошли по сложному и дорогому пути.
dbms
Старожил
было бы проще - использовали бы
в начале у них собственно и была схема с парашютом, но после первых испытаний от нее отказались и видимо не просто так
Max_YYZ
Отобрали звание
Вопрос в том насколько этот "быстрый "техосмотр"" сможет обеспечить необходимый уровень надежности следующих пусков.
Если посмотреть историю шатлов, то там тоже вначале говорили о дешевизне и быстром техосмотре, в реальности цены за "многоразовость" взлетели серьезно (в раза 4-5 по моему) по сравнению с заявленными.
Посмотрим, как это все будет развиваться, но пока больше вопросов чем ответов..
десс
Местный
То что выбрана схема многоразовости использования ракетоносителей, это правильно. Только схема возврата ступени на Фалькон 9 , дорогая большие затраты топлива. У шатлов схема приводнения ступени в океан то же имела много недостатков.
Zizilk
Черный лис
десс, у шатлов другая проблема была. они могли себе позволить посадку бустеров в океан, так как реально от бустеров оставался ток кожух. сам двигатель выгорал, так как по сути канал в топливе бустеров и являлся движком, и управления никакого не было, как их поджигали так они и работали пока все не выгорят.
проблема была в самих шатлах - они требовали для тех осмотра капитальной, переборки, дв и в многоразовом шатле было достаточно много одноразовых вещей да и движки самого шатла, вроде как требовали очень много внимания и никакой ресурс.и это проблема не конструкторов а условий которые вохникают на старте и на возврате шатла
проблема была в самих шатлах - они требовали для тех осмотра капитальной, переборки, дв и в многоразовом шатле было достаточно много одноразовых вещей да и движки самого шатла, вроде как требовали очень много внимания и никакой ресурс.и это проблема не конструкторов а условий которые вохникают на старте и на возврате шатла
Zizilk
Черный лис
Цены взлетели по другой причине, они не смогли обеспечить необходимую загрузку шатлов грузами, бизнесплан был слишком оптимистичным и никому столько полетов с таким количеством грузов не было нужно
SDA
Старожил
А вот с этого момента можно поподробнее?
Сколько стартов выдерживали три главных двигателя шаттла?
Zizilk
Черный лис
SDA, вроде как значит нет такой информации знаю, что только точно его хотели после программы шатла использовать на одноразовых ступенях носителях новой сверхтяжелой ракеты и вроде как даже проводили спец испытания тк должны были его запускать не у земли а в полете. сомневаюсь что для движков с нормальным ресурсом. сейчас попрбую найти точные данные