О космосе - общая ветка

нашел такую картинку
на полеты все ушло 46 движков на 132 полета

те 8 полетов на один движок
sts133_ssmechart-lg.jpg


щас ищу инфу но вроде как отмечают его мощность больше. везде такое слово идет как refurbrishment

точные данные по ресурсу и количеству запусков не нашел на SLS он будет одноразовым цена одного 40лямов.

а так шатлы закрыли в итоге из-за невыгодности единственнок для чего его держали по факту хабл и сборка мкс... было несколько полетов для еса где изображал из себя станцию. а ограничения после катастроф после орбиты его совсем добили
 
Реклама
во нашел расчетный срок работы движка 27000 секунд, что эквивалентно 55 стартам, правда это плохо вяжется с картинкой выше
 
десс сказал(а):
То что выбрана схема многоразовости использования ракетоносителей, это правильно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А без лозунгов? В чем вы видите правильность? В снижении надежности после каждого следующего пуска?

Если не идет речь о _полной_ разборке и инспекции всего, то это так и будет. Но любая разборка-инспекция-сборка: 1) стоит денег, 2) снижает надежность.
 
Max_YYZ, многоразовость кроме факта использования одного движка на разных стартах подразумевает автоматом больший ресурс чем расчитанный на 1 старт движка и возможность многократных включений. Такие движки уже были и летали к другим планетам, но это не значит что надо останавливаться. кроме того это отработка технологий взлета и посадки...

ну и идея все же хорошая самая навороченная часть ступени первой и самая сложная - движок хорошо бы его сохранять, а в непилотируемых пусках если будет удешевление цены существенное могут закрыть глаза и на пониженную надежность. но на пути к этому неизбежный путь через всякие фальконы и шатлы...
 
Zizilk сказал(а):
Max_YYZ, многоразовость кроме факта использования одного движка на разных стартах подразумевает автоматом больший ресурс чем расчитанный на 1 старт движка и возможность многократных включений.
Нажмите, чтобы раскрыть...
друг мой, и вам повторю - а можно без лозунгов? Помимо движка там еще знаете ли много чего есть. Более того рассчитаность на многократные включения пока мы имеем только на словах, а что там будет в реальность и что там остается годного после полета вы никогда не узнаете, ну разве что кроме случая что вы работаете в программе и имеете доступ к документам ДСП.

Далее, вот вернулась ступень, вы ее сразу и запускаете c того же места? Правильный ответ - нет, значит: с нее надо слить топливо, обесточить, осмотреть, уложить на транспортное средство, перевезти, разобрать, проинспектировать все, а не только двигатель, собрать, оттестировать, перевести на стартовую площадку. Все вышеперечисленно стоит далеко не копейки кстати и эти затраты будут иметь место при каждом полете. С учетом всего вышесказанного, стоимость движка может быть не настолько серьезным вкладом в цену.
 
Max_YYZ, во первых от вас также веет лозунгами, все что вы перечислили входит и в подготовку одноразовой ракеты по большей части, но изготоление новых движков их доставка к месту старта(в сборе первой ступени) и установка на ракету(вдали от места стрта с учетом необходимости доставки в сборе) тоже много стоит учитая большую квалиикацию персонала. тогда как регламентное обслуживание можно организовать на месте, неговоря о том что у фалькона не вундервафля как у шатла движки, то и доставить производителю их можно обычным габаритным транспортом в более сжатые сроки в отличие от собранной полностью первой ступени. что тоже удешевляет

пока скорее всего по ценам это могут стать сопоставимыми затратами. что будет в дальнйшем покажет время, но дорогу осилит идущий

ps многократные включения конкретно этот движок уже показал как на стендовом грасхопере так и на неудачных до сих пор посадках так и на текущей посадки
 
Zizilk сказал(а):
Max_YYZ, все что вы перечислили входит и в подготовку одноразовой ракеты по большей части
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно! Вот и получается, что по факту многоразовость это фейк на публику.

Zizilk сказал(а):
тогда как регламентное обслуживание можно организовать на месте
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, НО: это НЕ регламентное обслуживание, когда первую ступень по факту надо разобрать по винтику, проверить и собрать обратно. Очень даже не регламентное обслуживание.

Zizilk сказал(а):
ps многократные включения конкретно этот движок уже показал как на стендовом грасхопере так и на неудачных до сих пор посадках так и на текущей посадки
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вы сами приводили данные, что на шатлах максимум 8 полетов, сколько тут будет полетов на одном движке вы опять же не узнаете, по причине что это ДСП.

P.S. Сколько стоит движок кстати данных ни у кого нет?
 
Zizilk сказал(а):
Цены взлетели по другой причине, они не смогли обеспечить необходимую загрузку шатлов грузами, бизнесплан был слишком оптимистичным и никому столько полетов с таким количеством грузов не было нужно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если верить Муллану, был еще гранд-косяк - то, что бизнес-план не учитывал нагрузку на персонал, и в даже в золотую эпоху (до катастрофы Челенджера) имевшееся количество персонала не справлялось чуть ли не при круглосуточной работе. При этом ресурсы у НАСА были мягко скажем победнее, чем во времена Апполонов...Хотя конечно орбитер шатла в плане инспекции в разы пакостнее первой ступени Фалькона.

PS Что хорошо, во всяком случае не будет мегапроблемы с отсутствием системы спасения, как на шатлах.
 
Max_YYZ, первую ступень вернувшуюся вроже как уже признали годной к новому полету, правда конкретно ее оставят как пособие для дальнейшего анализа. И это именно регламентный осмотр тк здесь идет сборка и разборка, а не изготовление и это можно организовать на месте. кроме того проводили осмотр шатла глубокий но не до винтика. первая ступень ракеты дефакто два бака движки и система управления все же проще

что касается движков фалькона и шатла, то как бы три движка шаттла выводиди овердофига а 4 будут поднимать SLS. а тут 9 на куда меньшую нагрузку и массу условия будут помягче на каждый движок, а значит ресурс будет есться меньше и требования к каждому будут меньше.

Ваши нападки на многоразовость пока такая же война лозунгов и собственных умозаключений. покажет время, предлагаю на этом закончить
 
Max_YYZ сказал(а):
А без лозунгов? В чем вы видите правильность? В снижении надежности после каждого следующего пуска?

Если не идет речь о _полной_ разборке и инспекции всего, то это так и будет. Но любая разборка-инспекция-сборка: 1) стоит денег, 2) снижает надежность.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Многоразовость, это правильное направление. Космос дорог, надо снижать стоимость пусков ракет. Разбирать полностью ракету не обязательно, достаточно тестовых испытаний, если ступень ракеты проходит эти тесты, значит она не мене надёжна чем новая.
Кстати, сложные изделия прошедшие обкатку более надёжные чем вновь изготовленные.
 
Реклама
десс, для некоторых тестов таки требуется разборка если иначе не получить нужные данные, да и контроль целостности передтзапусками не повредит.

Тут вопрос конкретной реализации и технологии. у шатла она была долгой и сложной, как будет у фальконов покажет время
 
Zizilk сказал(а):
десс, для некоторых тестов таки требуется разборка если иначе не получить нужные данные, да и контроль целостности передтзапусками не повредит.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не просто разработать тесты которые смогут проверить ракетоноситель не разбирая его, но если в этой области работать, это будет сделано, работать надо и в этом направлении.
 
Zizilk сказал(а):
Max_YYZ, первую ступень вернувшуюся вроже как уже признали годной к новому полету, правда конкретно ее оставят как пособие для дальнейшего анализа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не понимаю, как можно признать годной без разборки? И если ее признали годной, то зачем ее оставлять для дальнейшего анализа? Что там анализировать то?

Zizilk сказал(а):
что касается движков фалькона и шатла, то как бы три движка шаттла выводиди овердофига а 4 будут поднимать SLS. а тут 9 на куда меньшую нагрузку и массу условия будут помягче на каждый движок, а значит ресурс будет есться меньше и требования к каждому будут меньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лозунги-лозунги...

Zizilk сказал(а):
Ваши нападки на многоразовость пока такая же война лозунгов и собственных умозаключений.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, а у вы разве здесь привели хоть какое то малейшее доказательство ваших слов? Я это пропустил? Нет? Тогда у вас так же "война лозунгов и собственных умозаключений". Без обид.
 
xoid, хорошее видео.
Наконец таки у нас кто-то озаботился популяризацией космической отрасли.
Но применение в закадровом тексте аббревиатуры "СА" вместо словосочетания "спускаемый аппарат" режет слух. Этакий махровый жаргонизм.
 
А давайте всё-таки попытаемся без съезжания в политоту, без умиления и пролетарской ненависти, обсудить проект Маска.
С одной стороны, да, всё круто - возвращаемая первая ступень и прочее.
Но с другой - дьявол кроется в деталях. Только ноги весят 2 тонны. Сюда добавим стабилизаторы, топливо на возвращение, кучу двигателей, которые проигрывают в соотношении единица веса/единица тяги. Таким образом, вес полезной нагрузки пропорционально уменьшается, а использование ракеты в одноразовом варианте выводит её из игры, как перетяжеленную.

Смущают и двигатели - их там аж 9 штук. Вполне возможно, что затраты на подготовку повторных пусков сведут затею от "reusable" к "rebuildable", как это было с двигателями Шаттла, которые после полёта полностью разбирались, исследовались и собирались. Т.е., многоразовость Шаттлов была скорее политическим решением, чем объективной необходимостью - стоимость труда была такова, что дешевле было бы отправлять астронавтов на одноразовых ракетах.

Ну и наконец, ценник, объявленный SpaceX за вывод посредством Falcon heavy всего на 12% ниже вывода посредством Ariane 6
 
Реклама
Европейское космическое агентство (ЕКА) отказалось от использования в 2016 году российских ракет «Союз-СТ» для запуска спутников навигационной системы Galileo. Об этом, как передает ТАСС в пятницу, 15 января, сообщил на пресс-конференции в Париже глава ЕКА Йоханн-Дитрих Вернер.
«В этом году мы впервые запустим спутники Galileo на Ariane 5», — заявил он. Ее пуск намечен на октябрь 2016 года. За раз европейский носитель тяжелого класса способен вывести на орбиту четыре аппарата Galileo, в отличие от российской ракеты среднего класса, которая может вывести только два спутника.
 
Назад