mErLin
RA-1103G
Не мудрено. До тех пор, пока не расстреляют последнего гринписовца, ионники так и останутся верньерными движками. В крайнем случае - средством для поднятия орбит
О космосе - общая ветка
xoid
Старожил
команда форума
А между прочим, вот прямо сейчас наши космонавты ставят российский рекорд - более 7 часов в открытом космосе.
http://www.ustream.tv/NASAhdtv
http://www.ustream.tv/NASAhdtv
Тоба
Местный
http://ufanotes.ru/high-tech/1018-r...li-rekord-prebyvaniya-v-otkrytom-kosmose.html
Не совсем понял. А в Американском скафандре сколько рекорд? И какой абсолютный?
А все, нашел:
Последнее редактирование:
mErLin
RA-1103G
При том, что использование мощных ионников в качестве маршевых движков (для движения аппарата с разумным ускорением) возможно только в паре с ядерной силовой установкой. Причём, с "настоящим" реактором, а не с каким-нибудь РИТЭГом
Последнее редактирование:
ЛевМих
Местный
НЯЗ, наиболее принципиальная проблема в том, что нет и не предвидится 100% гарантии безаварийного вывода реактора в космос. А Землю жалко.
Пока что, ИМХО, единственная неабсурдная и даже более-менее перспективная идея по "доведению до ума термояда" - это масштабирование токамака до циклопических размеров. Все остальные направления (типа инициирования термоядерных микровзрывов сверхмощными импульсными лазерами с частотой повторения взрывов в сотни Гц и утилизация энергии этих взрывовНо вот когда-нибудь доведут до ума термояд... И оверсаном, до Юпитера
) - это 200% доение бюджетов. Кстати о токамаках, вот чья-то "Ода на запуск токамака Т-15" (событие было лет 25-30 назад, цитирую по памяти).
От токамака Т-15
Пора нам сделать шаг вперед.
Я б выбрал Т-34 -
Он никогда не подведет!
mErLin
RA-1103G
По кусочкам запускать. Сначала "чистую" конструкцию. Потом - по нескольку ТВЭЛов за раз в надлежащей упаковке. АМСы ведь с крупными термоэмиссионными генераторами запускают. А они бывали весьма немаленькие - в пару десятков кг плутония. Который, помимо того что активен, ещё и нечеловечески ядовит (как тяжёлый металл). И эти генераторы, таки, теряли в атмосфере. Например, при аварийном возвращении А-13 там находилась электростанция, которая должна была остаться на Луне
---------- Добавлено в 23:42 ----------
А как сейчас научный мир смотрит на тов. Росси. Всё-таки жулик или нет?
ЛевМих
Местный
"По кусочкам запускать" - это путь, в принципе возможный, но малоэффективный по следующим причинам (мое ИМХО).
1) Сложная техника, сильно нагруженная энергетически (а реальный ядерный реактор, со всякими штатной автоматикой, системами аварийного охлаждения, телеметрией и т.п. - это именно такая техника), является более-менее надежной только в том случае, если она была испытана в достаточном объеме в работе. Поскольку тема - "О космосе", приведу пример на эту тему.
Б.Черток утверждал,что основной технической причиной (технической - в отличие от чисто политических или экономических причин) краха проекта "лунной" ракеты Н-1 было решение о применении на ней одноразовых ЖРД. Такие ЖРД, конструкция к-рых не допускает проведения "огневых" испытаний при ПСИ (из-за наличия принципиально одноразовых пиромембранных клапанов для включения и "пироотсечных" клапанов для выключения), применялись и применяются в серийных боевых ракетах, но там они отрабатываются в условиях реального полета на десятках испытательных пусков. После 3й (или 2й?) аварии Н-1 было принято решение о разработке многоразового двигателя для дальнейшего выпуска Н-1, и именно эти двигатели, не попавшие на Н-1 в связи с прекращением этой программы, через десятки лет были расконсервированы и поставлены в США для использования в современных РН.
Крупногабаритные электрические машины и т.п. полностью проверяют на заводе-изготовителе, затем разбирают на крупные части, эти части перевозят на место работы, а там их собирают и снова испытывают (в меньшем объеме). Но ядерный реактор, однажды включенный, может быть выключен, но не может быть безнаказанно разобран на части - его внутренность и "начинка" вскоре после включения становятся сугубо радиоактивными. Химические и ядерные реакторы монтируют и испытывают на конечном объекте - но этот объект специально оборудован для таких работ. Потому, ИМХО, в обозримом будущем малореальны доставка на орбиту и простая (менее чем "отверточная") сборка на орбите реактора, уже прошедшего "огневые" испытания.
2) Самый маленький практически пригодный ядерный реактор содержит в десятки раз больше радиоактивности (обычно в виде плутония как исходного "топлива", но, главное, продуктов его распада при работе), чем самый большой "изотопный" электрогенератор ("термоэмиссионный", или, шире, термоэлектрический - например, с элементами Пельтье). А каждый из немногих случаев неконтролируемого падения КА с изотопными источниками питания сопровождался большим международным скандалом.
Я не считаю себя принадлежащим к "научному миру" как к тусовке (всю жизнь занимался лишь сугубо прикладными аспектами в принципе прикладных наук), но достаточно образован, чтобы иметь твердое мнение по сабжу Так вот, НЯЗ, публикации Росси явно противоречат твердо установленным законам природы.
За середину 20го века "горизонт истины" в физике радикально расширился, и все основы физики, кроме области сверхвысоких энергий в микромире (типа поиска пресловутого бозона Хиггса) и, напротив, космогонических вопросов (типа темной материи, темной энергии, большого взрыва и т.п.) следует считать абсолютной истиной. На этом фоне я считаю ниже своего достоинства уделять внимание персоне Росси. И такое отношение, ИМХО, это один из необходимых признаков принадлежности к истинному "научному миру" (альтернатива которому - лженауки и мракобесие).
Последнее редактирование:
imkas
Местный
Вызывает серьезные сомнения, что все эти утверждения действительно принадлежат Чертоку.
Все ЖРД, стопроцентно, без исключений проходят огневые ресурсные КТИ, с обязательной переборкой и дефектацией. Посему наличие «одноразовых» пироотсечных клапанов в ПГС ЖРД не было ни разу никакой проблемой. Безпереборочных схем огневых КТИ немного. По беспереборочной схеме испытываются на ЮМЗ двигатели РД120 – но это достаточно поздняя разработка, беспереборочная схема проходила долгое обоснование.
Пироразрывные мембраны в состав двигателя не входят – они расположены на топливных магистралях, и к двигателю никакого отношения не имеют.
Пусков ракеты Н-1 было всего четыре. Никакой «смены двигателя» по результатам неудачных испытаний не может быть ни коим образом – ракета начинает разрабатываться уже при готовом двигателе, либо когда разработка двигателя прошла стадию эскизного проекта, проблемы с двигателем без вариантов приводят к закрытию проекта ракеты. В Н-1 речь шла о модернизованном двигателе, но он так и не летал. Повлияло ли бы его применение в летных испытаниях на судьбу проекта - вовсе не факт. Просто отрабатывать ракету нужно на земле, в том числе комплексные огневые испытания ступеней в целом. Но для Н1 их не было - стенд для наземных комплексных испытаний решили не делать.
Некоторые подробности по истории НК-33 в советской «лунной» программе http://www.lpre.de/sntk/NK-33/index.htm
Вообще, ЖРД - это была "тема" Глушко - там были основные кадры, экспериментальная база, наработки, заделы. Кузнецов ему серьезной конкуренции не составлял. Но Глушко изначально отказался участвовать в этом проекте, посему двигатель и делал Кузнецов. Вообще, о Глушко те, кто знал его лично, отзываются крайне негативно: «барин» – не то слово. После увольнения Мишина именно он учинил разгром программы Н-1, с ликвидацией заделов и уничтожением матчасти (в том числе и по двигателю).
Последнее редактирование:
ЛевМих
Местный
Однако я все это вычитал именно в мемуарах Б.Е.Чертока "Ракеты и люди" (4 тома, издание 1999г, 4й том - "Лунная гонка"). Я это читал в сентябре 2001г (датировка надежная - как раз тогда было пресловутое "11 сентября") и, поскольку я не совсем темный в ракетных делах, я в состоянии вычленять суть из сотен страниц текста. Я тогда оттуда извлек и еще несколько существенных утверждений (см. ниже).
imkas, я вполне доверяю Вам как специалисту. Но согласитесь, что огневые ресурсные испытания с последующей переборкой двигателя - меньшая гарантия последующей безаварийной штатной работы, нежели переборка после ресурсных испытаний с последующими хотя бы кратковременным включением и промывкой, которые возможны для многоразового двигателя.
Более того, НЯЗ, было несколько случаев аварий ракет из-за посторонних предметов ( заглушек, шайб и т.п.), оставленных при сборке внутри собираемого изделия. В частности, официальная причина взрыва двигателя при втором пуске Н-1 - как раз попадание шайбы в ТНА. В общем, "береженого Бог бережет".
И это не только мои домыслы. Сейчас книга "Ракеты и люди" есть в Инете в свободном доступе, причем в удобно структурированном виде и с удовлетворительным форматированием текста (см. http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html ). Перечитывать всю эту книгу мне сейчас некогда, но за полчаса я нашел там (в Гл.12 "Триумфы и кризисы лунных программ") и обсуждение причин взрыва двигателя при втором пуске Н-1 (цитировать не буду, ибо длинно), и сделал более-менее компактную цитату про неприемлемость переборки двигателя без последующего включения (выделения - мои):
Другое дело, что Черток как спец по СУ мог быть тенденциозен в вопросе о двигателях - НЯП, в авариях Н-1 были и ситуации, пограничные между двигателями и СУ. Но факт разработки многоразовой модификации двигателей для Н-1 имел место.
Да, тут меня "занесло". Более того, потом я сообразил, что даже наличие пироотсечных клапанов (которых может и не быть, если не требуется прецизионная доводка скорости маршевым двигателем) само по себе не является принципиальным препятствием для огневых испытаний двигателя без переборки, т.к. для выключения двигателя при испытаниях в принципе можно использовать другие клапаны, к-рые вроде должны быть в каждом двигателе, дабы включить подачу компонентов топлива в камеру сгорания только после достаточной раскрутки ТНА.
Согласен, но все-таки речь шла именно о замене одноразовых двигателей на многоразовые, без переборки
НЯП, по утверждению Чертока, конкретная причина неучастия Глушко в создании Н-1 следующая. Глушко по ряду технических и организационных причин категорически настаивал на применении в "лунной" ракете высококипящего топлива (азотный тетроксид и гептил, как в "Протоне" УР-500 и боевых МБР). Королев же был не менее категорически против, считая неприемлемыми масштабное применение в РН сугубо ядовитых компонентов для пилотируемых полетов при наличии риска аварии, а также риск заражения значительной территории. Так, даже через полчаса после взрыва Н-1 на старте, в окрестностях старта продолжался мелкий дождь из брызг керосина (горючее - в избытке, для ограничения температуры в камерах сгорания) - но это все-таки керосин, а не гептил..
Кстати, Королев также был категорически против применения водорода на "верхних" ступенях РН, считая нереальным обеспечить необходимую взрывобезопасность при имевшемся уровне технической культуры. Дело в том, что водород сочетает очень низкую взрывоопасную концентрацию (2% водорода в воздухе уже детонируют - хуже ацетилена!) и очень высокую просачиваемость через микротрещины и поры (хуже только гелий). Я был в ужасе, когда мне по работе пришлось познакомиться с требованиями взрывобезопасности по водороду для электрооборудования.
Подтверждаю. У меня есть несколько знакомых пожилых ракетчиков (от "под 70" до более 75 лет), работавших в "Энергии", в "Хруничеве" и т.п., и все они по этим причинам поминают Глушко только предпоследними или последними словами. Крайний раз это было на встрече НГ сутки назад
.
Последнее редактирование:
ra3vii
Местный
Вот и отголоски Н1.
http://kuznetsov-motors.ru/press-center/news/dvigatel-nk-33-obespechil-uspeshnyi-start-rakety-%C2%ABsoyuz-2-1v%C2%BB
НК-33 это усовершенствованная модификация того самого ненадежного НК-15, стоявшего на королевской Н1.
Ему уже 40 лет. Первые огневые испытания 1970 год, госиспытания 1972 год, в отличие от предшественника имел неплохую надежность на 3 полноцикловых прогона, некоторые экземпляры выдерживали до полных 10 циклов работы без переборки и пятый пуск лунного носителя должен был проводиться уже с ними.
Создан в КБ Николая Кузнецова.
Позднее Глушко создал свой РД-170 замкнутого цикла на технологии НК-33, закрыв программу Кузнецова когда получил достаточный административный ресурс и НПО Энергия.
Американцы скопировали НК-33 создав "Aerojet AJ-26" который используется в РН Antares.
И в заключенни документальный фильм об эпопее с советсткими ракетными двигателями в котором американцы признают свое отставание в этой области, что, в прочем, на них не похоже. Видимо давно снимали.
https://www.youtube.com/watch?v=DM4RpyxWy7c
Поскольку фильм уже удалили даю название.
"The Engines that came in from the Cold", однозначного перевода на русский нет, чаще встречается "Ракетный двигатель времен холодной войны COSMODROME RD-180" или "Горячие двигатели холодной страны", встречается 2 вида, укороченный (47 мин.), но с лучшей озвучкой озвучкой и более длинный (49 мин.).
В начале и в конце фильма речь идет об РД-180 и Atlas V, но основная часть посвящена именно НК-33.
Цитата отсюда.
http://kuznetsov-motors.ru/press-center/news/dvigatel-nk-33-obespechil-uspeshnyi-start-rakety-%C2%ABsoyuz-2-1v%C2%BB
НК-33 это усовершенствованная модификация того самого ненадежного НК-15, стоявшего на королевской Н1.
Ему уже 40 лет. Первые огневые испытания 1970 год, госиспытания 1972 год, в отличие от предшественника имел неплохую надежность на 3 полноцикловых прогона, некоторые экземпляры выдерживали до полных 10 циклов работы без переборки и пятый пуск лунного носителя должен был проводиться уже с ними.
Создан в КБ Николая Кузнецова.
Позднее Глушко создал свой РД-170 замкнутого цикла на технологии НК-33, закрыв программу Кузнецова когда получил достаточный административный ресурс и НПО Энергия.
Американцы скопировали НК-33 создав "Aerojet AJ-26" который используется в РН Antares.
И в заключенни документальный фильм об эпопее с советсткими ракетными двигателями в котором американцы признают свое отставание в этой области, что, в прочем, на них не похоже. Видимо давно снимали.
https://www.youtube.com/watch?v=DM4RpyxWy7c
Поскольку фильм уже удалили даю название.
"The Engines that came in from the Cold", однозначного перевода на русский нет, чаще встречается "Ракетный двигатель времен холодной войны COSMODROME RD-180" или "Горячие двигатели холодной страны", встречается 2 вида, укороченный (47 мин.), но с лучшей озвучкой озвучкой и более длинный (49 мин.).
В начале и в конце фильма речь идет об РД-180 и Atlas V, но основная часть посвящена именно НК-33.
Последнее редактирование:
mErLin
RA-1103G
Уже было. Эти радиационные пояса сравнительно недолгоживущи. Таких испытаний было довольно много, причём взрывали по нескольку мегатонн. Спутники, естественно, дохли пачками. Но потом всё как-то стабилизировалось.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artificial_radiation_belts
imkas
Местный
К сожалению, такая схема возможна только для определенного класса ЖРД.
Во-первых, у двигателей с восстановительным (с избытком горючего) газогенератором ( в ТНА) идет интенсивное выпадение твердой фазы (сажи) которая промывками не удаляется. Поэтому КТИ без переборки возможно для двигателей с окислительным газогенератором, у которых идет самоочищение генераторным разом. С другой стороны, ЖРД с окислительным ГГ, особенно замкнутой схемы, весьма термонагружены агрессивной средой и частичная переборка для них необходима для оценки отсутствия повреждений конструкции.
Во-вторых, у ЖРД на высококипящих компонентах компоненты топлива достаточно агрессивны и их контакт с элементами двигателя (например, с уплотнениями подшипников ТНА) крайне нежелателен с точки зрения последующего хранения (боевого дежурства) двигателя. Промывки также не решают проблемы. При достаточной отработке технологии производства для этих двигателей КТИ иногда заменяют на КВИ. Так ЖРД у РД 263 было КВИ для партии из 5 двигателей, а затем для партии из 13 двигателей. Но эта практика, вообще-то, исключительная.
Ну да!
Концепция носителя Н-1 предполагала возможность отключения аварийных двигателей и продолжения полета на оставшихся. Однако это таки не было продемонстрировано - пуски были аварийными как раз по причине невыключения аварийных двигателей.
Здесь, наверное, в полной мере проявился главный недостаток ЖРД с окислительным ГГ – исключительная скоротечность развития аварийных ситуаций. По моему скромному мнению это обстоятельство было решающим в решении о закрытии программы Н-1, равно и как нереализованность планов пилотируемых полетов на РН «Протон» и «Зенит» - безопасность пилотируемых полетов на таких ЖРД не достигалась. Для сравнения: ГГ РД-107 вообще работает на перекиси и там развитие аварийных ситуаций достаточно медленное, времени вполне достаточно для диагностирования аварии, активации САС и увода корабля на безопасное расстояние от ракеты.
Ну Королев даже боевые ракеты (Р-7) делал на жидком кислороде и о высококипящих топливах ничего слышать не желал.
Поддержка же Глушко проекта УР-700 Челомея как по мне была исходя из того, что УР-700 была намного более реалистична чем Н-1: сделать новый двигатель на отработанных технологиях (масштабировать РД-253) и на базе его - ракетный блок было намного проще, чем делать с нуля новый носитель.
Доступа особого у Глушко к наработкам Кузнецова не было - последний посылал его достаточно решительно. Да и в этом не было особой необходимости - технологии окислительного газогенератора с дожиганием генераторного раза у Глушко были отработаны.
А вот РД-170 был выпендрежем Глушко, причем весьма конкретным. Поскольку двигатель этот предназначался для пилотируемых полетов то неудача Н-1 ничему Глушко по сути не научила. Отработка РД-170 была весьма болезненной и длительной именно по причине дожигания окислительного газа, который подавался в камеры через подвижный газоход. Посему двигатель получился крайне высокотехнологичным и вследствие этого явно недостаточной для пилотируемых полетов надежности. В.С. Будник (основатель КБ "Южное", после смерти Янгеля некоторое время его возглавлявший), будучи уже вне КБ "Южное", так примерно охарактеризовал ситуацию с РН 11К77 ("Зенит"): Эх, уговорил он (Глушко) Уткина на эту ахинею! Я бы ему показал окислительную схему!"
Сейчас, кстати довольно много попадается публикаций на тему, что ЖРД для пилотируемых полетов должны быть открытой восстановительной схемы: http://engine.aviaport.ru/issues/08/page02.html
Последнее редактирование:
Pax
Старожил
Американский грузовик «Сигнус» пристыковался к МКС
Американский частный грузовой корабль «Сигнус» в воскресенье, 12 января, пристыковался к Международной космической станции. Прямая трансляция стыковки велась на сайте NASA.
Корабль пристыковали к станции при помощи 17-метрового автоматического манипулятора «Канадарм». Управлял им астронавт Майкл Хопкинс. Корабль доставил на МКС более тонны груза, в том числе одежду, продукты и научное оборудование.
Запуск «Сигнуса» к МКС неоднократно откладывался. В декабре 2013 года запуск перенесли из-за неполадок в системе охлаждения станции, а в январе 2014 года его отменили сначала из-за погоды, а затем из-за высокой солнечной активности. В результате «Сигнус» стартовал 9 января. На орбиту его вывела ракета-носитель «Антарес».
Этот запуск стал вторым в истории «Сигнуса». В первый раз частный грузовик, разработанный компанией Orbital Sciences, отправился к МКС в сентябре 2013 года. Тогда он доставил около 700 килограммов груза. За следующие три года планируется произвести еще семь запусков корабля.
Американский частный грузовой корабль «Сигнус» в воскресенье, 12 января, пристыковался к Международной космической станции. Прямая трансляция стыковки велась на сайте NASA.
Корабль пристыковали к станции при помощи 17-метрового автоматического манипулятора «Канадарм». Управлял им астронавт Майкл Хопкинс. Корабль доставил на МКС более тонны груза, в том числе одежду, продукты и научное оборудование.
Запуск «Сигнуса» к МКС неоднократно откладывался. В декабре 2013 года запуск перенесли из-за неполадок в системе охлаждения станции, а в январе 2014 года его отменили сначала из-за погоды, а затем из-за высокой солнечной активности. В результате «Сигнус» стартовал 9 января. На орбиту его вывела ракета-носитель «Антарес».
Этот запуск стал вторым в истории «Сигнуса». В первый раз частный грузовик, разработанный компанией Orbital Sciences, отправился к МКС в сентябре 2013 года. Тогда он доставил около 700 килограммов груза. За следующие три года планируется произвести еще семь запусков корабля.
ra3vii
Местный
Все события проходили во времена господства командно-администаративной системы управления и абсолютной госсобственности, так что вне зависимости от того кто кого посылал все решали команды сверху.
Если
почему
РД-170 был не "выпендрежем" Глушко а двигателем для конкретного РН "Энергия" и он остается по прежнему самой мощной машиной в мире 800 тонн тяги, 27 миллионов кВт тепловой энергии.
Болезненная и длительная отработка еще не показатель низкой надежности. Как пример отработка Р-7 была не менее болезненной и длительной тем не менее она является одним из самых надежных носителей.
Как пример, два запуска РН "Энергия" - РД-170 отработали надежно.
Модификации 170-го РД-180 и РД-191 работают в России на РН "Зенит", "Ангара", в США на РН "Atlas-5" в Корее на РН "Наро-1" хотя давление в камере у них еще выше.
Допустим это не достаточно для пилотируемых полетов но для вывода грузов на орбиту вполне, высокий КПД здесь как раз в дело. При том что доля пилотируемых пусков на орбиту ничтожна, в основном выводятся именно грузы.
А вот применение АТ-НДМГ в качестве топлива это ИМХО анахронизм. Одно дело боевые ракеты, где на фоне мегатонных зарядов об экологии речи нет и другое дело многочисленные коммерческие запуски с риском заражения густонаселенных районов. У нас остался только "Протон" с этим ядовитым мутагенным топливом, в мире Китай использует такие РД, но это скорее за неимением лучшего. "Протон" хоть и хорош но жив только благодаря Байконуру, где на сотни километров безжизненная пустыня и экологическое загрязнение мало кого затрагивает и я так думаю, он доживает свои последине годы, конфликты с Казахстаном уже были. Еще более это касалось бы челомеевской УР-700, где масса компонентов топлива гораздо больше. То же можно сказать и про РДТТ.
"Крайняя высокотехнологичность" относительна. Если сравнивать его с F-1 Сатурна-5 1959 года, это понятно, РД-170 создавался гораздо позднее, его технологичность и эффективность значительно выше. Если считать двигатель крайне высокотехнологичным по меркам 2014 года тогда придется признать что в Энергомаше времен СССР 1981 года работали боги, что неправда.
Публикация старая, конец 90-х, начало 2000-х и речь больше идет не о нехватке РД для пилотируемых полетов, а об их многоразовом использовании, идея статьи примерно такая
"высокая энергонапряженность ТНА современных ЖРД РД-170, РД-180, РД-191, ставит под сомнение возможность достижения высокой кратности (до 25-30) а надо раз 30-40 не менее, поэтому и развивать это направление нет смысла, надо обратно понижать энергетику ЖРД".
Период как раз совпадает с началом использования советских ракетных технологий за рубежом, а в России дела шли очень вяло, чиновникам нужно было как то оправдаться, вот и сочинили статью в том ключе, что типа мы смотрим не в завтра, а в послезавтра, подавайте нам двигатель на 30 полетов на орбиту и обратно и все, а со старьем не связываемся. Сейчас уже 2014 год, а ЖРД по прежнему сгорают в атмосфере отработав всего 1 рабочий цикл.
Экзот
Элефантерия
Вопрос, наверное, элементарный, но я только сейчас задумался. А каков статус МКС с т.з. международного права (территории страны)? Как у Антарктиды и/или международных вод? Или международное право заканчивается на высоте 100км и статус МКС регулируется отдельным соглашением между РФ/США/ЕС? Со "скайлэбом", "салютами" и "миром" было бы понятно, а тут?
Rascko
программиста я
Экзот, есть Space Station Intergovernmental Agreement, который подписан между Канадой, США, Россией, Японией и ЕКА. Юрисдикция при этом на каждом модуле - у той страны, за которой он числится, а правонарушения космонавтов на борту, в случае чего, оцениваются по закону той страны, гражданином которой он является. Назначенным управляющим МКС является НАСА, с ней подписываются договоры уровнем ниже Space Station Intergovernmental Agreement.
Кстати, интересно, а какая правовая база была в отношении прошлых международных полетов - "Шаттл-Мир", "Шаттл-Спейслэб" и "Союз-Аполлон"?
Кстати, интересно, а какая правовая база была в отношении прошлых международных полетов - "Шаттл-Мир", "Шаттл-Спейслэб" и "Союз-Аполлон"?
Karl&Son
Местный
Лунная панорама: вид из китайского посадочного модуля.
http://www.360cities.net/image/lunar-panorama-change-3-lander#-1.56,-20.41,110.0
http://www.360cities.net/image/lunar-panorama-change-3-lander#-1.56,-20.41,110.0
Экзот
Элефантерия
А это что за программа?