Объясните мне некоторые моменты пожайлуста...

    Topper

    Старожил
    Хмм, ...при коммунизме, конечно, о контроле погоды с помощью чего бы то ни было, пусть даже и авиации, вполне могли бы задуматься, ибо денег не особо считали, и для вящего понта перед Штатами вполне могли бы учудить и не такое - но сейчас, на мой взгляд, халявные деяния типо "для людей" ушли в прошлое, и если не светит попилинг, то и даже чирь за так не вскочит.
    Психологически вполне возможно, что такие трассы над городом были и раньше, но поскольку интереса к ним не возникало, то и внимания на них не обращалось. В какой-то момент - опачки! чей-та за хрень?!? - и начинает казаться, что раньше такого не было. А может быть объективно раньше такого не было - летали по другим трассам, хотя возле Москвы в радиусе километров трехсот вряд ли можно найти небо, совершенно чистое от инверсионных следов. Киношники говорят, что это настоящая проблема иногда при съёмках фильмов про "дореактивную" эру. ;)
     

    Экзот

    Элефантерия
    при коммунизме, конечно, о контроле погоды с помощью чего бы то ни было, пусть даже и авиации, вполне могли бы задуматься
    Рассказывали, что с помощью четырёхмоторников класса Ил-76 и Ил-62, газующих на полосе, кратковременно создавали окна в тумане для посадки коллег. Сейчас, конечно, на это никто не пойдёт...
    Отец Александра Поженского писал, что в училище к концу лётного дня наглухо "заштриховывали" инверсионными следами первоначально чистое небо, создавая, тем самым, слоистую облачность.
     

    backfire

    Старожил
    Хмм, ...при коммунизме, конечно, о контроле погоды с помощью чего бы то ни было, пусть даже и авиации, вполне могли бы задуматься
    так это - градовые облака в горах расстреливали ракетами и снарядами с йодистым серебром, а уж вокруг москвы - так целый авиаотряд вроде был, аж Ту-16 пользовали.
    И тогда же пытались рассеивать не отдельные облака - а сплошную облачность и грозовой фронт ЕМНИП. Но пришло осознание что это нереально. А уж Ту-16 груженый цементом или углекислотой куда больше следа даст чем просто реактивный самолет :)
     

    l7cuX

    Новичок
    :confused2:

    DSC05507.jpg
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    l7cuX, ха! Всего-то два следа! Показать бы вам небо, располосованное над Нидерландами :):):):):)
     

    l7cuX

    Новичок
    Kwispel суть не в их количестве, а в их длине и чёткости :] А, в других странах я видел фотографии. Даже видел изрисованное небо в клетку, как шахматная доска
     
    С

    Почему инверсионный след остаётся часами на небе, который тянется чуть ли не десятки километров (раньше подобного я не замечал)

    В 70 - 80 - е годы часто летали составом полков и дивизий.
    В полковом вылете МРА участвовало 30 - 33 Ту - 16,
    составом дивизии - втрое больше.
    Три десятка машин шли группой на дистанции 3 - 4 км и
    интервале 0.5 - 1.0 км уступом вправо, с эшелонированием через 150
    или 300 метров по высоте. Чаще всего за всеми тянулся обычный
    (ровный) след, но бывали дни, когда след был, к примеру, у идущих ниже,
    но его не было вовсе за идущими выше, иногда эти следы вдруг
    прерывались и вновь появлялись на одних и тех же эшелонах,
    то становились разом "гуще", или становились почти невидимыми -
    всё зависит от состояния атмосферы. Ветры на высоте в 150 - и более
    км/час - достаточно обычное явления, струйные течения бывали и за 300 км/час,
    при таких ветрах, если они ещё и меняют направление, за полком, бывало,
    тянулись весьма причудливые зигзаги, хотя он шёл с неизменным курсом.
    "Долговечность" следа тоже весьма и весьма различна. Как правило,
    он размывается в течение нескольких минут, но иногда, сходив
    "за угол", мы на обратном пути, наблюдали свои же "трассы" в небе,
    оставленные нашими полками два - три часа тому назад.
    Отклонения температуры от стандартной в вертикальном разрезе
    атмосферы иногда достигают более десятка градусов (как и воды по глубине)
    "Стратификация" балУет...
     
    С

    Нет более сильного впечатления для понимания
    обтекания самолёта, чем стоять в "исходном" для
    крыльевой дозаправки, когда у тебя на глазах
    "из ничего", возникают и, с огромной скоростью,
    закручиваются мощнейшие вихри от струй выходящих
    газов двигателей и на законцовках крыла танкера.
    При выпущенном шланге, там совершенно точно виден
    тот небольшой "зазор" между ним и концевым вихрем,
    в который ты и можешь "засунуть" своё крыло, чтобы
    наложить его на шланг и "поймать" в захват, не будучи
    перекинутым тем вихрем через хвост танкера.
     

    german

    Новичок
    В 70 - 80 - е годы часто летали составом полков и дивизий.
    В полковом вылете МРА участвовало 30 - 33 Ту - 16,
    составом дивизии - втрое больше.
    Три десятка машин шли группой на дистанции 3 - 4 км и
    интервале 0.5 - 1.0 км уступом вправо, с эшелонированием через 150
    или 300 метров по высоте. Чаще всего за всеми тянулся обычный
    (ровный) след, но бывали дни, когда след был, к примеру, у идущих ниже,
    но его не было вовсе за идущими выше, иногда эти следы вдруг
    прерывались и вновь появлялись на одних и тех же эшелонах,
    то становились разом "гуще", или становились почти невидимыми -
    всё зависит от состояния атмосферы. Ветры на высоте в 150 - и более
    км/час - достаточно обычное явления, струйные течения бывали и за 300 км/час,
    при таких ветрах, если они ещё и меняют направление, за полком, бывало,
    тянулись весьма причудливые зигзаги, хотя он шёл с неизменным курсом.
    "Долговечность" следа тоже весьма и весьма различна. Как правило,
    он размывается в течение нескольких минут, но иногда, сходив
    "за угол", мы на обратном пути, наблюдали свои же "трассы" в небе,
    оставленные нашими полками два - три часа тому назад.
    Отклонения температуры от стандартной в вертикальном разрезе
    атмосферы иногда достигают более десятка градусов (как и воды по глубине)
    "Стратификация" балУет...

    очень толково и доходчиво объяснено =) вот только одно "НО", которое наблюдал собственными глазами: летит пассажирский самолёт с четким следом. на определённом участке появляется за ним второй след. если первый был белый, то второй уже с сизым оттенком. после пролёта над городом второй след (сизый) снова выключается, остаётся только первый (белый), самолёт улетает дальше. что происходит с оставшимся двойным следом: белый на глазах исчезает, сизый - так и остаётся висеть длинным отрезком над городом. этому есть какое-то объяснение?
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    этому есть какое-то объяснение?
    Похоже на то, как коптят на определенных режимах двигатели Ил-96--400Т и Ту-134.
    Медленнее рассеивается потому, что составляют его более тяжелые по сравнению с водой частицы.
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    А какая разница? Дать копоти в полете может любой самолет.
     

    Plinker

    Старожил
    На Ил-96-400Т стоят совсем иные движки, нежели на Ту-134. Коптят они заметно реже.
    Описанная ситуация больше походит на разные инверсионные следы - в одном месте он шел за двигателями, а в другом - с крыла или стабилизатора.
     

    Barrsuk

    Старожил
    летит пассажирский самолёт с четким следом. на определённом участке появляется за ним второй след. если первый был белый, то второй уже с сизым оттенком
    На 99% это тень от конденсационного следа на тонких перистых облаках. Этот тонкий облачный слой нередко почти незаметен, воспринимается просто как легкая дымка (небо лишь слегка "матовое", а не ярко-синее).

    после пролёта над городом второй след (сизый) снова выключается, остаётся только первый (белый), самолёт улетает дальше. что происходит с оставшимся двойным следом: белый на глазах исчезает, сизый - так и остаётся висеть длинным отрезком над городом

    Тут несколько сумбурно описано, но суть, вероятно в том, что на "матово-синем" небе конденсационный след становится менее заметным снизу, но все еще дает тень.

    Кроме того, между самим следом и его тенью может быть очень большое расстояние, т.е. в зависимости от угла зрения рядом можно видеть один след и тень от совершенно другого.