Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[shmas]

shmas,по Вашей логике Ахиллес никогда не догонит черепаху.

Или сломается-таки рычаг, если его плечи равномерно нагружать...
По вашей логике получается, что подтормаживающий только задними колесами автомобиль с ABS (антиюз) не будет пытаться "проседать" на передние колеса, если его багажник хорошо нагрузить?

 

[Sergey43]

...с использованием уменьшенной тяги выполнены миллионы безопасных и успешных взлетов, на, допустим Боингах, вообще редко когда используют полную тягу...

Як-42 - не Боинг
Разработчики Як-42 не вводили "номинал" в РЛЭ.
В РЛЭ положение о взлете на номинале появилось 17 января 1991года. Не факт, что эта экономическая находка оправдана.

 

[Kochevnik]

Як-42 - не Боинг
Разработчики Як-42 не вводили "номинал" в РЛЭ.
В РЛЭ положение о взлете на номинале появилось 17 января 1991года. Не факт, что эта экономическая находка оправдана.

А Як-42 - не пассажирский самолет? Такой метод взлета применяется на многих ВС, Боинг привел в качестве примера. Ладно, каждый пусть останется при своем мнении, не вижу больше смысла спорить

 

[serg55]

Як-42 - не Боинг
Разработчики Як-42 не вводили "номинал" в РЛЭ.
В РЛЭ положение о взлете на номинале появилось 17 января 1991года. Не факт, что эта экономическая находка оправдана.

Дык и времена изменились Летали раньше под "завязку пассажировместимости" ,ИМХО, а теперь?? (в смысле с 1991 г)
120 чел х 70 кг =8,4 тн
50 чел х 80 кг = 4,0 тн

 

[DSA76]

Ещё показания УСИМ-1 2П можно сравнивать с показаниями УСИМ-1 КВС (у КВС своя независимая линия с возможностью переключения к линии 2П).
Б/Мех в процессе разбега и взлета читает скорость,КВС и 2П контролируют по своим приборам.

Б/М по УСИМ-1 2П читает? Я не ошибся? Если нет, то важно то, что УСИМ-1 2П и ДПСМ на одной линии и "врало" что-то одно из них. Соответственно и мои выводы выше. Прав ли я?
Тема "разнобоя" скоростей незаслуженно обойдена МАК должным вниманием.

 

[Sergey43]

МАК не решает как эксплуатировать самолеты, если это происходит в рамках РЛЭ. Взлет на номинале давно уже старинная опция для самолетов всего мира. И только наши доморощенные "осуждают"

МАК и правительство имеет право потребовать проведения полноценных испытаний Як-42 и подтверждения номинального взлета. А пока, утверждение о мировой практике голословно

Касательно прогрева и его фатальных последствий
Все это даже опытный экипаж вряд ли заметит, а уж те, кто за штурвалом от случая к случаю - и подавно.

Вот именно, опытный экипаж!
Значит есть "засада", которую надо преодолевать опытным.

Речь не о фатальных последствиях. Речь о максимально надежном плане взлета

А Як-42 - не пассажирский самолет?

"Запорожец" тоже легковой автомобиль, типа "седан"

 

[FANTOMAS]

Б/М по УСИМ-1 2П читает? Я не ошибся? Если нет, то важно то, что УСИМ-1 2П и ДПСМ на одной линии и "врало" что-то одно из них. Соответственно и мои выводы выше. Прав ли я? Тема "разнобоя" скоростей незаслуженно обойдена МАК должным вниманием.

Да,Вы правы!

 

[DSA76]

Да,Вы правы!

Тогда ставлю на голосование:
Как я понял УСИМ-1 2П (который читает БМ ) и ДПСМ (который пишет на МСРП) получают данные по одним и тем же каналам. Следовательно, Разнобой данных может иметь только 3 причины:
1. Б/М не верно считывал данные.
2. УСИМ-1 2П был неисправен
3. ДПСМ не был оттарирован.
Если исключить п.1 (Б/М производит впечатление весьма адекватного человека, претензий по медицине (офтальмология) к нему не было. Даже если он где-то и допускал интервалы в "читке", 250 ему привидеться не могло.),
тогда для оставшихся п.2-3 имеем:
2. Утверждение МАК в об исправности самолета подлежит пересмотру в Заключении. Также выглядит закономерным неподъем ПС на 200 ("Поднимаем" от БМ), т.к. было всего 185.

3. Результаты матмоделирования и столь опасного летного эксперимента МАК может сдать в макулатуру ( правильней - прокуратуру), как основывающиеся на НЕВЕРНЫХ исходных данных. Данные результаты из заключения необходимо изъять, ссылки на в Заключении о скорости по МСРП снабдить комментария ми о скорости, на которую ориентировался экипаж в данный момент времени.

 

[Kit.]

Речь не о фатальных последствиях. Речь о максимально надежном плане взлета

Ещё следовало бы высчитать максимально надёжный возраст пилота, и запретить летать всем, кто хоть на год старше или младше

 

[Sergey43]

Ещё следовало бы высчитать максимально надёжный возраст пилота, и запретить летать всем, кто хоть на год старше или младше

Понятия "старый" "новый" в мировой пратике не рассматриваются.
Рассматривается только готовность, техническое состояние техники, соответсвенно и пилотов

Вероятность безотказной работы - основной параметр в самолетостроении и эксплуатации

 

[serg55]

Да,Вы правы!

Да бросьте Вы тут искать подвох - возьмите график, считайте на счет 1,2,3,4 (по 5км/ч/сек) с отсчета 130 (тут он ошибся - не попал, что обьяснимо) и все становится на свои места...

 

[nadegda***]

п.1.1.68 и п.1.1.69

 

[turinec]

3. Результаты матмоделирования и столь опасного летного эксперимента МАК может сдать в макулатуру ( правильней - прокуратуру), как основывающиеся на НЕВЕРНЫХ исходных данных. Данные результаты из заключения необходимо изъять, ссылки на в Заключении о скорости по МСРП снабдить комментария ми о скорости, на которую ориентировался экипаж в данный момент времени.

Здравые мысли начали преобладать! Спасибо! я за 2 и 3.

 

[serg55]

У меня не получилось досчитать до 250.
Скажите, пожалуйста, какая была РЕАЛЬНАЯ скорость в момент, когда Б/М сказал "Поднимайте", увидев "200".
По-Вашему, получается на 115 по МСРП Б/М брякнул "130", и дальше скорость в уме считал, не глядя на УВИМ, который для него есть основной прибор на взлете?

185 вместо 200 (господи , да не увидел он 200 - где это на словах ?), а с отметки 190 до 210 прошло 7,5 сек, а не 4 - т.е. явное торможение.
А когда добавили РВ и взлетный все равно 230 не по графику... А чего дальше то считать? А брякнул - потому как первая точка и на 150 уже исправился....

 

[turinec]

185 вместо 200 (господи , да не увидел он 200 - где это на словах ?), а с отметки 190 до 210 прошло 7,5 сек, а не 4 - т.е. явное торможение.
А когда добавили РВ и взлетный все равно 230 не по графику... А чего дальше то считать? А брякнул - потому как первая точка и на 150 уже исправился....

Вместо 200 Б/М сказал "поднимайте", это был согласованный рубеж, КВС его понял с полу слова, что поднимайте, это значит рубеж. И еще уважаемый, самолет это не формула 1, только в полетах живут самолеты и в воздухе набирают скорость охотнее, а на земле - на пробеге взлета есть естественный рубеж после которого самолет будет медленнее набирать скорость, ну не формула 1 он.

 

[serg55]

на словах 200 = "Поднимайте", согласно согласованному "Рубежу" (слушаем реконструкцию).
Б/М="150" - МСРП=137 - не сильно исправился.
"А чего дальше то считать?" - КВС на взлете ориентируется на слова Б/М по скорости.
Еще раз, какова была /РЕАЛЬНАЯ скорость в момент фразы "Поднимайте"? Это принципиально в контексте моего вопроса, к которому Вы дали первый комментарий.

Но на 170 уже попал, и на 190 "попал бы" - опыт все-таки . А кто сказал "Поднимайте" -Вы цвет говорящего на графике учитываете??

 

[turinec]

Но на 170 уже попал, и на 190 "попал бы" - опыт все-таки . А кто сказал "Поднимайте" -Вы цвет говорящего на графике учитываете??

Ну хотя бы по окончанию слова "ПоднимаЙТЕ". Если бы это сказал 2П, то думаю он бы сказал "ПоднимАЙ". КВС взлетал, сам себе вроде тоже не мог сказать.

 

[serg55]

Ну хотя бы по окончанию слова "ПоднимаЙТЕ". Если бы это сказал 2П, то думаю он бы сказал "ПоднимАЙ". КВС взлетал, сам себе вроде тоже не мог сказать.

Черным цветом - и этим все сказано. После того, что случилось в 11:59:18 - у всех стресс....

 

[turinec]

Черным цветом - и этим все сказано. После того, что случилось в 11:59:18 - у всех стресс....

Да не было еще стресса до слова "Поднимайте" и после еще секунд 5-7. А началось когда ПС не пошла.

 

[serg55]

Да не было еще стресса до слова "Поднимайте" и после еще секунд 5-7. А началось когда ПС не пошла.

Ну значит у нас с Вами другая логика.... Они заметались сразу - РВ, на взлетный - но тут вопрос - а если бы стойка на взлетном "хрясь" окончательно до фюзеляжа??? Что было бы???