Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Демонизировали момент от тормозов до предела. Непонятно как на приземлении переднюю опору можно держать в воздухе долго-долго.
 
Простите, если говорю бред.
Возьмём за основу версию, что один из пилотов, неважно - КВС или 2П, - сознательно нажал на тормоза. Но в таком случае он д/б или сам выпустить интерцепторы, или приказать это сделать - ведь скорость уже была приличная, стойки разгружены, эффективность тормозов низкая, а реверса на Як-42 нет.
Были на ВС выпущены интеррцепторы или нет?
 

Олег, по стенограмме 11:59:34 – Бортмеханик «230», 11:59:56 – Второй пилот «Андрюха», это 22 секунды (если это правильно).
По расчету (при равноускоренном движении между отсечками времени на стенограмме) 230 км/час за 700 метров от конца ВПП, а 600 метров от конца ВПП касание земли (в ВИКИПЕДИИ), это 1 300 метров.
230 км/час это 63,9 м/сек.
63,9 Х 22 = 1 406 метров.
Получается самолет двигался по ВПП 800 метров, 400 метров по траве и 200 метров летел со средней скоростью именно 230 км/час – какое-то странное совпадение (двигатели работают на взлетном режиме 22 секунды после 11:59:34).
 
Последнее редактирование:

Это невозможно, к сожалению. Я уже неоднократно писал в этой ветке, что на Як-42 нет регистрируемых МСРП команд по тормозной системе. Я не смогу по расшифровке определить ни начало, ни конец торможения. Тем более пробег в отличие от разбега предполагает большую свободу действий для пилота. Интенсивность торможения зависит от многих причин определяемых в каждом конкретном случае в достаточно широком диапазоне, вплоть до того, по какой РД намечено сруливание с ВПП. Поэтому определить какой-то "стандартный" темп замедления не получиться.
 

Вот тут не согласен.Пикирующий момент создает сила торможения основного шасси, а не сила тяги. Просто когда самолет стоит на старте, то тормозящая сила равна силе тяги. (Тяга-причина тормозящей силы!!! Здесь не спорю) И чем больше тяга двигателей, тем больше самолет садится на носовую стойку. Но, как только тормоза отпущены, либо, например, уменьшены до некоторого значения тормозящей силы, то оседание на носовую стойку уменьшится и будет зависеть от силы торможения. Если самолет будет стартовать по очень гладкому льду даже на взлетном режиме, то амортизаторы передней стойки будут находиться примерно в том же положении, что и на стоянке перед страгиванием на стоянке . По простому, нужно опираться не на момент силы тяги, а на момент силы тяги "минус" m*a, где a-ускорение, а m-масса.А это соответствует силе торможения (+ сопротивление) (это все имеет место быть, если вектор тяги проходит через центр масс, что в нашем случае не совсем так.)
Вы получили силу или момент на стабилизаторе.Хорошо, на с чем ее сравнить? Много это или мало? У Вас получается 400 кгс на стабилизаторе - и это много. Я предлагал пересчитать дополнительный момент на носовой стойке. Его-то и должен пересилить стабилизатор. У меня получалось около 460-480 кг - дополнительная масса на носовой стойке. Это много? Мне кажется, что эти дополнительные 5 человек в носу, сместив центровку, не выведут ее за разрешенные пределы.
У нас с Вами похожие выкладки, но почему-то разные результаты...

P.S. Поправлюсь. Я не совсем прав, полагая момент силя тяги равным 0. Вектор силы тяги проходит скорее всего выше центра масс, а значит есть и пикирующий момент. Но этот момент есть всегда при разгоне, вне зависимости от степени подтормаживания. Но мы говорим о дополнительно возникших силах и моментах.
 
Последнее редактирование:

Извините за неосведомленность, но мне все равно непонятна фраза "какое-то время двигался со скоростью 230" - не укладывается в голове: самолет с двигателями "на взлетном", а скорость еще как минимум десяток секунд не увеличивается, этому может быть какое-то объяснение или это результат скудности информации от МАК?
 
Сергей1961 сказал(а):
какое-то время двигался со скоростью 230"
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тоже понятно..скорей всего ледчики думали=взлетать или не взлетать пока бежали по бетону ..А он уже сам сильно задрал нос и оторвался=стабилизатор переложился+хорошая скорость+маленькая загрузка,но нос задрал сильно(это секунды)-встал на попа-видно по видео,дядя ледчик и шуранул штурвал от себя резко-он ударился носом(видно по фото передней стойки-ее оторвало) и грохнулся в болото...
 
Посторонним В сказал(а):
Если у него щитки выпущены - как вариант...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не вариант, про это бы уже давно написали, а я от Вас это слышу впервые.

---------- Добавлено в 10:57 ----------


Я всегда с интересом читаю Ваши комментарии, но этот мне совершенно непонятен, мне даже не удобно писать, что тяга двигателя не зависит от мыслей летчиков, а только действий, и ... конечно самолет не "встал на попа". Я был бы Вам действительно очень благодарен, если бы Вы писали менее аллегорично, потому как "аллегории понятны только говорящему", а мы же хотим друг друга понимать, да?
Все равно мне кажется, что этот самолет после 230 км/час с двигателями "на взлетном" и имеющимся у него углом тангажа должен был увеличивать свою "воздушную" скорость, да?
 

Это вам КАЖЕТСЯ..нигде нет конкретики что они вывели режим до взлетного и нигде нет конкретики что самолет не стал увеличивать скорость уже на грунте...Везде версии..Здесь на ветке кто-то взлетает на тормозах,кто-то на бракованном керосине..Мое мнение=самолет долго разогнали на номинале,задрали его сильно и завалили,то ли принудительно штурвалом,то ли потерей скорости..
 

Я понял Вас так, что Вы считаете, что сведений недостаточно для окончательного вывода, но из имеющихся сведений предполагаете ошибку пилотирования (или неправильное движение штурвала после взлета "от себя" или отрыв от ВПП на скорости менее безопасной скорости взлета)?
 
Последнее редактирование:
С этим можно было бы легко согласиться, если бы разгоняли на номинале по полосе, скажем, в 2000м. Тут да..пока разгонялись (медленнее, чем на взлетном), полоса-то и стала заканчиваться.НО
1) Лично я бы не стал разгоняться на номинале по короткой полосе.
2) Если ВПП длиной 3000 м (или пусть даже 2500-2750 и т.п.), то разница номинал-взлетный (5000кгс.против 6500кгс) это где-то 30%. На 30% меньшее ускорение дает 30% рост длины разбега. Если 1500 м хватает для разбега на взлетном, то около 2000 км, должно хватить для разбега на номинале - нет причин дергать штурвал резко.
Была какая-то еще причина, а номинал ее лишь усугубил (не было запаса, например, или неверно рассчитали скорость подъема носовой стойки для взлета на номинале и т.п.), а то, что задрали сильно нос - уже следствие нескольких причин.
 
Последнее редактирование:
Оставте в покое спойлеры-одно из условий выпуска спойлеров-РУД среднего двигателя меньше 0,6 номинала.И интерцепторы забудьте -чтобы выпустить интерцептор надо штурвал повернуть на 45 градусов.

---------- Добавлено в 11:19 ----------

Торможение колес передней стойки происходит ТОЛЬКО В ПРОЦЕССЕ УБОРКИ ШАССИ, как только стойка начинает складываться. Для 1964-КВ не дают сигнал для торможения, там просто механика.
 
42 сказал(а):
Торможение колес передней стойки
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо 42...а то уже сил нет втолковывать что передняя стойка не причем и тормоз там игрушечный...


Ну да-это мое мнение..только имею ввиду=отрыв на скорости сваливания и резкая дача рогов от себя...А про то что они бежали там 10 км по полосе-про это можно забыть,факт что самолет физически оторвался от земли..и завалился именно УДАРИВШИСЬ об землю...А вот почему ударился-вопрос..
 
Старому деду пришлось лезть под колеса...Вот фотка бедного переднего тормоза что мусолят уже 5 разделов..
 
Да, насчет КВ был неправ. Написал и сам себе не поверил. Посмотрел в РТЭ - действительно, просто механика.
 

На одном из авиационных форумов рассматривают...


http://www.avvakul.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=5935&start=80
 
long сказал(а):
На одном из авиационных форумов рассматривают...


http://www.avvakul.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=5935&start=80
Нажмите, чтобы раскрыть...


Кстати, весьма интересное мнение, и видно, что пишет человек, который знает, о чем говорит. Никаких тебе срывов потока на стабилизаторе (что даже мне, неспециалисту, всегда казалось неправдоподобным: это как так проектируются самолеты, чтобы для срыва потока достаточно было бы потянуть штурвал на себя вполхода (или даже меньше)?!).
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация