Сергей1961
Местный
Я тоже - затрудняюсь, потому как или то или другое не соответствует действительности, а может - оба. Единственное - и то и другое не может соответствовать одновременно.
что-либо сказать затрудняюсь.
Я из той поры, когда профессия пилота не сравнивалась с водителем такси.И как оцениваете, сколько колебаний отловит обычный водитель такси, попавший в него в первый раз, перед тем как вылететь?
Это на взлёте или при посадке? По видео не разберёшь...Вот ссылка на видео где другой ЯК-42 выкатился на грунт
Случаи были. По крайней мере 1 мне известен....до самоубийства додумались? Это круто.
3. НЕ учли реакцию самолета на рули в крайних углах в момент взлета.
4. НЕ успели за три секунды парировать рулями заброс...
Я и сам не знаю. Случайно на другом форуме увидел.А грунт просто влажный после дождя- и по небу видно, и по налипшей на пневматики грязи и мокрой траве.Это на взлёте или при посадке? По видео не разберёшь...
Грунт там, похоже, весьма мягкий - борозды самолёт пропахал серьёзные. В Туношне таких на опубликованных фото не видел вроде бы.
О,к. - автоаналогия - Вы на льду парируете рулем небольшой занос и видите, что впереди кусок сухого асфальта.4. Если взять автоаналогию, то так будет. Несет машину в стену. Руль выкручен в противоположную сторону, а все равно - несет и несет. И вдруг в последний момент перед стеной руль начинает работать, и машину рывком разворачивает от стены. А там КамАЗ...
Очевидец все время говорит о правом крене, а МАк писал об интенсивном кренении именно влево.Очевидец рассказывает о 2-х ударах до крена...
Вот такой "очиведец". Причем тут правый крен, если столкнулись с антеннами левой плоскостью, и далее заваливались влево. Хотя может он путает лево и право, а называет их относительно себя, а не самолёта.Очевидец все время говорит о правом крене
Если мне не изменяет мой склероз, про выход на закритические углы атаки говорил лётчик-испытатель Севастьянов, а не МАК. Как мне думается (и как тут уже, кажется, писали), сваливание произошло не из-за превышения допустимого угла атаки, а из-за того, что у самолёта резко упала скорость из-за быстрого увеличения тангажа.где же они тогда успели превысить критический угол атаки?
Насколько я понимаю, это ограничитель хода - деталь конструкции, просто механически не дающая отклонить руль высоты больше определённых значений.Подскажите пожалуйста, что означает "конструктивный упор руля высоты"?
да, на номинале - согласно расшифровке. И почти с самого начала полосы. С чего вы решили что НЕ со старта?1. Разбег начали НЕ со старта, но на номинале.
почему НЕ осознанно? все версии имеют право на жизнь, в том числе и осознанное притормаживание. Но скорее всего он действительно ноги не так поставил и не понял нихрена что сам же и тормозит2. НЕосознанно тормозили.
не заметили потому как не торможение было, а притормаживание. И с чего бы "должно было сложить стойку"? Результаты летных экспериментов в Жуковском доказали, что взлететь на тормозах Як не может, но никакую стойку при этом не складывает3. НЕ заметили НЕосознанного торможения, хотя носовую стойку должно было сложить возникшей нагрузкой.
да в панике они были и под стрессом. Времени было мало, а нервы на пределе - вот и тянули максимально на себя. Да, не учли реакцию. Возможно на тренажерах такое не проходили. (Ну и самолет, в отличии от айрбаса, парировать такие вещи не умеет)3. НЕ учли реакцию самолета на рули в крайних углах в момент взлета.
4. НЕ успели за три секунды парировать рулями заброс...
Это уже пусть психологи разбираются, почему. Все эти конфликты интересов, нежелание попадать в разборки, опаздывать, терять премии и тд и тп. Очевидно одно - экипаж не был готов к прерванному взлету.5. НЕ прекратили взлет на рубеже.
6. Не прекратили взлет на дистанции его возможного прекращения до торца полосы...
обыватель выводы уже сделал: пилоты летают как попало. То сначала подачу топлива в полете отключают, а потом и работающие двигатели. и не делая попытку их запустить. После чего заходят на полосу под углом 90 градусов. То летают по карманной GPS. То летают слегка пьяными и тоже по несертифицированной GPS. То ребенка за штурвал пускают. То решают перелететь грозу в нарушение всех норм. А недавно вот браконьерскую рыбу загрузили, превысив МВМ и тд и тп. ЧФ в полный рост в 90% всех случаевЧто думать обывателю?
во всех последних катастрофах - было 2-3 пилотов, что не помешало им наделать кучу ошибок. Взять хотя бы пилотов ЭйрФранс над атлантикой. Их там было тоже двое, потом и 3-й пришел. И что? в течении 3-х минут падали как кленовый лист, самолет им кричал про Stale, но продолжали упорно тянуть ручку на себя держа при этом двигатели на малом газу. Им тоже "газ распыляют" или с "катушек съехали"И самое главное - пилотов двое.
Один может с катушеек съехать, но сразу оба?
Это возможно, просто мужик рассказывал, наверняка машина есть, лево-право должен понимать.Хотя может он путает лево и право, а называет их относительно себя, а не самолёта.
А я и не писал что МАК об этом говорил,просто это была как бы расхожая версия упоминавшаяся многими еще до Севастьянова, да и я сам так предполагал. Падения скорости не было,а сваливание происходит именно из-за превышения предельных углов атаки . Если считать , а именно так раньше как бы и считалось,что интенсивное левое кренение самолет получил именно из-за сваливания, то вроде бы как ему неоткуда было взяться, не было условий для превышения критического угла атаки.Если мне не изменяет мой склероз, про выход на закритические углы атаки говорил лётчик-испытатель Севастьянов, а не МАК. Как мне думается (и как тут уже, кажется, писали), сваливание произошло не из-за превышения допустимого угла атаки, а из-за того, что у самолёта резко упала скорость из-за быстрого увеличения тангажа.
во всех последних катастрофах - было 2-3 пилотов, что не помешало им наделать кучу ошибок. Взять хотя бы пилотов ЭйрФранс над атлантикой. Их там было тоже двое, потом и 3-й пришел. И что? в течении 3-х минут падали как кленовый лист, самолет им кричал про Stale, но продолжали упорно тянуть ручку на себя держа при этом двигатели на малом газу. Им тоже "газ распыляют" или с "катушек съехали"
в Вас говорит профессиональная гордость - "ну не могут мои коллеги совершать ошибки".
Со стороны же видиться по другому: могут, и не такие. Человеческая психология - тайна за 7-ю печатями. Что заставляло польского пилота упорно искать землю, игнорируя и ВПР, и сообщения о высоте 60-50-40 м? Что мешало второму его поправить? Мне кажется, вместо резкостей типа "с катушек/газ" - надо признать, - что человек небезгрешен, иногда тупит, ошибается, нервничает, что-то забывает, а чтото путает. И Вы, возможно, тоже могли бы впасть бы в ступор на их месте.
не даром, все современные самолеты становятся все более автоматизированными, превращая пилота - в оператора компьютера. И это сказыватся на статистике катастроф самым положительным образом.
Каждый раз - после трагедии - происходит всегда одно и то же. Пилоты защищают своих коллег, выдвигая любые версии, кроме ЧФ. Например, после случая с дагестанским ту-154 пилоты писали: "ну не самоубийцы же, не могли они сами же выключить топливные насосы, а потом не понять почему заглохли движки". А оказалось, что именно это БИ и сделал. И 3-й двигатель хотел выключить. Мало того, МАК сообщил о том, что было аж 14 (четырнадцать!) случаев, когда экипаж сам отключал подачу топлива в двигатель, а потом не мог объяснить причины этого действия!
Мой ламерский вывод: все люди могут ошибаться, независимо от налёта. И заведомо отметать эту возможность, рассуждая про "веселящие газы" и "катушки" - не есть правильно. Мало того, у парашютистов бывает наоборот - чем больше налет (прыжков) тем безалабернее чел может относиться к безопасности (черезмерная вера с свой опыт) - и тем выше шанс трагедии
прошу простить за небольшой офтоп. У нас в АК была трагедия: погиб опытнейший парень. Когда я смотрел потом видео, которое он снимал в свои последние минуты - совершенно не мог понять, ну почему он не делает очевидного? ведь это так просто было - спастись? но почему-то в течении последних 40 секунд, опытный профессионал - не сделал простейших, (как кажется в спокойной обстановки, со стороны), действий
Во мне говорит протест против непонятности произошедщего.в Вас говорит профессиональная гордость - "ну не могут мои коллеги совершать ошибки".