Sibiryak
Старожил
Это сопротивление воздуха?
С вып. шасси?
Тогда, соответственно, в посадочной...?
---------- Добавлено в 14:41 ----------
Напомните суть...
Около 5500-6500 кгс во взлетной конфигурации на скорости 230 и угле атаки 3 гр.
У нас как бы пари, если вы еще не забыли
Суть пари в том, что вы утверждали что на номинальном режиме тяга 3 двигателей 10 тонн, а я, что 15 тонн.
7000-8000 в посадочной. Шасси и там и там выпущено
Суть пари в том, что вы утверждали что на номинальном режиме тяга 3 двигателей 10 тонн, а я, что 15 тонн.
Тут страниц за 500 до этой, а может и 800, обсуждался вопрос о зависимости тяги Д-36 (если правильно помню) от скорости, даже формула была, на скорости более 200 км/час тяга этого двигателя существенно ниже, чем в покое на стендовых испытаниях, при одних и тех же положениях РУД. Возможно Сибиряк Вам об этом толкует?
Нет, имелось ввиду на скорости 0.Тут страниц за 500 до этой, а может и 800, обсуждался вопрос о зависимости тяги Д-36 (если правильно помню) от скорости, даже формула была, на скорости более 200 км/час тяга этого двигателя существенно ниже, чем в покое на стендовых испытаниях, при одних и тех же положениях РУД. Возможно Сибиряк Вам об этом толкует?
Не должно, когда кажется креститься надо.Во взлетной 6500, значит, в посадочной 7000.
А должно различаться раза в два, как минимум, кажется...
Проверьте еще раз свои расчеты...
105 гр по Бехтиру это уже не номинал, укажите любой градус РУД, который Бехтир причисляет к номиналу, на котором тяга будет 5000 кгс или вам еще раз дать картинку, на которой указано, что Pном = 5000 кгс.Э-э, нет уж...
За вами, гляжу, глаз да глаз нужен.
Вы тот пост свой, где пари предлагали, "потерли", я вижу...
Но следы его сохранились в вашем же сообщении № 2419 от 08.05.2013 (смотрите, и его не удалите).
Сергей, у Бехтира на графике зависимости тяги от РУД тяге 5 тн соответствует РУД примерно 105 гр.
Windowz утверждает, что у Бехтира ошибка - я сомневаюсь...
Но суть пари не в этом была.
Сергей, у Бехтира на графике зависимости тяги от РУД тяге 5 тн соответствует РУД примерно 105 гр.
Windowz утверждает, что у Бехтира ошибка - я сомневаюсь...
Но суть пари не в этом была.
Ну тогда вы скажите, какая тяга на номинале у Д-36 И какому положению РУД это соответствует?На счет "у Бехтира ошибка" - я тоже сомневаюсь ...
или вам еще раз дать картинку, на которой указано, что Pном = 5000 кгс.
Я вам даже скрин дам с точной формулировкой. Какое из утверждений вы считаете неверным? То что 90,5 руд - номинальный режим? Или то что тяга двигателя на номинальном режиме 5000 кгс? И вообще если покопаться чуть глубже, вы сначала в расчетах сказали, что як-42 взлетал на номинальном с тягой 10000 кгс, на что я вам сделалзамечание, что у него 3 двигателя а не 2.
Не делал он никаких поправок на скорость, потому что вообще считал разгон самолета равноускоренным, тяга не падает и суммарное сопротивление не изменяется.Может дело в том, что Рном = 5000 кгс это номинальная тяга двигателя Д-36 при стендовых испытаниях.
А Сибиряк сказал, что ЯК-42 взлетал, то есть достигал скорости 230-250 км/час, при положении РУД, соответствующему номинальному режиму, тогда при достижении взлетной скорости тяга двигательной установки не может быть более 12 тонн-силы (из-за поправки на скорость), а значит по любому Сибиряк, если и ошибся на тонну-полторы, то все равно ближе к истине, чем ... чем 15 тонн-силы ...
Не делал он никаких поправок на скорость...
Суть спора в том, что вы утверждаете, что тяга двигателей в аварийном взлете была 15 тн - потому, что согласно РЛЭ паспортная тяга двигателя на "номинале" при РУД 91 равна 5 тн.
А взлетали на "номинале" и РУД одного из двигателей был 90.5 - значит, по вашему, и суммарная тяга была 15 тн.
Я сказал, что было в районе 10 - так получается по графику Бехтира и исходя из расчета на основе масса - ускорение - сопротивления.
Вы взялись доказать, что двигатели в аварийном взлете выдавали паспортную тягу - в сумме 15 тн.
В доказательство приводите "паспорт", так сказать.
Почему меня ваше доказательство не впечатляет. я уже сказал.
---------
То же, что паспортная тяга на номинале 5 тн - я и без вас знаю.
Как и то, что тяга падает с увеличением скорости - но этот вопрос не считаю принципиальным (для тех расчетов, что мы здесь ведем).
Вы в самом начале без всяких оговорок утверждали, что на номинале тяга Д-36 3,300 кгс,
В отношении цифры 3300 вы не сказали ничего, кроме того, что взяли ее с графика.
Ни на каком режиме она получается ни в каких условиях.
http://bookre.org/reader?file=543795&pg=24Да, график Р от РУД Вы привели интересный, если есть возможность - выложите текст из книги, относящийся к этому графику, а то я, вот, тоже не понимаю - почему такая "крутая" зависимость?
По поводу вашего любимого "графика Бехтира", я объединил 3 скриншота из Бехтира и предлагаю вам выбрать на каком из них ошибка...
Около 5500-6500 кгс во взлетной конфигурации на скорости 230 и угле атаки 3 гр.
-------
7000-8000 в посадочной. Шасси и там и там выпущено.
Ну вот вам, тогда, "до кучи", еще одна "ошибка" из Бехтира.
(Кстати, именно в этом графике, если не ошибаюсь, кто-то нашел ошибки в масштабе на оси Сх).
Ведь по Бехтиру выходит, что сопротивление воздуха при закрылках 45 на углах атаки, близких к 3, в два с лишним раза раза больше, чем при закрылках 20.
Вы же "убедительно доказали", что это не так.
Напомню вам правильные поляры для взлетной конфигурации, которыми пользовался МАК. (их можно найти в окончательном отчете)
Сравните взлетную конфигурацию с тем, что у Бехтира, они явно разные, что ставит пожд сомнение правильность остальных кривых на том же графике.
Или можно предположить, что в МАК не знают какая из поляр правильная для ЯК-42, тогда можете открывать новую ветку "ошибки в отчете МАК".
И кстати, я мог ошибиться в оценке сопротивления в посадочной конфигурации достаточно сильно, т.к. для як-42 вообще не искал материалов по посадочной конфигурации.
Ну давайте МАКовской полярой воспользуемся, если вам так это важно.
Вот у вас Су в расчетах ваших при угле атаки 10 равен 1.15.
Это вы по МАКовской поляре определили.
А Бехтир, между тем, пишет, что Су у земли (на взлете - при том же угле) равен 1.45.
Как вот с этим быть?
Или у Бехтира опять ошибка?
Вот вы и выберите, кто ошибся МАК или Бехтир. Если МАК, то следует тут же кричать, что отчет по Туношне сфальсифицирован, т.к. они пользовались при расчетах неправильной полярой.
Потому что есть график от МАК-а зависимости Су от угла атаки, логичнее использовать его. Тот график Бехтира, по которому вы берете 1,45 уже скомпрометирован.Ничего кричать не нужно.
Я же говорю - давайте воспользуемся МАКовской полярой.
Я спрашивал вас - почему в своих расчетах вы используете Су (при а - 10) = 1.15, а не 1.45?