Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

vim1964, Ну вот, спасибо наконец-то человеку! А то два месяца бьёмся с этими педалями, как рыба об лёд!
 
vim1964,
два уточняющих вопроса:
1. электрорегулировку педального узла задействовали?
2. в каком положении, по вашему мнению, происходит штатное руление и торможение при посадке?
 
vim1964 сказал(а):
Как известно: практика - критерий истины! .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот "баян" - видео взлёта ЯК-42.
http://www.avsim.su/f/iz-kabini-eki...ss-reys-tul-9782-38673.html?action=viewonline
Не знаю, как там на самом деле - но положение левой ступни на педали (смотрим на левую педаль) "второй" меняет. Вначале, судя по всему, когда подтормаживал - он поставил каблук на валик (буртик) потому, как мысок туфли вышел за габариты педали. Во время разбега мысок находиится ниже верхнего среза педали, что говорит о том, что валик (буртик) находится в углублении "перед каблуком".
Итак - кто что скажет?
 
1. Да. Я отрегулировал педали под себя. Но для чистоты эксперимента пробовал отодвигать и приближать педали. Принципиальной разницы не заметил.
2. Я думаю ближе ко второму (по моей схеме). Это положение позволяет управлять РН и одновременно нажимать тормоза.
 
Опять-таки "баян", но - интересный "баян", более показательный.
Вот видео посадки ЯК-42. Смотрите на положение ног второго пилота.
http://www.avsim.su/f/iz-kabini-ekipazha-97/posadka-yak-42-v-kazani-38675.html?action=viewonline
В полёте и на скорости до 140 (это слышно из переговоров) видно, что мыски ботинок находятся гораздо ниже верхнего края педали. И вот на 140 (очевидно, когда начинается торможение) обе ноги резко меняют своё положение - мыски туфель выходят за пределы верхнего края педали. Значит каблук лежит на валике (буртике).
Коментарии?
 
Народ! А подскажите к чему в отчете (в рекомендациях) МАК по катастрофе пункты 2.5.8 и 2.5.9 ???? И особенно фраза "Запретить выезд на летное поле аэродромной техники при отсутствии прямой радиосвязи с диспетчером (РП) и без проблесковых огней."
К причинам АК имел место выезд техники на Летное поле?????
 
timsz сказал(а):
Насколько я понял, именно такое положение ног предполагается МАКом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже понял именно так. Но именно это положение самое неудобное и даже неприемлемое потому что:
1. не позволяет управлять РН
2. обувь упирается в приборную доску (даже мой 39). А на месте КВС расположить так ноги просто невозможно - правой ноге мешает механизм управления стояночным тормозом.
 

По этому поводу Гарнаев сказал:
http://avvakul.ru/forum/viewtopic.php?p=103515#p103515

Похоже, он прав.

---------- Добавлено в 12:40 ----------

Лушников пишет, что тоже ставит так, так как из-за коротких ног у него не получается по-другому управлять РН. При этом 5 лет до его случая летал нормально, да и потом тоже.

---------- Добавлено в 12:42 ----------

Тоже удивили эти пункты. Хотя, возможно, просто обнаружили это в ходе проверки и написали.
 
Да, все правильно! Пока необходимо управлять только РН ноги находятся в положении 1 (по моей схеме) - так удобнее. Когда возникает необходимость еще и тормозить, ноги переносятся в положение 2, потому что так удобнее управлять передним колесом для выдерживания направления и одновременно тормозить.
При разбеге нет необходимости активно пользоваться тормозами, поэтому удобнее держать ноги в положении 1. В таком положении стопа зафиксирована на педали и не сползает на пол.
 
На разбеге самолет рулится носовым колесом.
Помогать рулению тормозами, или иметь их ввиду (ставить ноги каблуками на валик), вероятно имеет смысл только при сильном боковом ветре.
Т.е. в случае с ярославским бортом, положение ног на педалях в готовности руление-торможение не требовалось.
 
Я думаю - аналогичное. Ведь анатомически стопа имеет впадину, а подошва возможность прогибаться.
 
И вдогонку.
В11:44:18 Бортмеханик докладывает экипажу:"топлива на борту 13 тонн".
Была информация, что топлива было 14 тонн. Почему он сказал 13?
Прибавим к этому 2 100 кг перевеса.коммерческого груза.
Я так понимаю - три с лишним тонны это не мелочи.
 
"Переборщили" они в отчете, видно их тоже "гнали".
Уж больно на Булгакова "Собачье сердце" стало похоже:
- Простите, но как же он работал в "очистке"?!
- Не знаю ... ему Швондер рекомендацию давал!
"Собачье сердце" конечно произведение гениальное, но научно-фантастическое.
Родственники, да и коллеги, оскорбятся этим.
В общем, ребята, надо скидываться на независимую экспертизу.
 
Последнее редактирование:
timsz сказал(а):
По этому поводу Гарнаев сказал:

http://avvakul.ru/forum/viewtopic.php?p=103515#p103515

Похоже, он прав.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В самолете находились 2,1 тонны груза о котором не было известно экипажу.
Что это был за груз и где он был размещен МАК скрывает.

Инженер АОРЭО ушел спать в задний салон, и про этот груз вообще мог ничего не знать.
Стабилизатору с рулями не хватило создания дополнительно примерно такого усилия для отрыва передней стойки на расчетной скорости.

Мне кажется более вероятной версия о неправильной развесовке, чем версия о неосознанном торможении, тем более когда вдруг отыскался этот неизвестный раннее груз.
Развесовка и затянутое начало разбега.

Но в таком варианте появляется множество виноватых из земного персонала.
 
Про выезд техники на "куда не надо " недавно проскочило , что на рулежке плоскостью машину аэродромной службы зацепили. Даже вроде здесь писали (или у соседей ). Кстати , СМИ вопили , что во время посадки шарахнули "газель" телеканала ". Просто "в одном флаконе" МАК решил опубликовать. Не надо новых версий .
 

У меня когда-то мелькнуло подозрение, что экипаж на 165 притормозил не просто так. А пытаясь пропустить кого-то, кто по мнению экипажа, мог выкатиться с РД на полосу.
 
И еще одна особенность про педали: на те же столь ненавистных А и Б педали руля направления и тормозов жестко завязаны между собой, тем самым 2П чувствует что делает КВС и наоборот, на яшке же педали раздельные, если нажимает один, у второго они стоят ровно. Вот скорее эту конструктивную особенность стоило бы изменить для дополнительного контроля.

И еще важный момент, как-то никто не заметил: Бортмеханик трижды высказывал грамотные рекомендации, которые КВС и особенно второй пилот игнорировали, давая свои команды:
Видео (не дословно):

11:57:05: А че прогрев, мы могли бы в карман туда развернуться и ему бы сказали? - по поводу прогрева двигателей. Заехали и развернулись БЫ через карман, выиграли бы еще около 300 метров взлетной дистанции, а далее переспрашивает "А?". В ответ 2П не обращая внимания говорит: "Так а че, поехали, на номинале взлетим, да?" ...
11:58 Б/М при чтении карты: "Переднее колесо?" - тишина, пауза. "На взлетном?" - тут не уверен к чему относилась фраза, к переключению носовой опоры на взлетный режим или к режиму двигателей для взлета? Если у кого есть контрольная карта, поясните.
11:58: КВС "Экипаж взлетаем, рубеж 190", кто из экипажа, судя по голосу снова Б/М: надо рубеж 200. КВС подтверждает "Взлет 200", но начинает тянуть со 185...?!?

Еще заметил в докладе Морозова, он сообщил, что подобные случаи непреднамеренного обжатия тормозов наблюдались и ранее, вот недавно в аэропорту Ош с самолетом ЯК-40 (!!!). Это оговорка или причем тут як-40, у которого по заверениям здешних экспертов другая конструкция педалей?
 
Начальное положение самолёта перед разбегом было не строго по осевой, а под небольшим углом. Самолёт через несколько секунд был выровнен по осевой. Но! При этом положение штурвала не менялось. Так как они выровнялись? Да ещё против разворачивающего бокового ветра?
Народ, подскажите - было ли в этом случае выравнивание подтормаживанием левой стороны? Потому, что потом, когда скорость стала расти видно, что удержание самолёта на осевой выполнялось с помощью небольшого доворота штурвала вправо (ветер был попутно боковым с правой стороны)
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация