Я не собираюсь с Вами спорить!
Этот промежуток был...
Да я не спорю.
Я пытаюсь обратить Ваше внимание, как профессионала, на очевидную вещь, следующую из отчета МАКа.
В нем сказано -
5 сек после "начала действий..." - это 2 сек после того, как был отклонен РВ на 10 гр.
Это и есть тот самый "момент истины", о котором Вы говорите - торможение, начатое именно ДО этого момента, включительно, остановило бы самолет до схода с бетона.
Заметьте - уже за торцом ВПП.
Как же можно, взяв штурвал для подьема носовой стойки, через 2 сек начать действия по прекращению взлета?
Разрешите еще раз спросить - как же потом, на разборках, мотивировать это решение?
Извините, конечно, я вижу, что мои вопросы раздражают Вас, но Вы вот лично, как пилот - как бы мотивировали?
Потом, раз уж дали команду "взлетный" - надо дождаться, когда этот взлетный установится хотя бы?
Плюс еще 4 сек (на графике же видно - и секундомера не нужно) - где, начиная с этого момента (если дать "по тормозам") остановится самолет?
Далее, еще раз - установился взлетный - надо же посмотреть, что из этого получается?
Еще несколько секунд - где уже остановится самолет?
Так где же тот промежуток времени, в течении которого можно было и нужно принять решение на торможение с целью возможной реальной остановкой на бетоне? Вы можете конкретно указать - на линейке времени?
Где этот промежуток, в течении которого они сидели и чего-то ждали, а нужно, якобы, было...?
Начиная с попытки поднятия стойки, будь на борту хоть гайки, хоть болты, самолет в случае отказа от взлета был обречен на выкатывание ( и не на метр-два, а на сотни метров).
Это же не мои фантазии - так следует из самого отчета.
И еще хочется сказать...
Есть такое понятие - прямая причинно-следственная связь.
В данном случае (имеется ввиду только разбег) - длина участка полосы "до рубежа" не может быть прямой причиной тех событий и действий, что происходили "после рубежа".
Если бы полоса, с которой они взлетали, была длиной 1850 м, и взлет производился бы с торца, как положено - что бы изменилось?