lopast56
Старожил
И поэтому, пробежав более 2,5 км по ВПП, самолет не смог разогнаться свыше 240к/ч?
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
lopast56
Старожил
Лично меня настораживает - где берут таких свидетелей и почему нет ни одного реально эксплуатирующего ЯК-42? Если они были и я проморгал, то прошу прощения! Пока я углядел только "великих"(24000часов) и "бывших". А где настоящие?
DSA76
Старожил
Одним словом - "приборы" - http://www.yar.kp.ru/online/news/2039109 - "из-за этого «на глазок», и, как оказалось ошибочно, настроили приборы".Однако, какие стабы имеет в виду этот "специалист": верхние или нижние,
правые или левые, передние или задние ???
Понимая, что нам переданы всего-лишь интерпретации слов "бывшего летчика Владимир Батищева", который работал "руководителем департамента организации эксплуатации воздушных судов корпорации «Иркут» ", хочу отметить, что этот эксперт усиленно налегает "на стабилизатор", хотя в своем отчете МАК настоятельно рекомендовал "Иркуту" поработать "с педалями":
ОАО "Корпорация Иркут":
5.2.2. Подготовить предложения в Методические указания по всем типам
эксплуатируемых воздушных судов по порядку правильной постановки ног на
педали на всех этапах полета.
5.3.1. Обобщить опыт эксплуатации самолетов Як-42 с целью выявления случаев
ошибочного нажатия на тормозные педали в процессе разбега для взлета и их
предупреждения.
5.3.2. Рассмотреть целесообразность доработки алгоритма срабатывания
сигнализации "Отпусти тормоза".
"Иркут" не верит отчету МАК или забил на "Рекомендации по повышению безопасности полетов"? Как понимать?
[email protected]
Старожил
Им просто "дешевле" валить на стабилизаторы. Сути это не меняет - виноват все равно экипаж. А так еще и педали менять заставят, а это дорого. Кстати, а что конкретно им рекомендовали?
Strannik
Старожил
ЯРОСЛАВЛЬ, 21 мая. /Корр. ТАСС Андрей Серов/. Судмедэкспертиза подтверждает версию о том, что один из пилотов разбившегося под Ярославлем Як-42 жал на тормоз при взлете. Результаты анализов судебно-медицинских экспертов в качестве доказательств по делу об авиакатастрофе, в которой погиб экипаж самолета и основной состав хоккейной команды "Локомотив", озвучила сторона обвинения, передает корр. ТАСС из зала суда.
Установлено, что пилоты Як-42 управляли самолетом вплоть до его столкновения с землей. Анализ повреждений рук "позволил установить, что в момент катастрофы обе руки командира воздушного судна Андрея Соломенцева прочно удерживали штурвал самолета", зачитал вывод экспертов прокурор Олег Фролов.
"Обе руки второго пилота - Игоря Живелова, также испытывали продольную нагрузку на оба предплечья, однако в отличие от Соломенцева, у Живелова обе нижние конечности - голени, испытывали повышенную продольную нагрузку от ступней к коленям", - добавил Фролов. То, что мышцы ног второго пилота были напряжены, подтверждает одну из версий МАК. Согласно ей, самолет Як-42 взлетал в приторможенном состоянии. Возможно, кто-то из пилотов жал на тормоз, из-за чего самолету не хватило места для взлета, он выкатился за пределы взлетной полосы, сбил курсовой маяк, после чего упал на землю.
В ходе судебного слушания сторона обвинения также представил и выводы других экспертов. В частности, экспертизами не установлено воздействия психотропных и сильнодействующих наркотических веществ на членов экипажа. А погодные условия при вылете из аэропорта Туношна были приемлемыми: взлетная полоса была сухой, видимость 10 км, ветер 5-7 м/с, температура воздуха - 17,8 градуса.
"Все доказательства предоставлены"
Сторона гособвинения 21 мая закончила представлять свои доказательства по делу.
После изучения в течение 2,5 часа оставшихся письменных доказательств представитель гособвинения Олег Фролов заявил суду, что "все доказательства предоставлены". С начала судебного процесса, который начался 3 декабря 2014 года, было изучено 60 томов уголовного дела, допрошено около 100 свидетелей.
Единственный обвиняемый по делу о крушении самолета под Ярославлем, замгендиректора по организации летной работы авиакомпании "Як Сервис" Вадим Тимофеев заявил, что готов представить суду своих свидетелей по делу. "У меня будет только два свидетеля, и они оба летчики", - сказал корр. ТАСС Тимофеев. Ему грозит до семи лет лишения свободы.
По ходатайству сторон судебный процесс по делу продолжится 25 мая, начало заседания назначено на 11:30 мск. В суде будут повторно заслушаны записи переговоров пилотов потерпевшего крушение ЯК-42 и один свидетель со стороны обвиняемого.
http://tass.ru/proisshestviya/1985637
Установлено, что пилоты Як-42 управляли самолетом вплоть до его столкновения с землей. Анализ повреждений рук "позволил установить, что в момент катастрофы обе руки командира воздушного судна Андрея Соломенцева прочно удерживали штурвал самолета", зачитал вывод экспертов прокурор Олег Фролов.
"Обе руки второго пилота - Игоря Живелова, также испытывали продольную нагрузку на оба предплечья, однако в отличие от Соломенцева, у Живелова обе нижние конечности - голени, испытывали повышенную продольную нагрузку от ступней к коленям", - добавил Фролов. То, что мышцы ног второго пилота были напряжены, подтверждает одну из версий МАК. Согласно ей, самолет Як-42 взлетал в приторможенном состоянии. Возможно, кто-то из пилотов жал на тормоз, из-за чего самолету не хватило места для взлета, он выкатился за пределы взлетной полосы, сбил курсовой маяк, после чего упал на землю.
В ходе судебного слушания сторона обвинения также представил и выводы других экспертов. В частности, экспертизами не установлено воздействия психотропных и сильнодействующих наркотических веществ на членов экипажа. А погодные условия при вылете из аэропорта Туношна были приемлемыми: взлетная полоса была сухой, видимость 10 км, ветер 5-7 м/с, температура воздуха - 17,8 градуса.
"Все доказательства предоставлены"
Сторона гособвинения 21 мая закончила представлять свои доказательства по делу.
После изучения в течение 2,5 часа оставшихся письменных доказательств представитель гособвинения Олег Фролов заявил суду, что "все доказательства предоставлены". С начала судебного процесса, который начался 3 декабря 2014 года, было изучено 60 томов уголовного дела, допрошено около 100 свидетелей.
Единственный обвиняемый по делу о крушении самолета под Ярославлем, замгендиректора по организации летной работы авиакомпании "Як Сервис" Вадим Тимофеев заявил, что готов представить суду своих свидетелей по делу. "У меня будет только два свидетеля, и они оба летчики", - сказал корр. ТАСС Тимофеев. Ему грозит до семи лет лишения свободы.
По ходатайству сторон судебный процесс по делу продолжится 25 мая, начало заседания назначено на 11:30 мск. В суде будут повторно заслушаны записи переговоров пилотов потерпевшего крушение ЯК-42 и один свидетель со стороны обвиняемого.
http://tass.ru/proisshestviya/1985637
DSA76
Старожил
Спасибо Вам, уважаемый Strannik!
Вопрос о возможной состоятельности подобной экспертизы возник у многих после прочтения отчета по Смоленску.
Что-ж они тянули так с обнародованием ...
Ан_2
Однако, ...
Эк, дипломатично закручена формулировка...
А если вещи называть своими именами, то на самом деле это первый доказанный факт причины торможения на взлете.
Все остальные (сниженный темп нарастания скорости по СОК или летный эксперимент) были всего лишь сильными аргументами в пользу версии торможения. Но причину лишь предполагали.
А этот факт - ПРЯМОЕ подтверждение!
DSA76
Старожил
Позвольте согласиться частично.
Сам факт наличия "повышенной продольной нагрузки от ступней к коленям" может служить ПРЯМЫМ подтверждением лишь того, что ногами упирались в педали (по схеме "тяни-толкай"). К торможению это приводит _только_ при неправильном положении ступней на педалях, при т.н. "негативном переносе" навыков.
Экспертиза должна дать ответ именно о положении ступней 2П. В общем, нужен текст протокола для дальнейших выводов.
Beard
Новичок
http://m.gazeta.ru/sport/news/2015/05/25/n_7226981.shtml
25 мая в Ярославском районном суде были повторно прослушаны аудиопереговоры экипажа самолета Як-42, который, напомним, разбился в 2011 году с хоккеистами «Локомотива» на борту, передает ТАСС. По информации источника, один из пилотов перед взлетом заявил о неисправности одного из рычагов и лампочки.
25 мая в Ярославском районном суде были повторно прослушаны аудиопереговоры экипажа самолета Як-42, который, напомним, разбился в 2011 году с хоккеистами «Локомотива» на борту, передает ТАСС. По информации источника, один из пилотов перед взлетом заявил о неисправности одного из рычагов и лампочки.
Strannik
Старожил
ЯРОСЛАВЛЬ, 4 июня. /Корр. ТАСС Андрей Серов/. Крушение Як-42 с хоккейной командой "Локомотив" на борту в 2011 году произошло по вине экипажа. Такое мнение высказал свидетель со стороны обвиняемого, летчик-испытатель Як-42 Константин Малинин, отвечая на вопрос стороны потерпевших в Ярославском райсуде.
По его словам, действия экипажа были неправильными изначально. "Первое - взлетали не с начала полосы. Второе - 16 секунд они "бежали" по полосе на малых оборотах двигателей. Почему? Может, им предложили "сруливать"? В третьих - когда они уже поняли, что приближаются к концу полосы, дали не взлетный режим, а почему-то номинал и "побежали" дальше. Если бы бортмеханик не поставил малый газ самопроизвольно, они бы взлетели, с грунта взлетели даже бы на взлетном режиме".
По мнению летчика-испытателя 1 класса, экипаж резко взял штурвал на себя в конце полосы и "допустил его сваливание". Выводы экспертов МАК о том, что самолет взлетал в приторможенном состоянии, он считает неправильными, а расследование катастрофы СК неполным. "Если не было какой-то еще причины, то здесь полностью вина экипажа", - резюмировал Малинин.
По другой версии, крушение самолета Як-42 с хоккеистами ярославского клуба "Локомотив" на борту могло произойти из-за ошибки диспетчера. По словам Малинина, от очевидца трагедии он узнал, что в день катастрофы в Ярославле проходил международный форум. Свидетель отметил, что в аэропорт Туношна тогда прилетало много самолетов. Возможно, из-за несогласованных действий диспетчера аэропорта в момент взлета Як-42 была запланирована посадка другого самолета.
"Это одна из версий, почему Як-42 большую часть полосы, 16 секунд, двигался медленно, практически катился. Возможно, экипажу уже во время взлета предложили "сруливать", чтобы освободить полосу для самолета находящегося на круге, но, когда он проехал половину взлетно-посадочной полосы, все-таки было принято решение взлетать", - предположил Малинин.
http://tass.ru/proisshestviya/2019988
По его словам, действия экипажа были неправильными изначально. "Первое - взлетали не с начала полосы. Второе - 16 секунд они "бежали" по полосе на малых оборотах двигателей. Почему? Может, им предложили "сруливать"? В третьих - когда они уже поняли, что приближаются к концу полосы, дали не взлетный режим, а почему-то номинал и "побежали" дальше. Если бы бортмеханик не поставил малый газ самопроизвольно, они бы взлетели, с грунта взлетели даже бы на взлетном режиме".
По мнению летчика-испытателя 1 класса, экипаж резко взял штурвал на себя в конце полосы и "допустил его сваливание". Выводы экспертов МАК о том, что самолет взлетал в приторможенном состоянии, он считает неправильными, а расследование катастрофы СК неполным. "Если не было какой-то еще причины, то здесь полностью вина экипажа", - резюмировал Малинин.
По другой версии, крушение самолета Як-42 с хоккеистами ярославского клуба "Локомотив" на борту могло произойти из-за ошибки диспетчера. По словам Малинина, от очевидца трагедии он узнал, что в день катастрофы в Ярославле проходил международный форум. Свидетель отметил, что в аэропорт Туношна тогда прилетало много самолетов. Возможно, из-за несогласованных действий диспетчера аэропорта в момент взлета Як-42 была запланирована посадка другого самолета.
"Это одна из версий, почему Як-42 большую часть полосы, 16 секунд, двигался медленно, практически катился. Возможно, экипажу уже во время взлета предложили "сруливать", чтобы освободить полосу для самолета находящегося на круге, но, когда он проехал половину взлетно-посадочной полосы, все-таки было принято решение взлетать", - предположил Малинин.
http://tass.ru/proisshestviya/2019988
lopast56
Старожил
Интересно, что предположат бабушки, которые в это время продавали цветы на привокзальной площади? Не пора ли свидетелей приглашать не по званиям, а по опыту конкретной эксплуатации!
Последнее редактирование:
nadegda***
Местный
Не с начала полосы. В то же время, и не там, где укзал МАК.
Потому, что в это время выполняли ПОВОРОТ, то есть выруливали на ВПП!!!
На каком расстоянии от начала ВПП РУД были установлены на номинальный режим? И какая при этом УЖЕ была скорость?
lopast56
Старожил
Пусть летчик-испытатель скажет - какая длина ВПП в Ярославле и сколько ОН посчитал располагаемую взлетную дистанцию на этой ВПП и этого рейса? Ну нельзя же сажать людей в тюрьму за "...по его словам, действия экипажа были неправильными изначально. "Первое - взлетали не с начала полосы. Второе - 16 секунд они "бежали" по полосе на малых оборотах двигателей. Почему? Может, им предложили "сруливать"? В третьих - когда они уже поняли, что приближаются к концу полосы, дали не взлетный режим, а почему-то номинал и "побежали" дальше. Если бы бортмеханик не поставил малый газ самопроизвольно, они бы взлетели, с грунта взлетели даже бы на взлетном режиме".
А за это, лично мне, стыдно за летчика-испытателя первого класса:
По мнению летчика-испытателя 1 класса, экипаж резко взял штурвал на себя в конце полосы и "допустил его сваливание".
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Журналисты небось так интерпретировали, в волтной трактовке.
lopast56
Старожил
ОБИДНО!!! Погибли люди!!! Если можете доказать виновность? Доказывайте!!! Но приподносить свидетельства людей, которые в момент катастрофы находились за Nкм от места... Мне напоминает Ильфа и Петрова: "Я свидетель, а что случилось?" А ведь вопрос стоит о свободе человека!!!
Последнее редактирование:
nadegda***
Местный
Относительно рычага и лампочки - это не новые подробности.
На что можно еще обратить внимание (имхо):
11:50:54 ...третьему пуск...
........
11:51:12 ...а эти сами пойдут...
.......
11:52:35 ... двигатели запущены на малом газе ... генераторы на борту...
11:52:42 Звуковой сигнал: F= 700-760 Гц
......
11:52:49 Звуковой сигнал: F=780-860 Гц
......
11:52:54 ... тахометрия ... левый ...
11:52:55 ... работает?
11:52:56 ... да... бывает...
11:52:57 ... правый ....правый... правый ... средний ... правый...
......
11:53:44 ....ВСУ минута есть...САУ выключена, ждем створку... Сань, там хотел зайти посмотреть...
......
11:56:37 ... чё он выключился-то?...
11:56:43 ... выбило что ли?...
11:57:06 ........... на номинальном взлетим?
11:57:... да.
.......
11:58:02 .... на взлетном? ...
........
11:58:12 ..... готовы?
11:58:14 ....рано, рано...
.......
....: ...:... Б/И ... скорость растет, параметры в норме...
Последнее редактирование:
Strannik
Старожил
ЯРОСЛАВЛЬ, 18 июня. /Корр. ТАСС Андрей Серов/. Ярославский хоккейный клуб "Локомотив" предъявил иск единственному обвиняемому по делу о крушении самолета Як-42 Вадиму Тимофееву в сумме 3 млн 52 тыс. 570 руб 78 копеек, передает корр. ТАСС из Ярославского райсуда, где проходит очередное заседание по делу.
По словам адвоката, представляющего клуб, в иске отражены имущественные потери ХК в результате авиакатастрофы, а именно: спортивная экипировка инвентарь, медикаменты, сумки, коньки и даже шайбы.
Защита стороны обвинения не согласилась с суммой иска и попросила пригласить в суд эксперта, который помог бы установить истинную стоимость утраченного имущества.
По мнению Тимофеева, в заявленном иске не учтен износ имущества, утраченного во время крушения Як-42 под Ярославлем. В описи, представленной суду, числятся коньки, бинты, медикаменты, сумки, спортивная экипировка и шайбы, принадлежащие ХК "Локомотив". По словам Тимофеева, они приобретены клубом задолго до авиакатастрофы, но их стоимость указана как за новые.
Решение по этому вопросу, как ожидается, будет принято на следующем заседании суда, которое назначено на 7 июля. Суду предстоит определиться с вызовом эксперта, который должен пояснить, правильно ли и в полном ли объеме составлен предъявленный ХК "Локомотив" иск единственному обвиняемому.
На заседании планируется также допросить одного свидетеля со стороны обвиняемого - специалиста-летчика Олега Каноненко. Со стороны гособвинения все свидетели и эксперты, около 100 человек, уже допрошены.
http://tass.ru/proisshestviya/2052510
По словам адвоката, представляющего клуб, в иске отражены имущественные потери ХК в результате авиакатастрофы, а именно: спортивная экипировка инвентарь, медикаменты, сумки, коньки и даже шайбы.
Защита стороны обвинения не согласилась с суммой иска и попросила пригласить в суд эксперта, который помог бы установить истинную стоимость утраченного имущества.
По мнению Тимофеева, в заявленном иске не учтен износ имущества, утраченного во время крушения Як-42 под Ярославлем. В описи, представленной суду, числятся коньки, бинты, медикаменты, сумки, спортивная экипировка и шайбы, принадлежащие ХК "Локомотив". По словам Тимофеева, они приобретены клубом задолго до авиакатастрофы, но их стоимость указана как за новые.
Решение по этому вопросу, как ожидается, будет принято на следующем заседании суда, которое назначено на 7 июля. Суду предстоит определиться с вызовом эксперта, который должен пояснить, правильно ли и в полном ли объеме составлен предъявленный ХК "Локомотив" иск единственному обвиняемому.
На заседании планируется также допросить одного свидетеля со стороны обвиняемого - специалиста-летчика Олега Каноненко. Со стороны гособвинения все свидетели и эксперты, около 100 человек, уже допрошены.
http://tass.ru/proisshestviya/2052510